Решение по делу № 2-1/2017 (2-3427/2016;) ~ М-3084/2016 от 27.06.2016

                                                                                                        Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя истца Кузнецова С.А., действующего по доверенности от 21.06.2016 г.,

ответчика Круглякова О.В. и его представителя Стась Т.М., действующей по доверенности от 11.01.2016 г., третьего лица Луневой О.В., представителя третьего лица ООО «СеверИнвест –Ачинск» Леоновича А.П., действующего по ордеру от 30.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В. П. к Круглякову О. В. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.П. обратился в суд с иском к Круглякову О.В. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в сентябре 2014 года он поручил своей дочери Казанцевой О.В. приобрести для него жилье в г. Ачинске. 22.11.2014 г. он выдал дочери доверенность на продажу его квартиры в г. Ужуре, на деньги от продажи которой, планировал приобрести квартиру в г. Ачинске. Казанцева О.В. из объявления в газете узнала о продаже однокомнатной квартиры и позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответила Лунева О.В., которая пояснила, что сама продает двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. После осмотра указанной квартиры Лунева О.В. пояснила, что она принадлежит её сожителю Круглякову О.В. и показала доверенность на её имя о продаже квартиры от имени Круглякова О.В., а также правоустанавливающие документы на квартиру. 22.09.2014 г. Казанцева О.В. заключила в его интересах договор купли-продажи указанной квартиры за 1 200 000 руб., которая была передана ему до подписания предварительного договора, и Лунева О.В. передала ключи от квартиры, в которую он вселился и начал делать ремонт. Однако, в последствии Лунева О.В. стала уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а 05.12.2014 г. сообщила, что потеряла доверенность, выданную ей Кругляковым О.В. В настоящее время в отношении Луневой О.В. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, а в интернете и в газете снова размещено объявление о продаже квартиры. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности нарушает его права и влечет неблагоприятные последствия, поскольку он является добросовестным покупателем (л.д. 4-7 том 1).

     Дополнив исковые требования Беспалов В.П. просит взыскать с Круглякова О.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ответчика он лишен права на жилище, потерял все свои денежные накопления, предназначенные для покупки жилья, пережил сильный стресс, что негативно отразилось на состоянии его здоровья (л.д. 92 том 1).

    Определением суда от 09.01.2017 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «СеверИнвест-Ачинск» (л.д.101).

         В судебное заседание истец Беспалов В.П. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44 том 2). Его представитель Кузнецов С.А. исковые требования    поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи переданы представителю продавца Круглякова О.В. – Луневой О.В., квартира и ключи от неё, были переданы представителю покупателя Беспалова В.П. – Казанцевой О.В., который в ней проживал, произвел ремонт и дезинфекцию. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности не произведена ввиду уклонения представителя продавца Луневой О.В., а также продавца Круглякова О.В. от регистрации.

Ответчик Кругляков О.В. и его представитель Стась Т.М. в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что деньги от продажи квартиры от своего представителя по сделке Луневой О.В. он не получал, поскольку Казанцева О.В. деньги Луневой О.В. не передавала.

Третье лицо Казанцева О.В. в суд не явилась, извещена (л.д.35 том 2), ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснив, что спорную квартиру покупала для отца Беспалова В.П. по его поручению. Представителю продавца Луневой О.В. полностью передала денежные средства за квартиру в сумме 1 200 000 руб. В октябре 2014 года Лунева О.В. передала ей ключи от квартиры, в которую были перевезены вещи отца, произведен ремонт, установлены приборы учета. Беспалов В.П. проживал в квартире с октября по декабрь 2014 года, а затем временно выехал из квартиры и проживал у своей знакомой. После этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что Лунева О.В. заменила дверь в квартиру, а затем потребовала забрать вещи отца из квартиры, пояснив, что она поругалась с Кругляковым О.В. и ему негде жить (л.д. 84 том 1).

Третье лицо Лунева О.В. по иску возражала, пояснив, что Казанцева О.В. на момент заключения договора полномочий на покупку квартиры от Беспалова В.П. не имела, денежные средства за квартиру в сумме 1 200 000 руб. ей не передавала. В расписке о получении задатка за квартиру в сумме 600 000 руб. подпись выполнена не ею.

            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36 том 2). В отзыве    просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что договор купли-продажи между Кругляковым О.В. и Беспаловым В.П., а также соответствующие заявления и документы по продаже квартиры на государственную регистрацию не представлены    (л.д.71 том 1).

Представитель третьего лица ООО «СеверИнвест–Ачинск» Леонович А.П. против иска возражал, пояснив, что ООО «СеверИнвест–Ачинск» является залогодержателем спорной квартиры в обеспечение исполнения заемных обязательств Круглякова О.В. Договор ипотеки и обременение на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в государственном реестра прав на недвижимое имущество. Кругляков О.В. не исполняет обязательства по займу, в связи с чем, ООО «СеверИнвест –Ачинск» намерен обратиться в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

            Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, при отсутствии которых, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

          В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Беспалов В.П. 22.11.2012 г. выдал Казанцевой О.В. нотариальную доверенность, по которой уполномочил её продать принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> на условиях и за цену по её усмотрению (л.д. 9,144 том 1).

    По договору купли-продажи от 22.09.2014 г. Казанцева О.В. от имени Беспалова В.П. продала указанную квартиру Е.М. за 1 000 000 руб., из которых 100 000 руб. были переданы продавцу в качестве задатка, а 900 000 руб. подлежали оплате путем безналичного перечисления     на счет Беспалова В.П. в ОАО «Сбербанк России» (л.д.55 том 1).

    Согласно расписке 05.09.2014 г. Казанцева О.В. получила от покупателя Е.М. 300 000 руб. в качестве задатка за продажу квартиры (л.д. 74 том 1).

30.09.2014 г. на счет Беспалова В.П. в банке поступило 100 000 руб., 09.10.2014 г. поступило 900 000 руб. и в этот же день снято со счета 500 000 руб. (л.д.76-79 том 1).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Беспалова В.П. имелись денежные средства для покупки квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2011 г. Кругляков О.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.123 том 1).

    11.03.2014 г. Кругляков О.В. выдал Луневой О.В. доверенность сроком по 10.03.2017 г., которой уполномочил её продать квартиру по адресу <адрес> на условиях и за цену по её усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности и договор, получить зарегистрированные документы, подписать акт-приема передачи недвижимости, получить деньги от приобретателя наличным расчетом и путем безналичного перечисления, что следует из сообщения нотариуса и реестра регистрации удостоверения доверенностей    (л.д. 104-106 том 1).

    По расписке от 10.10.2014 г. Лунева О.В. получила от Казанцевой О.В. денежные средства в сумме 600 000 руб. в качестве задатка за квартиру по адресу <адрес>. Из расписки следует, что общая стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. (л.д.54 том 1).

Получив задаток Лунева О.В. передала представителю покупателя Казанцевой О.В. ключи от квартиры и, произведя в квартире ремонт, санитарную обработку и установку приборов учета (л.д.75 том 1), Беспалов В.П. в октябре 2014 года вселился в квартиру.

Из объяснений Казанцевой О.В. судом установлено, что 17.10.2014 г., находясь в доме у Луневой О.В. она передала ей ещё 600 000 руб., оплатив, таким образом, всю согласованную стоимость квартиры, однако Лунева О.В. порвала расписку от 10.10.2014 г. на сумму 600 000 руб., а расписку на сумму 1 200 000 руб. не выдала.

20.11.2014 г. между Луневой О.В., действующей от имени Круглякова О.В. по доверенности от 11.03.2014 г., и Казанцевой О.В., действующей от имени Беспалова В.П. без доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> за 1 000 000 руб. (л.д.56 том 1), подлежащие передаче покупателем продавцу в день регистрации договора (п.3). Квартира передана покупателю и им принята до подписания договора, визуально им осмотрена, договор имеет силу передаточного акта (п. 5).

Лунева О.В. представителя в дело договор купли-продажи от 20.11.2014 г., согласно п. 3 которого, квартира оценена сторонами в сумме 1 350 000 руб. (л.д. 3 том 2).

24.11.2014г. Беспалов В.П. выдал Казанцевой О.В. доверенность, уполномочив её купить на его имя квартиру по адресу <адрес> (л.д.10 том 1).

    Нотариальным распоряжением от 04.12.2014 г. Кругляков О.В. отменил выданную Луневой О.В. доверенность от 11.03.2014 г. (л.д.57 том 1), а затем вновь выдал ей доверенность от 10.03.2015 г. на продажу спорной квартиры (л.д.122 том 1).

    Из объяснений представителя истца Кузнецова С.А. установлено, что Лунева О.В. неоднократно переоформляла договор купли-продажи квартиры, которые Казанцева О.В. подписывала.

Лунева О.В. в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи квартиры за 1 000 000 руб. был составлен для предъявления в налоговую инспекцию, действительная стоимость квартиры, согласованная с покупателем, составляет 1 350 000 руб.

Учитывая разночтения в представленных в дело договорах в части стоимости квартиры, суд принимает во внимание расписку от 10.10.2014 г., согласно которой общая стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. (л.д.54 том 1).

     После передачи Казанцевой О.В. представителю продавца Луневой О.В. денежных средств, последняя под различными предлогами уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности, а затем сообщила Казанцевой О.В., что Кругляков О.В. отозвал у неё доверенность.

13.02.2015 г. Казанцева О.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Луневой О.В., указав, что в октябре 2014 года она путем обмана и злоупотребления доверием в отношении квартиры по адресу <адрес> похитила    денежные средства в сумме 1 210 000 руб. (л.д. 135 том 1). После этого Казанцевой О.В. стало известно, что Лунева О.В. заменила дверь в квартиру, а затем потребовала забрать вещи отца из квартиры, пояснив, что она поругалась с Кругляковым О.В. и ему негде жить. Из расписки, от 28.02.2015 г., выданной Казанцевой О.В., следует, что она забрала из квартиры вещи Беспалова В.П. (л.д.225 том 1).

Постановлением от 26.06.2015 г. Казанцева О.В. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.39 том 1).

    07.12.2015 г. Кругляков О.В. обратился в суд с иском к Беспалову В.П. о признании договора купли-продажи от 20.11.2014 г. незаключенным (дело № 2-162/16), указав, что Казанцева О.В. на момент заключения договора не имела полномочий от Беспалова В.П. на покупку квартиры, поскольку доверенность была выдана только 24.11.2014 г., денежные средства не передавались и не получались. После выдачи доверенности – 24.11.2014 г., договор купли-продажи сторонами не подписывался, сторонами сделка не исполнялась. Однако, Казанцева О.В. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении Луневой О.В. уголовного дела по факту хищения имущества (квартиры принадлежащей Круглякову О.В.). Существенные условия договора между сторонами сделки не были согласованы, договор на государственную регистрацию не представлен. Определением суда от 20.01.2016 г. производство по делу прекращено по заявлению Круглякова О.В. и его представителя Стась Т.М. об отказе от исковых требований (л.д.117- 130 том 1).

16.12.2015 г. Лунева О.В. обратилась в суд с иском к Беспалову В.П., Казанцевой О.В. о признании расписки от 10.10.2014 г. о передаче денежных средств в сумме 600 000 руб. в качестве задатка за квартиру по договору купли-продажи от 20.11.2014 г. недействительной в силу безденежности (дело №2-311/16), в удовлетворении которого решением суда от 11.03.2016 г. отказано (л.д.111-116 том 1).

     18.01.2016 г. Кругляков О.В. обратился в суд с иском к Беспалову В.П. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> за согласованную сторонами стоимость в размере 1 350 000 руб. (дело №2-641/16), мотивируя тем, что между Казанцевой О.В., действующей от имени Беспалова В.П. без доверенности, и его представителем Луневой О.В., действующей по доверенности от его имени, был составлен предварительный договор купли-продажи от 20.11.2014 г., поскольку у неё не было полномочий от Беспалова В.П. на покупку квартиры. Получив доверенность от Беспалова В.П., Казанцева О.В. стала уклоняться от заключения договора. Определением суда от 15.03.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца Круглякова О.В. (л.д. 131-133 том 1).

    На основании заявления Казанцевой О.В. в отношении Луневой О.В. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Приговором суда от 30.11.2016 г., оставленным в силе апелляционным определением от 21.02.2017 г., Лунева О.В. признана виновной в совершении пяти раз преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3,4 ст.159 УК РФ, гражданский иск Казанцевой О.В. о взыскании с Луневой О.В. в счет возмещения материального ущерба 1 210 000 руб. оставлен без рассмотрения с признанием права на рассмотрение такого иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.174-224 том 1, л.д.46-52 том 2).

Приговором суда установлено, что Лунева О.В. получила от Казанцевой О.В. 1 200 000 руб., порвала выданную ей 10.10.2014 г. расписку в получении 600 000 руб., фрагменты которой Казанцева О.В. забрала. После этого, Казанцева О.В. неоднократно приезжала в г. Ачинск для переподписания по просьбе Луневой О.В. договора купли-продажи, под предлогом имеющихся в тексте договора ошибок, при этом, Лунева О.В. от встреч уклонялась (л.д. 177 том 1).

    Согласно протоколу выемки от 20.09.2015 г. у Казанцевой О.В. были изъяты три фрагмента листа бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом (л.д. 137,138 том 1), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

     Заключением эксперта № 1065 от 06.10.2015 г. установлено, что три фрагмента листа бумаги ранее составляли единое целое, из текста которого следует, что он является распиской от 10.10.2014 г. о получении продавцом Луневой О.В. от покупателем Казанцевой О.В. денежных средств в сумме 600 000 руб. в качестве задатка за квартиру по адресу <адрес> стоимостью 1 200 000 руб. (л.д.139141 том 1).

Заключением эксперта от № 1066 от 06.10.2015 г. установлено, что рукописная запись и подпись в строке «деньги получил» в расписке от 10.10.2014 г. от имени Луневой О.В. выполнены Луневой О.В. (л.д.142- 134 том 1).

Из показаний Казанцевой О.В. в судебном заседании от 16.06.2016 г. по указанному уголовному делу следует, что в сентябре 2014 г. возникла необходимость в приобретении жилья, квартиры в г. Ачинске, которую изначально планировали оформить на отца - Беспалова. В.П., который ранее продал квартиру в ЗАТО пос. Солнечный, на денежные средства от продажи которой и планировали приобрести квартиру в г. Ачинске. Указанные денежные средства по доверенности она сняла со счета, открытого в банке, в сумме 900 000 рублей, а также 300 000 рублей были у нее наличными. Она занималась покупкой квартиры отцу Беспалову В.П. по доверенности. В сентябре 2014 г. она нашла объявление в газете, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, на который ей ответила Лунева О.В. В ходе разговора Лунева О.В. пояснила, что девушка, которая якобы подавала объявление о продаже однокомнатной квартиры, данную квартиру продавать передумала. Лунева О.В. пояснила, что сама продает двухкомнатную квартиру и предложила купить её за 1 200 000 рублей. Квартира, которую предложила купить Лунева О.В. расположена по адресу: <адрес>. На следующий день, с супругом Казанцевым в присутствии Луневой О.В. посмотрели квартиру, после чего Лунева О.В. пояснила, что квартира принадлежит её сожителю Круглякову О.В. и показала доверенность на её имя на право продажи данной квартиры от имени Круглякова О.В., а также документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру на имя Круглякова О.В. После ознакомления с документами, находясь в офисе АН «Авторитет» в присутствии сына Н. и дочери Луневой О.В. она передала Луневой О.В. задаток в сумме 40 000 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за риэлтерские услуги. Луневой О.В. был составлен договор о задатке, где были указаны суммы полученных ею денежных средств 40 000 руб. и 10 000 руб.     и попросила Луневу О.В. разрешения перевезти свои вещи в квартиру, которую хотела приобрести, на что Лунева О.В. потребовала привезти деньги за квартиру. Поскольку у нее в наличии было только 560 000 рублей, Лунева О.В. сказала привезти указанную сумму, и разрешила привезти в квартиру свои вещи. 10.10.2014 г. в офисе АН «Авторитет» в присутствии сына А она передала ей деньги в сумме 560 000 рублей и в этот день Лунева О.В. забрала у нее расписку, согласно которой она получила ранее денежные средства в сумме 40 000 рублей, и написала расписку на общую сумму полученных от меня денежных средств, 600 000 рублей, которую Казанцева О.В. забрала себе. В г. Ачинске также находился супруг Казанцев, который приехал на грузовом автомобиле, с вещами. После передачи денежных средств Лунева О.В. передала ключ от квартиры, после чего, в этот же день завезли в квартиру мебель и свои вещи. 16.10.2014 г. она сняла денежные средства в сумме 600 000 рублей, и 17.10.2014 г. приехала в г. Ачинск, однако Лунева О.В. пояснила, что у нее заболел ребенок, а Кругляков О.В. уехал, и попросила приехать к ней домой, в с. Большая С., <адрес>. Приехав по указанному адресу, с сыном А., в доме Луневой О.В. она передала ей денежные средства в сумме 600 000 рублей в присутствии сына А. В этот же день подписали составленный Луневой О.В. договор купли-продажи квартиры, на котором    Лунева О.В. собственноручно написала то, что денежные средства в сумме 1 200 000 руб. переданы ей в полном объеме. Однако, в самих договорах было указано то, что денежные средства покупателем будут переданы продавцу в день регистрации договора. На её вопрос, почему в договоре не прописано, что деньги она уже передала Луневой О.В. в полном объеме, в сумме 1 200 000 рублей, Лунева О.В. начала убеждать её, что не обманет, так как, они уже договорились о купле-продаже квартиры. После подписания договора купли-продажи Лунева О.В. попросила показать ей расписку о получении ранее денежных средств в сумме 600 000 рублей. Казанцева О.В. показала расписку Луневой О.В., после чего, Лунева О.В. выхватила данную расписку, и порвала её, пояснив, что у Казанцевой О.В. есть договор купли-продажи квартиры и обманывать она не собирается. Казанцева О.В. забрала фрагменты порванной расписки, которые потом выдала следователю. После этого она приезжала к Луневой О.В. еще около трех раз, для перезаключения и переподписания договора купли-продажи квартиры. Кроме того, Лунева О.В. попросила проверить доверенность, выданную отцом, так как, в ней было указано право только на продажу квартиры, после чего, оформили новую доверенность на право покупки квартиры. В конце ноября 2014 г. Лунева О.В. в присутствии Казанцевой О.В. звонила в регистрационную палату и бронировала регистрацию сделки на 27.11.2014 г., однако 22.11.2014 г. Лунева О.В. позвонила и пояснила, что в регистрационную палату они не пойдут, поскольку у нее заболели дети. 05.12.2014 г. позвонила Лунева О.В. и пояснила, что     потеряла доверенность, поэтому её аннулировала. 06.12.2014 г. Казанцева О.В. приехала в г. Ачинск с супругом и поехала к Луневой О.В. домой, также с нею была Беспалова Г.А., которую Лунева О.В. в дом не пустила. Она передала Луневой баннер, который привезла из квартиры, отдала ей ксерокопию своей доверенности, на что она пояснила, что перезвонит тогда, когда приедет Кругляков О.В., который должен выписать ей новую доверенность. 11.02.2015 г. Казанцева О.В. узнала, что дверь в квартиру заменена, и Лунева О.В. пытается её продать. Ей позвонила Лунева О.В. и сказала, чтобы она вывозила из квартиры свои вещи. В связи с этим, она обратилась с заявлением в полицию, поскольку поняла, что Лунева О.В. её обманула.     Лунева О.В. открыла квартиру, чтобы они смогли вывезти вещи, с собственником квартиры она не встречалась (л.д. 148 том 1).

Из показаний свидетеля Беспалова В.П. по протоколу судебного заседания от 12.08.2016 г. по указанному уголовному делу следует, что он выдал своей дочери Казанцевой О. В. доверенность на покупку квартиры, поскольку продал свою квартиру в Ужуре и хотел приобрести квартиру в г. Ачинске. Квартиру в г. Ужуре он продал за 1 150 000 руб. и все денежные средства передала своей дочери, которая в дальнейшем занималась сделкой, поскольку он находился в то время в больнице, в связи с ухудшением состояния здоровья. В результате сделка не состоялась, квартиру не купили, дочь передала деньги продавцу, но её обманули (л.д.154 том 1).

Из показаний Беспалова В.П. согласно протоколу допроса свидетеля от 13.10.2015 г., от 08.11.2015 г. данных на предварительном следствии следует, что он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в г. Ужуре, п. Солнечный и решил купить квартиру для себя в г. Ачинске. Покупкой квартиры он попросил заняться свою дочь Казанцеву О.В., которой выдал доверенность. В сентябре 2014 года ему стало известно, что дочь нашла в газете объявление о продаже однокомнатной квартиры в г. Ачинске. Позвонив по указанному в объявлении телефону ей ответила директор агентства недвижимости «Авторитет» Лунева О.В., которая пояснила, что однокомнатную квартиру она продавать передумала, однако сама продает двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, которую предложила купить, сказав, что продает недорого за 1 200 000 руб. Он осмотрел квартиру и решил её купить. Позднее со слов дочери ему стало известно, что она передала Луневой О.В. задаток 40 000 руб. и оплатила риэлтерские услуги 10 000 руб. Позднее дочь передала еще часть денег за квартиру Луневой О.В. в сумме 560 000 руб., о чем Лунева О.В. написала расписку на сумму полученных денежных средств в размере 600 000 руб. Позднее дочь перевезла в квартиру мебель, он устанавливал в квартире счетчики на воду, заменил смесители. 24.11.2014 г. он оформил доверенность, уполномочив Казанцеву О.В. на покупку квартиры. Затем от дочери узнал, что она передала Луневой О.В. деньги за квартиру в полном объеме в размере 1 200 000 руб., однако договор купли-продажи не был зарегистрирован, т.к. Лунева О.В. от встреч стала уклоняться, на звонки не отвечала. От дочери ему известно, что Лунева О.В. забрала расписку на сумму 600 000 руб., которую порвала (л.д.58,61 том1). Указанные показания Беспалов В.П. подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела (л.д.155 том 1).

Из показаний свидетеля Г.А. по протоколу с\з от 12.08.2016 г. следует, что Казанцева О. В. является её племянницей, от которой ей известно, что она в сентябре 2014 года хотела приобрести квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. Впоследствии она узнала, что хозяйкой квартиры была Лунева О. В. В квартиру Казанцева О.В. перевезла свои вещи. Примерно зимой в декабре 2014 года, она с Казанцевой О.В. ездила домой к Луневой О.В., поскольку Казанцевой О.В. что-то нужно было ей отдать. Лунева О.В. не разрешила ей войти в дом, а Казанцеву О.В. впустила.    Неоднократно в её присутствии Казанцева О.В. звонила Луневой О.В., и она слышала их разговор, в котором Лунева О.В. сильно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Казанцевой О.В. От Казанцевой О.В. ей известно, что она передала денежные средства Луневой О.В. за покупку квартиры, в какой сумме не знает. Подробности заключения сделки купли-продажи между Казанцевой О.В. и Луневой О.В. ей неизвестны. Казанцева О. В. собиралась приобрести квартиру в г. Ачинске на деньги от продажи квартиры отца Казанцевой О. В. в г. Ужуре, который передал ей деньги (л.д.155 том 1).

Из показаний свидетеля Ю.А. по протоколу судебного заседания от 02.09.2016 г. по указанному уголовному делу следует, что Казанцева О. В. является его сестрой и хотела приобрести квартиру в г. Ачинске для своего отца Беспалова В. П. Казанцева О.В. нашла в местной газете объявление о продаже квартиры, позвонила на указанный в объявлении номер телефона, где ей ответила Лунева О. В., которая предложила ей купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. Со слов Казанцевой О.В. ему известно, что она смотрела квартиру, квартира и стоимость ее устроили, и она передала Луневой О.В, задаток в размере 40 000 рублей, а также оплатила риэлтерские услуги в размере 10 000 рублей. Позднее от Казанцевой О.В. ему стало известно, что она передала Луневой О.В. часть денежных средств за квартиру в размере 560 000 рублей, а потом и еще 600 000 рублей, то есть полностью оплатила покупку квартиры. Лунева О.В. дала Казанцевой О.В. ключ от квартиры, Казанцева О.В. перевезла в квартиру свои вещи. Также Казанцева О.В. ему рассказала, что, находясь в доме Луневой О.В., последняя выхватила у Казанцевой О.В. расписку о получении ею денежных средств в сумме 600 000 рублей, которую в её присутствии порвала, однако, Казанцева О.В. забрала у Луневой О.В. фрагменты расписки. Несмотря на то, что Казанцева О.В. в полном объеме оплатила покупку квартиры, регистрация договора купли-продажи не состоялась, Он совместно с Казанцевой О.В. ездил в квартиру, чтобы Казанцева О.В. забрала свои вещи из нее (л.д.164 том 1).

Из показаний свидетеля В.А. по протоколу судебного заседания от 02.09.2016 г. по указанному уголовному делу следует, что в 2014 году он с супругой Казанцевой О. В. запланировали покупку квартиры в г. Ачинске для отца супруги Беспалова В. П. Приобретать квартиру собирались на денежные средства, полученные от продажи квартиры, в которой отец проживал в ЗАТО пос. Солнечный, а также оформления кредита в размере 300 000 рублей. Для приобретения квартиры они по объявлениям в газете обзванивали лиц, желающих продать квартиры, узнавали цены. После этого они решили обратиться в агентство недвижимости, название и точный адрес которого не помнит, поскольку этим занималась супруга Казанцева О.В. После этого стали общаться с риэлтором Луневой О. В., которая предложила приобрести квартиру по адресу: <адрес>, которая им понравилась. У Луневой О.В. была доверенность на распоряжение данной квартирой. Первоначально они передали Луневой О.В. за риэлтерские услуги 10 000 руб. у нее в рабочем кабинете, после этого за два раза передали ей 1 200 000 руб. у нее дома в с. Большая Салырь Ачинского района, точный адрес не знает. В последний раз денежные средства передавала Казанцева О.В. в присутствии их детей. За получение денежных средств Лунева О.В. писала расписки, которые хранились у Казанцевой О.В. Регистрация перехода права собственности на квартиру по указанному адресу не состоялась по причине того, что после передачи денежных средств Лунева О.В. постоянно находила для этого различные причины. В результате сделка не состоялась, деньги были переданы супругой в полном объеме, а квартира не оформлена, т.к. их обманули (л.д.165 том 1).

    Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

     Согласно ч.1 ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

     Согласно ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Судом установлено, что Беспалов В.П. одобрил сделку купли-продажи от 20.11.2014 г., поскольку выдал Казанцевой О.В. доверенность от 24.11.2014 г. уполномочив её приобрести на его имя спорную квартиру в собственность, произвел ремонт в квартире, перевез в квартиру свои вещи, вселился и проживал в квартире.

    На основании изложенного, с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что Лунева О.В., действуя по доверенности от имени Круглякова О.В., продала квартиру Беспалову В.П., интересы которого представляла Казанцева О.В., и получила в полном объеме денежные средства за квартиру в сумме 1 200 000 руб., что свидетельствует об исполнении обязанности покупателя по договору в полном объеме.

Также сделка была исполнена и продавцом, поскольку квартира и ключи от неё, были переданы Луневой О.В. представителю покупателя Казанцевой О.В. до подписания договора купли-продажи,    в квартиру перевез свои вещи и вселился покупатель Беспалов В.П., произвел в квартире ремонт, проживал в квартире, однако в дальнейшем по требованию Луневой О.В. вынужден был забрать вещи из квартиры, поскольку Лунева О.В. заменила в квартире дверь.

Поскольку права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, деньги в сумме 1 200 000 руб., переданные Луневой О.В. в счет оплаты стоимости квартиры, считаются полученными собственником квартиры – продавцом Кругляковым О.В. В связи с этим, доводы Круглякова О.В. о том, что он деньги от продажи квартиры в сумме 1 200 000 руб. от Луневой О.В. не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку покупатель квартиры исполнил полностью обязательства по договору, передав деньги уполномоченному представителю продавца.

Доводы Луневой О.В. о том, что Казанцева О.В. на момент заключения договора 20.11.2014 г. не имела полномочий от Беспалова В.П. на покупку квартиры, в связи с чем, договор является недействительным, являются несостоятельными, поскольку сделка была одобрена Беспаловым В.П., 24.11.2014 г. он выдал доверенность Казанцевой О.В. на покупку квартиры, в связи с чем, в силу ст. ч.1 ст. 982 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила о договоре поручения

Также суд не может принять во внимание доводы Луневой О.В. о том, что деньги в счет оплаты стоимости квартиры от Казанцевой О.В. она не получала, поскольку приговором суда установлено, что деньги в сумме 1 200 000 руб. Луневой О.В. были получены полностью.

Возражая по иску, Лунева О.В. оспаривала свою подпись в расписке от 10.10.2014 г. о получении от Казанцевой О.В. денег в сумме 600 000 руб.

Судом установлено, что при расследовании уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза и заключением эксперта от № 1066 от 06.10.2015 г. установлено, что рукописная запись и подпись в строке «деньги получил» в расписке от 10.10.2014 г. от имени Луневой О.В. выполнены Луневой О.В. (л.д.142- 134 том 1). Указанная экспертиза проведена в предусмотренном законом порядке экспертом ЭКЦ МО МВД России «Ачинский» Милевич Е.В. имеющей высшее специальное образование, экспертную специализацию по производству почерковедческих экспертиз и стаж работы, которой на исследование был представлен подлинник расписки от 10.10.2014 г.

Лунева О.В. представила в дело заключение специалиста ООО «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация» от 26.01.2016 г., согласно которому подпись о получении денежных средств в расписке от 10.10.2014 г. выполнены не Луневой О.В. (л.д.4-13 том 2). Из указанного заключения следует, что специалисту на исследование была представлена копия расписки от 10.10.2014 г., в связи с чем, суд критически относиться к заключению специалиста, и не может принять его во внимание.

          Кроме этого, с учетом требований ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2016 г. является заключенным, поскольку      содержит все существенные условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В соответствии с пп.3 ч.3 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 г., правообладателем квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени является Кругляков О.В. (л.д.90 том 1). Поскольку представитель Лунева О.В. стала уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности, а затем Кругляков О.В. отменил выданную Луневой О.В. доверенность, при этом, сам не принимает действий к регистрации перехода права собственности на квартиру, Беспалов В.П. не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №12 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что Кругляков О.В. обращался в суд с иском к Беспалову В.П. о признании договора купли-продажи от 20.11.2014 г. незаключенным, мотивируя тем, что Казанцева О.В. на момент заключения договора не имела полномочий от Беспалова В.П. на покупку квартиры, поскольку доверенность была выдана только 24.11.2014 г., денежные средства не передавались и не получались. Однако, производство по делу было прекращено по заявлению Круглякова О.В. об отказе от исковых требований.

Также Кругляков О.В. обращался в суд с иском к Беспалову В.П. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> за согласованную сторонами стоимость в размере 1 350 000 руб., мотивируя тем, что заключенный между Казанцевой О.В., действующей от имени Беспалова В.П. без доверенности, и его представителем Луневой О.В., действующей по доверенности от его имени, был заключен предварительный договор купли-продажи от 20.11.2014 г., поскольку у неё не было полномочий от Беспалова В.П. на покупку квартиры. Получив доверенность от Беспалова В.П., Казанцева О.В. стала уклоняться от заключения договора. Однако, данное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца Круглякова О.В. в суд.

Лунева О.В. в судебном порядке оспаривала расписку от 10.10.2014 г. о передаче денежных средств в сумме 600 000 руб. в качестве задатка за квартиру по договору купли-продажи от 20.11.2014 г. в силу безденежности, в удовлетворении которых решением суда от 11.03.2016 г. отказано.

Таким образом, договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен.

         Судом установлено, что квартира была передана Беспалову В.П., который в ней проживал с октября по декабрь 2014 года, что свидетельствует о передаче квартиры покупателю.

          16.10.2014 г. Кругляков О.В. заключил с ООО «СеверИнвест-Ачинск» договор займа на сумму 357 000 руб. для использования его на капитальный ремонт квартиры по адресу <адрес>, по которому в счет обеспечения возврата займа передал в залог квартиру по договору ипотеки от 16.10.2014 г. №, являющимся приложение к договору (л.д.28 том 1).

    Согласно выписке из ЕГРП от 01.09.2016 г. обременение в виде ипотеки в пользу ООО «СеверИнвест-Ачинск» зарегистрировано 24.10.2014 г. (л.д.90 том 1).

    Возражая по иску представитель ООО «СеверИнвест-Ачинск» Леонович А.П. пояснил, что спорная находится в залоге, в связи с чем, регистрация перехода права собственности не может быть произведена.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, закон допускает возможность перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, указывая, что в этом случае залог сохраняется. В связи с этим, регистрация перехода права собственности на квартиру за Беспаловым В.П. не нарушает прав залогодержателя.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

На основании изложенного, судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи никем не оспорен, фактически стороны совершили действия, свидетельствующие об исполнении договора купли-продажи,      между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, содержание договора купли-продажи соответствует требованиям закона. В связи с этим, требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о нарушении неимущественных прав истца суду не представлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру, поскольку к правоотношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

     Определением суда от 27 июня 2016 года судом приняты меры обеспечения иска по делу в виде запрета А. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности       Круглякова О. В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Улица Л. Т., <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Беспаловым В. П. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Улица Л. Т., <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского горсуда от 27 июня 2016 года до исполнения решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

     Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года, в силу не вступило.

                 Судья                                              Т.Н. Настенко