Решение по делу № 2-743/2015 ~ М-693/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-743/15

мотивированное решение составлено 06.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 мая 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: представителя заявителя Барановской Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

заинтересованных лиц: взыскателя Авдюковой Н.Б. и судебного пристава -исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области,

    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слухова С. О. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Суворовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Слухов С.О. обратился в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Суворовой Л.А., которой в ходе исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований заявитель с жалобе указал и его представитель Барановская Н.В. в ходе судебного заседания пояснила: согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности за данный период составила <данные изъяты> Заявитель оспаривает данное постановление, как незаконное и нарушающие его права по мотиву того, что судебным приставом-исполнителем данный расчет произведен с нарушением законодательства, а именно при расчете задолженности по алиментам не учтена устная договоренность между взыскателем и должником о ежемесячной выплате алиментов в размере <данные изъяты>, а затем в размере <данные изъяты>, которые регулярно перечислялись взыскателю Авдюковой Н.Б.

Заявитель Слухов С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять представителю Барановской Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Судебный пристав-исполнитель Суворова Л.А. считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В ходе судебного заседания пояснила, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода со Слухова С.О., <данные изъяты>, в пользу Авдюковой Н.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен под роспись, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя Авдюковой Н.Б. рассчитать задолженность по алиментам со Слухова С.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Слухову С.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, размер среднемесячной заработной платы одного работника по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При расчете задолженности документов, подтверждающих доходы и выплату алиментов за указанный период должником не представлены. ДД.ММ.ГГГГ. Слухов С.О. предоставил квитанции об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, но подтверждающих документов о заработной плате за указанный период не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам Слухову С.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных должником квитанций об уплате алиментов, на основании письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявленной справки с <данные изъяты> Расчет задолженности по алиментам произведен согласно методическим рекомендациям от 19.06.2012г. №01-16 о порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов и п.4 ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ. Постановление от 17.04.2015г. отменено, в связи с принятием нового постановления от 05.05.2015г. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству № Авдюкова Н.Б. возражения судебного пристава -исполнителя подтвердила, указав на то, что вступившим в законную силу решением суда Слухов С.О. обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> заработка доходов ежемесячно, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, и сразу направлен в службу судебных приставов. После этого Слухов С.О. присылал ей денежные средства в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>. С заявлением о расчете задолженности она обратилась ДД.ММ.ГГГГ Квитанции, которые у нее были, она предъявила судебному приставу-исполнителю, после чего был произведен расчет. Слухов С.О. официально нигде не работает. Считает, что судебным приставом- исполнителем расчет был произведен верно.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, позиции по заявленным требованиям не высказал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №, настоящего гражданского дела, суд считает заявление Слухова С.О. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 254 и ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат только решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель оспаривает действия, непосредственно затрагивающие его права, так как оспариваемое постановление возлагает на Слухова С.О. обязанность по выплате задолженности по алиментам в размере, указанном в данном постановлении, в связи с чем последний вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный десятидневный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, который начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а Слухов С.О, как следует из регистрационного штампа на заявлении в суд, оспорил действия судебного пристава-исполнителя, обратившись в суд, ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

На основании изложенного, судом установлено, что заявитель Слухов С.О. подтвердив то, что оспариваемое постановление явно затрагивает его права и интересы, а также соблюдение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бремя доказывания, возложенное на него, исполнил.

В связи с чем суду необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

По делам об оспаривании действий должностного лица обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должностное лицо, в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12 и 14 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Алапаевского районного отдела УФССП Свердловской области поступило заявление Авдюковой Н.Б. с просьбой принять к исполнения и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №1 г.Алапаевска Свердловской области о взыскании со Слухова С.О. алиментов на содержание <данные изъяты>

В заявлении Авдюковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указано: прошу определить задолженность по алиментам должнику Слухову С.О. с ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности прошу учитывать добровольную выплату алиментов (копии квитанций прилагаются). В случае не предоставления должником справок о доходах за данный период прошу рассчитать долг по средней заработной плате, на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Суворовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с п.14 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению (13.09.2011г.).

Как следует из объяснений взыскателя и судебного пристава-исполнителя, исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1г.Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ №, требования исполнительного документа, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка, в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

В силу ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.3 ст.102 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено на основании исследованных доказательств, то, что требования исполнительного документа должником Слуховым С.О. надлежаще, то есть в полном объеме, не исполнены. Судебным приставом исполнителем Суворовой Л.А. на основании представленных взыскателем и должником документов произведен расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что Слухов С.О. вправе был уплачивать алименты в меньшем размере, в суд не представлено. С учетом представленных сведений о работе должника в <данные изъяты> и копий квитанций о добровольной выплате алиментов, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен вновь и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически отменено.

В связи с чем суд считает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя Суворовой Л.А., которой в ходе исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, является законным и обоснованным, поэтому не нарушающим прав заявителя Слухова С.О.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, не нарушены нормы действующего законодательства, в том числе нормы закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Слухова С.О.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Слухова С. О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Суворовой Л.А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева