Мотивированное решение по делу № 02-2610/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2610/16 по иску Жарова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «СХОДНЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Согласие», ООО «СХОДНЯ» и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере …., штраф в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере …. ., неустойку в размере …., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..., по оплате услуг нотариуса в размере …., по оплате услуг представителя в размере ….

В обоснование заявленных требований указанно, что … по адресу: ..., – произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего …, под управлением … и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением Жарова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель …. Автогражданская ответственность … на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет …., стоимость экспертизы составила …. На предложение истца урегулировать спор в досудебном порядке от ответчика ООО «СК «Согласие» ответа не последовало.

Истец Жаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя … который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ООО «СК «Согласие», ООО «СХОДНЯ», будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «СК «Согласие» представил письменные возражения по иску, в которых указал, что исковые требования истца к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, поскольку по предъявленному водителем …страховому полису ОСАГО застрахована автогражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства в страховой компании ОАО «Альфа Страхование». Ответчик ООО «СХОДНЯ» возражений по иску не представил.

Третьи лица Дудун В., ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд признал причину их неявки неуважительной.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате данного судебного разбирательства путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец Жаров В.В. является собственником автомобиля …, государственный регистрационный номер …, что подтверждается приложенной к материалам дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

…. в 13ч. 00мин. по адресу: …, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки … государственный регистрационный знак …, принадлежащего ООО «СХОДНЯ», под управлением Дудуна В., и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением Жарова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ….

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Дудун В., управлявший принадлежащим ООО «СХОДНЯ» на праве собственности автомобилем …, государственный регистрационный знак …, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., автогражданская ответственность ООО «СХОДНЯ» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ССС №...

05.12.2015г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине того, что у виновника ДТП ООО «СХОДНЯ» отсутствует действующий полис ОСАГО.

Из информации, полученной с портала РСА, усматривается, что полис ОСАГО серии ССС №… был отгружен в ОАО «Альфа Страхование».

Как следует из сообщения ОАО «Альфа Страхование», полученного в ответ на запрос суда, по указанному полису ОСАГО застрахована автогражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что автогражданская ответственность ООО «СХОДНЯ» не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке ни в одной из страховых компаний.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено положениями п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможна только при соблюдении всех условий, поименованных в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При отсутствии одного из условия в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страхователю должно быть отказано.

При таком положении дела, учитывая что автогражданская ответственность владельца транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, ООО «СХОДНЯ» как работодателя Дудуна В. На момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний, суд признает отказ ООО «СК «Согласие» в выплате истцу страхового возмещения правомерным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных Жаровым В.В. к ООО «СК «Согласие», надлежит отказать.

Для установления суммы причиненного ущерба Жаров В.В. обратился к независимому оценщику ИП фио Согласно выводов независимого оценщика, изложенных в Экспертном заключении от …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ….

Данное Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий механических повреждений, полученных автомобилем … в ДТП с учетом текущих цен на момент ДТП и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный размер ущерба.

Суд доверяет Экспертному заключению, выполненному ИП фио, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба. Заключение эксперта ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. В связи с этим суд соглашается с установленным заключением эксперта размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Аналогичные положения закреплены в п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «СХОДНЯ» является владельцем транспортного средства …, государственный регистрационный номер …. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на собственника автомобиля ООО «СХОДНЯ», который не представил суду доказательств того, что его автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «СХОДНЯ» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере …., а также расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика, в размере …., поскольку все понесенные расходы суд относит к ущербу, размер ущерба подтвержден приложенными к материалам дела документами.

Поскольку правоотношения, возникшие между Жаровым В.В. и ООО «СХОДНЯ», не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, расходы на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 ГПК РФ). Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба, поэтому, расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами: расходы по оплате юридических услуг в размере …., расходы по оплате услуг нотариуса в размере …., расходы по оплате услуг телеграфа в размере …., суд с учетом разумности заявленных исковых требований, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СХОДНЯ» в пользу истца судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере …., по оплате услуг нотариуса в размере …., по оплате услуг телеграфа в размере ….

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СХОДНЯ» с учетом требований ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СХОДНЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХОДНЯ» в пользу Жарова В. В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере …., расходы по оплате юридических услуг в размере …., по оплате услуг нотариуса в размере …., по оплате услуг телеграфа в размере …., а всего …

В удовлетворении исковых требований Жарова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХОДНЯ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: