Решение по делу № 2-1116/2019 ~ М-482/2019 от 13.02.2019

                                                                                                           № 2-1116/2019

24RS0002-01-2019-000621-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                             г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гущину А. М., Губанькову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Гущину А.М., Губанькову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гущиным А.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 248 015,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №Р1 от 16.09.2010г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Губаньковым С.Н., по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 248 015 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент (ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Должник Гущин А.М. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, также ответчику было направлено требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из Приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Гущина А.М. перед истцом составила 215 351,91 руб. После уступки прав требования, ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от должника поступили денежные средства в общей сумме 86 623,90 рублей, из которых согласно очередности погашения, установленной в п. 4.2.2 Договора кредитования, в первую очередь была погашена сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 676,76 руб., во вторую очередь сумма остатка просроченной ссудной задолженности в размере 52 081,50 руб., в третью очередь – часть суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 31 865,64 руб. Таким образом, сумма задолженности после произведенных гашений составила 131 404,77 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гущина А.М., Губанькова С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 404,77 руб., из которых: 126 174,87 руб. – остаток срочной ссудной задолженности, 1 960,04 руб. – срочные проценты за пользование кредитом, 3 269,86 руб. – просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 151,33 руб. (л.д.2-4).

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.68,72), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Гущин А.М., Губаньков С.Н. неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.57,68), а также телефонограммой и посредством смс-извещения (л.д. 61,67,73), вместе с тем, в суд не явились, возражений, отзыва по исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им пдароцессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.М. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гущиным А.М. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 248 015 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. В день заключения договора заемщику были перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту (л.д.26-31,36).

    Согласно графику гашения кредита, являющемуся Приложением 1 к договору кредитования, Гущин А.М. был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2010 года в сумме не менее 6 709 руб., последний платеж в сумме заемщиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

           Как следует из выписки по лицевому счету Гущина А.М., предоставленной ПАО «Восточный экспресс банк» последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Гущина А.М. по кредитному договору между Банком и Губаньковым С.Н. был заключен договор поручительства №Р1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

Согласно договору поручительства Губаньков С.Н. обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Согласно п.5.2 Договора поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, поручительство прекращается. Окончательный срок возврата кредита, установленный кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

            Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

             По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «ТРАСТ» (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.12-17).

             Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Гущиным А.М., по которому задолженность на момент уступки составила 215 351,91 руб., из которых: 178 256,37 руб. - задолженность по основному долгу (126 174,87 + 52081,50), 37 095,54 руб. - задолженность по процентам (1 960,04 + 35 135,50) (л.д.17),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Гущина А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредиту с требованием о выплате ООО «ТРАСТ» долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 215 351,91 руб. (л.д. 8-11).

             В соответствии с п. 4.2.1. договора кредитования, заключенного с Гущиным А.М., Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 27).

             После заключения договора цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гущиным А.М. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

             На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ обратившегося за взысканием задолженности в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гущина А.М., Губанькова С.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме 215 351,91 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.48-53).

          Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности частично была взыскана сумма долга по кредиту в размере 86 623,90 руб. (л.д.65), которая пошла на погашение задолженности в следующей очередности, согласно п.4.2.2 Договора кредитования:

         в первую очередь была погашена сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 676,76 руб., во вторую очередь сумма остатка просроченной ссудной задолженности в размере 52 081,50 руб., в третью очередь – часть суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 31 865,64 руб.

           Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности после произведенных гашений составила 131 404,77 руб., из которых: 126 174,87 руб. – остаток срочной ссудной задолженности (178 256,37 - 52081,50), 1 960,04 руб. – срочные проценты за пользование кредитом, 3 269,86 руб. – просроченные проценты (37 095,54 - 31 865,64), начисленные за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах с ответчика Гущина А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 131 404,77 рублей.

            Вместе с тем, требования Банка к поручителю Губанькову С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Губаньковым С.Н. заключен договор поручительства №Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д.33).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.           При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

           Согласно п.5.2 Договора поручительства следует, что если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, поручительство прекращается. Окончательный срок возврата кредита установлен кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

            Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.             Пункт договора поручительства, согласно которому Губаньков С.Н. принял на себя обязанность отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Гущиным А.М. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Изложенный подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком Гущиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

           Начисление процентов по кредитному договору было произведено кредитором до момента уступки прав требования ООО «ТРАСТ», после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом не производилось, заемщиком платежей в погашение задолженности по кредиту не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплаты долга по кредиту в сумме 215 351,91 руб. и указанием, что в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО «ТРАСТ» оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания (л.д.8-11).

           Таким образом, поскольку заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен только в феврале 2019 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности солидарно с Гущина А.М. и Губанькова С.Н. и последующее внесение Гущиным А.М. по исполнительному производству в счет погашения кредитной задолженности 86 623,90 руб. не прерывает течение указанного срока, поскольку заявление мировому судье было подано истцом после прекращения действия договора поручительства в части исполнения обязательства по возврату долга и начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов.

         Учитывая, что ООО «ТРАСТ» обратился в суд в феврале 2019 года, с поручителя может быть взыскана только задолженность, начисленная за период с февраля 2018 года по январь 2019 года. Поскольку окончательная дата погашения кредита по условиям кредитного договора была установлена на ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо начисления задолженности, процентов за пользование кредитом с ноября 2013 года (после произведенной уступки прав требования по кредиту) не производилось, оснований для взыскания задолженности с поручителя Губанькова С.Н. не имеется.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 151,33 руб. (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гущина А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 131 404 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 рубль 33 копейки, всего 132 556 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Губанькову С. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                             Н.В.Гудова