Решение по делу № 2-606/2017 ~ М-514/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-606/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ответчика Хасановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Хасановой Ирине Анатольевне, Хасановой Юлии Маратовне, Рулеву Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Хасановой И.А., Хасановой Ю.М., Рулеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты>», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО <данные изъяты> уступило ООО «Расчетный центр» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в период с сентября 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Хасанова И.А., Хасанова Ю.М., Рулев В.А. зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг путем направления им квитанций. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено истцу. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хасанова Ю.М. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на необходимость применения срока исковой давности, который по данному делу истёк, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено для устранения недостатков. Полагает, что с учётом даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право взыскивать задолженность лишь с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Не согласна с начисленной в ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере <данные изъяты> руб., поскольку она не соответствует действующим тарифам. Просила учесть, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в ГКУПК СОН СРЦН <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приемной семье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала жилье по адресу: <адрес> на основании договора аренды, несла расходы по оплате жилья. Просила в иске отказать, поскольку истцом нарушен порядок обращения в суд с иском, пропущен срок исковой давности.

Ответчики Хасанова И.А., Рулев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление и расписка о вручении судебной повестки, возражений по иску не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчиков были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики Хасанова И.А., Хасанова Ю.М., Рулев В.А. зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой.

На основании решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Хасанова И.А., Хасанова Ю.М., Рулев В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение явилось основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно адресной справке Рулев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Хасанова И.А., ХасановаЮ.М. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждении чего представлены следующие документы:

- выписка из лицевых счетов за указанный период;

- договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> и МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» как ресурсоснабжающей компанией;

- договора на управление жилыми домами, заключенные между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оказанию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а также предоставления отопления, водоснабжения и водоотведения.

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Расчетный центр»;

- дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» принимает право требования к должникам физическим лицам, имеющим задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, иную задолженность и проживающих (зарегистрированных) в квартирах (домах, жилищах) на любых законных основаниях, а также к иным обязанным лицам;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно п.п.14,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.17 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ООО «Расчётный центр» к Хасановой И.А., Хасановой Ю.М., Рулеву В.А. о взыскании спорной задолженности подано в Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции, следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, исчисляется со дня обращения истца за судебной защитой, и истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не принимается во внимание срок со дня подачи в судебный участок № Александровского судебного района Пермского края заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, поскольку заявление ООО «Расчётный центр» о выдаче судебного приказа возвращено для устранения недостатков и к производству суда не принято.

Таким образом, срок обращения ООО «Расчётный центр» за судебной защитой путём подачи заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течения срока исковой давности по рассматриваемому иску, заявленному ООО «Расчётный центр».

Из имеющейся в деле выписки из лицевых счетов по адресу: <адрес> установлена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 828,24 руб.

Таким образом, задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока, за исключением взыскания долга за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что Хасанова Ю.М., являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> по договору аренды, в связи с обучением в <данные изъяты>, ежемесячно несла расходы по арендной плате.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено Хасановой Ю.М. в удовлетворении иска ООО «РКЦ» к Хасановой Ю.М. по оплате задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку требования истца заявлены по истечении трехлетнего срока на обращение в суд.

В остальной части исковые требования ООО «РКЦ» к Хасановой И.А., Рулеву В.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за указанный период подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков Хасановой И.А., Рулева В.А. пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Расчетный центр» солидарно с Хасановой Ирины Анатольевны, Рулева Вячеслава Анатольевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Расчетный центр» к Хасановой Юлии Маратовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Шерстобитова