Приговор по делу № 1-414/2016 от 13.07.2016

                                                            № 1-414/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                                 08 августа 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Кисилевич О.О.,

подсудимого Воронцова В.А.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8

и ордер №1148 от 08.08.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего * А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Воронцова В.А., ранее судимого:

1) 06.06.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 18.08.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.06.2014, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 12.11.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.08.2014, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.05.2016 освобожден постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день, фактически неотбытый срок 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2016 г. в дневное время суток Воронцов В.А. находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, у подъезда указанного дома находилась автомашина «FORD FUSION» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащая * А.С. У Воронцова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. 30 июня 2016 г., около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, Воронцов В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял из барсетки, находившейся на вешалке в прихожей квартиры *** мкр г. Ачинска Красноярского края, ключ от замка зажигания автомашины «FORD FUSION» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащей * А.С., находившейся на парковке у дома *** мкр г. Ачинска Красноярского края. Действуя последовательно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Воронцов В.А., 30 июня 2016 г., около 14 часов 30 минут, открыв переднюю левую дверь автомашины, сел на переднее левое сидение, после чего, при помощи ключа замка зажигания, завел двигатель внутреннего сгорания автомашины «FORD FUSION» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащей * А.С., припаркованной по вышеуказанному адресу, и поехал на данной автомашине по улицам г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, тем самым, неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей Воронцову В.А. без цели хищения. 01.07.2016 г., в 20 часов 40 минут, автомашина «FORD FUSION» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащая * А.С., была обнаружена припаркованной у дома №64 по ул. Коминтерна г. Ачинска Красноярского края, и возвращена потерпевшему.

Подсудимый Воронцов В.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший * А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник Акинтьева К.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Воронцовым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдён.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Воронцов В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Действия Воронцова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Воронцов В.А. ***

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцова В.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 69), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Воронцова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Обстоятельств для назначения наказания Воронцову В.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воронцова В.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Воронцову В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Воронцова В.А., совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает, что Воронцову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывает, что Воронцов В.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 12 ноября 2014 года, в связи с чем, считает что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого. С учётом изложенного, а также положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности сохранения Воронцову В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, исправления Воронцова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о не возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что последнее не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, условно-досрочное освобождение Воронцова В.А. по приговору Ачинского городского суда от 12.11.2014 г. подлежит отмене, окончательное наказание Воронцову В.А. за данное преступление подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за данное преступление неотбытого им наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года.

Отбывание наказания Воронцову В.А., как совершившему преступление при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и в связи с этим, в целях исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Воронцову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, при назначении наказания Воронцову В.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Воронцову В.А. условно – досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12.11.2014, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Воронцову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Воронцову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Воронцова В.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 августа 2016 года.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства: автомашина «FORD FUSION» государственный регистрационный номер *** регион, находящаяся у потерпевшего *А.С., - оставить в распоряжении последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                                       А.Т. Занько