Решение по делу № 2-3985/2018 ~ М-3615/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3985/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004468-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

истца Литвинова С.Ф.,

третьего лица Карловой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С. Ф. к Елышеву Н. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.Ф. обратился в суд с иском к Елышеву Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является Карлова Т.Ф С 22.04.2013 года и по настоящее время в квартире зарегистрирован Елышев Н.С., который членом семьи собственников жилого помещения не является, с 2003 года в квартире не проживает, личных вещей в нем не хранит. Регистрация ответчика в данной квартире не позволяет собственнику помещения в полной мере осуществлять свои права. Просит признать Елышева Н.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании истец Литвинов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало его родителям, они проживали в указанном доме и состояли на регистрационном учете в нем до даты смерти. Елышев Н.С. членом семьи его родителей не являлся, в данном доме никогда не проживал. После смерти родителей он и Карлова Т.Ф. вступили в наследство и оформили наследственные права. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме препятствует ему в распоряжении наследственным имуществом.

Третье лицо Карлова Т.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

Ответчик Елышев Н.С., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.27), возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Литвинова С.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Литвинов С.Ф. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли указанного помещения является Карлова Т.Ф. (л.д. 6-9).

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении до настоящего времени состоит ответчик Елышев Н.С., который длительное время в данном жилом помещении фактически не проживает, не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключил с оставшимися проживать в квартире лицами какого-либо соглашения о своем проживании (л.д. 4, 32-34, 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, третьего лица, но и имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями свидетеля.

Так, по информации КГБУЗ «Ачинская МРБ» Елышев Н.С. на стационарном лечении в медицинском учреждении не находился, а последнее обращение за медицинской помощью зафиксировано в 2007 году (л.д. 18).

Согласно справке администрации Ключинского сельсовета от 25.11.2004 г. ранее в спорной квартире были зарегистрированы и проживали родители Литвинова С.Ф. – А. и Ф., сведений о проживании в квартире Елышева Н.С. не имеется, что свидетельствует о том, что по состоянию на 2004 год ответчик в квартире не проживал (л.д. 37).

Из показаний свидетеля С.Н.П. следует, что она была знакома с родителями Литвинова С.Ф. – А. и Ф., которые до своей смерти проживали по адресу: <адрес> вдвоем, в гости к ним приезжали дети и внуки. С Елышевым Н.С. свидетель не знакома и ничего о нем не слышала. С.Н.П. приходила в гости в квартиру Литвиновых, посторонних вещей не наблюдала. После смерти А. и Ф. в квартире никто не проживает.

Таким образом, факт выбытия ответчика из спорного жилого помещения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его оплате предполагает выезд ответчика в другое жилое помещение.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Елышев Н.С. фактически в спорном жилом помещении не проживает, реализовав свое право на смену места жительства, своих вещей там не сохраняет, членом семьи собственников Литвинова С.Ф. и Карловой Т.Ф. не является, поскольку не ведет с ними совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ними о сохранении права пользования не заключал, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Литвинова С. Ф. удовлетворить.

    Признать Елышева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Елышева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено судом 19 ноября 2018 года