Решение по делу № 2-3856/2021 ~ М-3683/2021 от 20.10.2021

                                24RS0№-71

2-3856(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТВ к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ГТВ обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска в порядке наследования, мотивируя требования тем, что указанный гараж был возведен ее отцом ЯВМ в 1972 году, разрешение на строительство утрачено, однако после окончания строительства ЯВМ владел и пользовался гаражом. 15.02.2004 г. ЯВМ умер. Она после смерти ЯВМ использует гараж по назначению, следит за ним, производит необходимые ремонт и платежи. В установленные законом сроки, она получила свидетельство о праве на наследство на иное имущество. Однако свидетельство о праве на наследство на гараж ей выдано не было, в связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.3).

В судебное заседание истец ГТВ, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель Майорова С.П., действующая по доверенности от 05.08.2021 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против признания за Гусевой Т.В. права собственности на самовольно построенный гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.48, 49, 50).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГТВ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено по делу, в 1972 году ЯВМ на собственные средства построил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска, площадью <данные изъяты>., разрешение на строительство утеряно.

После окончания строительства ЯВМ открыто и непрерывно владел и пользовался указанным гаражом, используя его по назначению, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке. ЯВМ являлся членом гаражного общества (л.д. 6), его владение гаражом подтверждено справкой Управления архитектуры и строительства от 02.08.2004 г.

Также главным архитектором города указано, что архивная регистрация разрешений на строительство сохранилась только с 1973 г., при этом спорный гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей гаражного общества (л.д.7, 38). При этом земельный участок для размещения гаражного общества был принят исполкомом Ачинского горсовета Решением от 28.05.1969 г. (л.д.39 оборот)

15.02.2004 г. ЯВМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.15).

После смерти ЯВМ спорным гаражом продолжили пользоваться его дочь ГТВ и супруга ЯЛИ

08.11.2012 г. ЯЛИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.14).

Истец ГТВ фактически приняла указанное наследственное имущество, открыто пользуется гаражом, несет бремя его содержания.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа СИА следует, что с заявлением о принятии наследства ЯВМ по закону обратилась его дочь ГТВ, в состав наследственного имущества входит гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №. По состоянию на 08.07.2020 г. ГТВ является единственным наследником, принявшим наследство (л.д.16).

При этом на спорный гараж №, расположенный по адресу г. Ачинск, гаражное общество №, свидетельство о праве на наследство наследнику ГТВ не выдано.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического паспорта гаража, где указана его площадь <данные изъяты> (л.д.18-22), согласно данным Управления ФСГРКиК по Красноярскому краю, право собственности на земельный участок и сооружение № в гаражном обществе № г. Ачинска не зарегистрировано, сведения о владельце этого земельного участка отсутствуют (л.д. 8,9).

Доводы истца о соответствии гаража № общества № существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются представленными суду заключением ООО «ЕЛЕНА», техническим заключением ООО «ЕЛЕНА» об отсутствии дефектов конструкций и материалов и соответствии построенного гаража строительным нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.18-37).

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о размещении спорного гаража ЯВМ на не предоставленном земельном участке, поскольку данный гараж построен в ряду существующих гаражей гаражного общества № г. Ачинска, расположенного на отведенном земельном участке и сформированного на основании решения исполкома горсовета.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в гаражном обществе №, г. Ачинска ЯВМ, умершему 15.02.2004 года, учитывая принятие истцом наследственного имущества в установленном законом порядке, суд полагает необходимым исковые требования ГТВ удовлетворить, признать за ГТВ право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ГТВ право собственности на гараж <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко

        Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 г.

Решение в законную силу не вступило.