Решение по делу № 2-4834/2012 ~ М-4986/2012 от 30.10.2012

Дело № 2- 4834/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., представителя Межрайонной ИФНС №4 по Красноярскому краю Устиновой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Пугачевой Н.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным действий по предоставлению имущественного налогового вычета, а также к Пугачевой Н.В. о взыскании незаконно выданного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах РФ с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю (далее Инспекция) по предоставлению имущественного налогового вычета Пугачевой Н.В., а также взыскании с Пугачевой Н.В. незаконно выданного налогового вычета в сумме 66368,00 руб. Требование мотивировано тем, что в 2009-2010 г.г. ответчице был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением недвижимости. При проведении проверки было установлено, что в 2003 году Пугачевой Н.В. уже был предоставлен налоговый вычет, в связи с чем сумма 66368,00 руб. является неосновательным обогащением (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Голубкова Ю.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения на­логового законодательства при предоставлении имущественного налогового вы­чета физическим лицам. В ходе проверки установлено, что в Инспекции был выявлен факт неправомерного предоставления имущественного налогового вычета Пуга­чевой Н. В. специалистом-экспертом Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Краснояр­скому краю Жигулиным В. И. Так, налогоплательщику Пугачевой Н. В. Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Красноярскому краю предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008 и 2009 годы при приобретении квартиры. За 2008 год Пугачевой Н. В. предоставлен имуществен­ный налоговый вычет в сумме 32652 рубля, за 2009 год - в сумме 33716 рублей. Всего Пугачевой Н. В. предоставлен имущественный налоговый вычет при при­обретении указанной квартиры в сумме 66368 руб. Пугачевой Н.В. Межрай­онной ИФНС РФ № 4 по Красноярскому краю в 2004 году уже предоставлялся имущественный налоговый вычет при приобретении другой квартиры. В соответствии с требованиями законодательства о государственной служ­бе, в соответствии с должностными обязанностями государственных служащих последние обязаны соблюдать требования действующего законодательства. Вы­шеуказанные факты нарушений требований закона являются недопустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностным лицом Межрайон­ной ИФНС РФ № 4 по Красноярскому краю своих должностных обязанностей. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения с Пугачевой Н.В., а также признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю по повторному предоставлению налогового вычета.

В судебном заседании представитель Инспекции Устинова О.В. исковые требования признала. Пояснила, что 06.04.2009 года, 20.04.2010 года Пугачевой Н.В. были представлены в налоговый орган налоговые декларации за 2008 и 2009 года, с заявленными к возмещению суммами налога на доходы физических лиц, в связи с приобретением спорного жилого дома. Сумма к возмещению за 2008 год составила 32 652 руб. 00 коп. и за 2009 год - 33 716 руб. 00 коп. В ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций суммы имущественного налогового вычета проверяющим инспектором были подтверждены и возмещены Пугачевой Н.В. решениями о возврате от 29.06.2009 года и от 29.07.2010 года. Однако после возмещения Пугачевой Н. В. налога на доходы физических лиц было установлено, что ей предоставлен повторный имущественный налоговый вычет. По факту незаконного возмещения налога на доходы физических лиц в отношении инспекторов налогового органа была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт неправомерного предоставления имущественного налогового вычета Пугачевой Н.В.. Пугачева Н.В., представляя в налоговый орган налоговые декларации за 2008 и 2009 года, заведомо осознавала, что она ранее пользовалась имущественным налоговым вычетом, предоставляла налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год по приобретенной квартире. Несмотря на это Пугачева Н.В. указала в налоговых декларациях суммы налога к возмещению, которые после подтверждения налоговым органом поступили на расчетный счет налогоплательщика. Незаконно возмещенной суммой Пугачева Н.В. воспользовалась по собственному усмотрению. Таким образом, данная сумма неправомерно полученного имущественного налогового вычета подлежит взысканию с Пугачевой Н.В. в полном объеме. Предоставила письменный отзыв (л.д.69-70).

Ответчица Пугачева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2003 году она приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю в квартире, обратилась в налоговый орган с заявлением о получении налогового вычета и получила его в сумме около 3000,00 руб.. Полагая, что в связи с получением вычета за долю в жилом помещении, она имеет право на получение вычета при приобретении объекта недвижимости в целом, после покупки в 2007 году жилого дома, она снова обратилась в налоговый орган с заявлением. При этом она не сообщила инспектору, что ранее уже получала налоговый вычет. Сумма к возмещению за 2008 год составила 32 652 руб. 00 коп. и за 2009 год - 33 716 руб. 00 коп. За 2010 год ей также была начислена сумма к возмещению, но к тому времени уже выявился факт повторного получения налогового вычета и она написала заявление о возврате денежных средств за 2010 год. Ей предлагали возвратить полученные суммы, но денежных средств не было и нет в настоящее время. Кроме того, полагает, что ее вины в предоставлении повторного вычета нет, т.к. инспектор должен был проверить все сведения и отказать ей в предоставлении вычета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право граждан на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.03.2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных с положений подпунктов 1 и 2 пункта 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И., И.Н.В., К.А.В., К.В.П. и К.Т.Н.", смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствие с п. п. 6, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

- при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Пугачева Н.В. по договору купли-продажи от 12.11.2003 года приобрела 1/3 доли квартиры (л.д.14).

В связи с приобретением доли квартиры ответчица 01.04.2004 года обратилась в межрайонную инспекцию МНС России N 4 по Красноярскому краю по вопросу предоставления ей имущественного налогового вычета в размере 23333,33 руб. (л.д.6).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет за 2003 г. ответчицей были представлены документы: заявление о предоставлении налогового вычета; копия договора купли-продажи от 12.112.003 года; копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2003 г.; справка о доходах физического лица за 2003 год; заявление на перечисление суммы налога (л.д.7-17).

Инспекцией было вынесено решение о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2003 год, согласно которому ответчице предоставлялся имущественный вычет, что не оспаривается Пугачевой Н.В.

02.07.2008 года Пугачева Н.В. по договору купли-продажи с привлечением заемных средств приобрела жилой дом (л.д. 21-28, 29-30). Право собственности зарегистрировано 10.07.2008 года (л.д.31).

Пугачева Н.В. в связи с приобретением ею жилого дома, 06.04.2009 года обратилась в межрайонную ИФНС России N 4 по Красноярскому краю по вопросу предоставления ей имущественного налогового вычета в сумме 251173,15 руб. (л.д.35).

В 2009, 2010 году ответчица обратилась с заявлениями о возврате переплаты (л.д. 36,47), приложив все необходимые документы (л.д.37-46, 47-56).

29.06.2009 года Инспекцией было принято решение о возврате Пугачевой Н.В. сумм налога на доходы, по которому произведен возврат суммы 32652,00 руб. (л.д.46)., 29.07.2010 года приняты решение о возврате налога на доходы на сумму 33716,00 руб.(л.д.57-59).

Всего Пугачевой Н. В. За 2009-2010 год предоставлен имущественный налоговый вычет при при­обретении указанной квартиры в сумме 66368 руб.

Служебной проверкой в отношении специалиста Инспекции Жикулина В.И. было установлено, что в 2008-2009 году он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и предоставил повторный налоговый вычет налогоплательщикам, в том числе Пугачевой Н.В.(л.д.63-65).

22.06.2011 года Пугачевой Н.В. в связи с повторным предоставлением налогового имущественного вычета было предложено исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и сдать уточненную декларацию за 2009-2010 год в течение 5 рабочих дней (л.д.66), однако до настоящего времени сумма налога в размере 66368 руб. в бюджет не возвращена.

Правовые положения ст. 220 п. 1 п. п. 2 НК РФ запрещают повторное предоставление имущественного налогового вычета. Это положение распространяется на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Законодательство не позволяет применять имущественный налоговый вычет в связи с неоднократным приобретением жилья (Определение Конституционного суда РФ от 24.02.2011 г. N 154-О-О; Определение от 15.04.2008 г. N 311-О-О).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание действующие нормы права, суд пришел к выводу, что указанная сумма 66368,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Пугачевой Н.В., как сумма неосновательного обогащения.

Доводы ответчицы об отсутствии ее вины и нарушении норм закона сотрудниками Инспекции не имеют правового значения при рассмотрении данного иска.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо признать незаконным действия Межрайонной ИФНС №4 по Красноярскому краю по предоставлению повторного имущественного налогового вычета в сумме 66368,00 руб. Пугачевой Н.В., а также взыскать с Пугачевой Н.В. сумму 66368,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 2191 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным действий по предоставлению имущественного налогового вычета, а также к Пугачевой Н.В. о взыскании незаконно выданного налогового вычета удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю по предоставлению повторного имущественного налогового вычета Пугачевой Н.В.

Взыскать с Пугачевой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму 66368 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пугачевой Н.В. в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска госпошлину в размере 2191 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья копия Матушевская Е.П.