Решение по делу № 2-4920/2015 ~ М-5384/2015 от 26.11.2015

                                    Дело №2-4920/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Шарифуллина В.Р.

при секретаре                         Хадиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 108000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Данное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем ФИО4 пункта 8.8 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «АСКО», а ответчика в САО «ВСК». Кроме того, ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО по риску ДСАГО с лимитом страховой суммы в размере 1000000 рублей Истец самостоятельно определил ущерб, причиненный происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к независимому оценщику в ООО «ВИАН Сервис», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 508000 рублей. Истец обратился по прямому урегулированию в ООО «СГ «АСКО», страховщик признал случай страховым и произвел выплату стразового возмещения в сумме 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГ «АСКО» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения по полису ОСАГО. После получения претензии страховщик осуществил доплату в размере 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения по риску ДСАГО с необходимым пакетом документов; страховое возмещение не было выплачено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Поскольку ответчик добровольно не компенсировал ущерб, причиненный происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ермаков А.В. в суд не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, направив в суд отзыв на заявленные требования, которые страховая компания не признала, поскольку истцом не представлен поврежденный автомобиль страховщику на осмотр, у страховой компании отсутствовала возможность оценить причиненный автомобилю ущерб и выплатить страховое возмещение; при этом, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ при исчислении штрафа, снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Представитель третьих лиц ООО «СГ «АСКО», САО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент происшествия).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД (л.д.4)

Данное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем ФИО4 пункта 8.8 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4 оборот).

В момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис ЕЕЕ №). Истец самостоятельно определил ущерб, причиненный происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к независимому оценщику в ООО «ВИАН Сервис», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 508000 рублей (л.д. 13-30).

Истец обратился по прямому урегулированию в ООО «СГ «АСКО», страховщик признал случай страховым и произвел выплату стразового возмещения в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГ «АСКО» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения по полису ОСАГО. После получения претензии страховщик осуществил доплату в размере 280000 рублей.

Ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО по риску ДСАГО с лимитом страховой суммы в размере 1000000 рублей (полис серии 6003 №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения по риску ДСАГО с необходимым пакетом документов (л.д. 39); страховое возмещение не было выплачено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 40), однако, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермакова А.В. подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме 108000 рублей, подлежащие возмещению истцу в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лимит страховой суммы не превышен.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом в размере 1000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

Ответчик ходатайствовал о снижении судом размера присуждаемой штрафной санкции, поскольку размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховой компании в пользу Ермакова А.В. подлежит взысканию штраф, который по заявлению ответчика снижается в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15000 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В пределах заявленных требований, в соответствии со статьями 94-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермакова А.В. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки: расходы на оплату услуг юриста в сумме 7000 рублей, последние снижены судом с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Кроме того, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 3366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3366 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░