Решение по делу № 2-1067/2016 ~ М-589/2016 от 15.02.2016

Дело 2-1067\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъельской к ПАО «* Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подъельская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «** Банк» о расторжении кредитного договора №** от 24.04.2014 г., признании недействительными условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что 24.04.2014 г. она заключила с ответчиком указанный кредитный договор на сумму 530922,44 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. 11.09.2015 г. в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны:

подлежащая выплате полная сумма, подлежащие выплате проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, заранее определены банком в стандартных формах, поэтому он заключил договор заведомо на невыгодных для себя условиях;

в соответствии с Графиком возврата кредита по частям процентная ставка годовых составляет 21 %, однако, согласно п.2 Заявления (оферты) в ОАО «** Банк» на получение кредита процентная ставка годовых составляет 23,13 %, что не соответствует п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 и п.1 ст. 819 ГК РФ, а также Указаниям ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У, в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией, предусматривающими дату и подпись заемщика. Между тем, информация о полной стоимости кредита ей не была предоставлена ни до его подписания, ни после этого;

- в соответствии с разделом «Б» Заявления (оферты) в ОАО «** Банк» на получение кредита, предусмотрены «штрафные санкции- 300,00 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита и \ или уплаты процентов, 1000,00 рублей- при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком при оплате трех и более предыдущих платежей подряд». Полагает данные санкции явно несоразмерными последствию нарушенного заемщиком обязательства и подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ

Поскольку ответчик при заключении договора нарушил указанные требования закона, истцу причинен моральный вред в размере 5000 руб. в досудебном порядке ее претензия не удовлетворена. При недействительности сделки, в соответствии со ст.ст. 168,167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне сделки все полученное по сделке (л.д.2-7).

В судебное заседание истец Подъельская О.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ПАО «** Банк» в суд не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковые требования Подъельской О.В., полагая их необоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ( л.д.35-36)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 г. Подъельская О.В. обратилась в ПАО «** Банк» с заявлением о выдаче ей кредита ( л.д.38), на основании чего между сторонами был заключен кредитный договор №** о выдаче кредита в сумме на сумму 530922,44 рублей под 21,00 % годовых сроком на 60 мес. В пункте 2 заявления (оферты) Подъельская О.В. подтвердила, что до заключения Кредитного договора путем прочтения Условий, она ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23,13 % годовых и определяется на момент заключения Кредитного договора, при условии соблюдения графика возврата кредита по частям по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного \ полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по гашению ссудной задолженности в размере 530922,44 рублей, платежи по гашению процентов за пользование кредитом в сумме 331088,70 рублей, итого, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 862011,14 рублей. В расчет полной стоимости кредита не включены: штрафные санкции, технический овердрафт в размере фактической задолженности на дату возникновения, комиссия за получение наличных в размере 1% от суммы операции, комиссия за выпуск карты взамен утраченной в размере 300 рублей, комиссия за выдачу дубликата кредитного договора в размере 100,00 рублей.

Подпись Подъельской О.В. под указанными условиями договора подтверждает ее ознакомление с ними.

Истцу был выдан график погашения кредита и процентов ( л.д.41) с указанием сумм, подлежащих ежемесячной уплате в качестве сумм основного долга и сумм процентов, а также итоговых сумм. График соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Заявляя в настоящее время исковые требования о расторжении данного кредитного договора, истец свои требования основывает на том, что ей не была предоставлена полная информации о размере кредита. Вместе с тем, данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Вместе с тем, при исследовании содержания кредитного договора, а также его составных частей, в том числе графика, судом установлено, что в нем указано сумма кредита, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, количество процентных периодов, дата первого ежемесячного платежа, ежемесячный платеж, итоговая сумма, подлежащая выплате. Поставив свою подпись в договоре и приложениях к нему, Подъельская О.В. подтвердила, что получила график платежей по кредиту, полностью согласна с содержанием документов, а также ознакомлена и полностью согласна. ( л.д.41-42)

Таким образом, в кредитном договоре предусмотрены все существенные его условия и оснований для его расторжения не имеется.

Истец не доказала наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, равно как не представила суду доказательств того, что ее присоединение к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

При оценке требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части не доведения до нее полной информации о стоимости кредита, суд также приходит к выводу об их необоснованности.

Так, согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

Согласно части 12 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. На момент заключения между сторонами кредитного договора, данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У"О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772), по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из анализа заключенного между ОАО «** Банком» и Подъельской О.В. кредитного договора от 24.02.2014 г., что Банком истцу предоставлен кредит на общую сумму 530922,44 руб. под 21 % годовых сроком на 60 мес., стоимость кредита составила 23,13 % годовых, составляющие данной полной стоимости кредита также отражены в кредитном договоре. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Подъльская О.В. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма обозначена в Заявлении (оферте). Банком соблюдены требования Указания Банка России 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в дату заключения кредитного договора. Из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей само по себе о нарушении прав истицы, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует, поэтому суд полагает необходимым отклонить доводы истца о не представлении ей банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита, поскольку нарушений Банком ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

Также суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы истца о несоразмерности начисленной неустойки за нарушение обязательств по кредиту Так, в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, Подъельская О.В. не представила.

Кроме того, Банком требований о взыскании с истца кредитной задолженности в рамках настоящего дела не заявлялось, размер штрафной неустойки не определялся, поэтому у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Само по себе внесение в кредитные договоры условий о взыскании неустоек и штрафных санкций за нарушение обязательств сторонами, не противоречит закону. Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны ПАО «** Банк» требований данных норм закона, судом не установлено, условия кредитного договора и его оформление соответствует приведенным нормам.

11.09. 2015 г. Подъельская О.В. через своего представителя ООО «**», которому была выдана доверенность ( л.д.32), направила в Банк претензию о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перечислении удержанных комиссий и страховых премий в счет погашения основной суммы долга, расторжении кредитного договора ( л.д.26). Однако, подлинников документов, подтверждающих получение данной претензии ответчиком, истцом суду не представил.

Принимая во внимание требования ст.ст. 310, 450 ГК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, с учетом того, что Подъельская О.В. не представила доказательств полного исполнения своих обязательств по гашению задолженности по кредиту, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, условия договора о расторжении договора по инициативе заемщика не соблюдены, оснований для удовлетворения ее требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подъельской к ПАО «** Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская