Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.07.2021 по делу № 12-0677/2021 от 03.06.2021

12-677/21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                               13 июля 2021 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев жалобу Соколовой С.Н. на постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 29.03.2021 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении 

Соколовой Светланы Николаевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВВВ №1410759 от 29 марта 2021 года инспектора-контролера 5 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» Соколова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что 29.03.2021 г в 10:78 по адресу адрес (станция метро «Петровско-Разумовская») Соколова С.Н. осуществила передвижение с использованием московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Выражая несогласие с указанным постановлением, Соколова С.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, чтоотказ от ношения маски и перчаток не может являться нарушением обеспечегния режима повышенной готовности, т.к. обязанность ношения маски и перчатток действующим законодательством не предусмотрена; доказательств того, что деяние привело к негативным последствиям, не имеется, поэтому считает, что правонарушение можно признать малозначительным; не согласна с квалификацией; сотрудник мог ограничиться устным замечанием.

Соколова С.Н. на судебное рассмотрение жалобы не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, в жалобе просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г № 715 (в ред. от 31.01.2020).

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, введение статьи 3.18.1 в КоАП адрес является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем пренебрежительное отношение заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица административного органа заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес. Однако данная квалификация действий Соколовой С.Н. не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно фотофиксации административного правонарушения заявитель в момент осуществления контрольных мероприятий в метро не спустилась и воспользоваться транспортным средством не успела.

При этом исходя из материалов дела, заявитель осуществил передвижение на транспорте - Московском метрополитене - без средств индивидуальной защиты рук, однако факт нахождения заявителя в транспорте общего пользования либо на станции, вестибюле Московского метрополитена сам по себе не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения. Документально подтвержденных сведений о том, что заявитель управлял каким-либо транспортным средством, используя его для перемещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в передвижении на Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты рук, не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В то же время, поскольку заявитель передвигался на городском транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты рук, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения и вина Соколовой С.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых фотофиксация административного правонарушения, собственные объяснения заявителя, которые следуют из содержания жалобы, об отсутствии у нее надетых на руки перчаток при входе в транспорт общего пользования – метро в момент осуществления контрольных мероприятий.

Как следует из оспариваемого постановления, на момент его вынесения Соколовой С.Н. при выявлении правонарушения не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в постановлении. При таких обстоятельствах в силу ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, тем самым порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

На досудебной стадии производства по делу Соколовой С.Н. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Соколовой С.Н. и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, тем самым права заявителя соблюдены.

Все материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при их получении допущено не было.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они носят последовательный, непротиворечивый характер, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В период действия режима повышенной готовности на момент осуществления контрольных мероприятий Соколовой С.Н. находилась в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты рук вопреки вышеуказанным требованиям, игнорируя необходимость соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, метрополитен является одним из основных видов городского пассажирского транспорта; к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оспариваемый акт в отношении Соколовой С.Н. подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности и имущественном положении заявителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий заявителя на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес полагаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Соколовой С.Н. административного правонарушения, исходя из характера противоправного деяния, принимая во внимание общественную опасность в части угрозы распространения новой инфекции, учитывая, что сфера обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес является особо значимой для государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы заявителя в рассматриваемой жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта.

Обстоятельств, которые влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1410759 ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 3.18.1 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░. N 45 "░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░. N 45 "░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░░░

1