Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-12405/2020 от 23.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием представителя наименование организации по доверенности Дарькина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности Дарькина С.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. №18810177170318155966 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности Дарькин С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. №18810177170318155966 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица Общество получило только дата.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности Дарькин С.Б. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Пояснил, что копия обжалуемого постановления была направлена юридическому лицу по другому адресу с указанием неверного индекса.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177170318155966 вынесено должностным лицом дата.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена наименование организации по его юридическому адресу - адрес, адрес.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14581609769466.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14581609769466, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес наименование организации; дата – прибыло в место вручения; дата – состоялась неудачная попытка вручения; дата – выслано обратно отправителю. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод представителя наименование организации о том, что копия обжалуемого постановления была направлена наименование организации по другому адресу с указанием неверного индекса, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно сведениям официального портала наименование организации юридический адрес места нахождения наименование организации - адрес, адрес обслуживается почтовым отделением с индексом 115114. Тот факт, что в ЕГРЮЛ Управления Росреестра указан иной индекс нахождения Общества и при этом у наименование организации имеется заключенный договор на аренду почтовой ячейки в почтовом отделении 115054, не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований о направлении привлекаемому к ответственности лицу копии постановления об административном правонарушении. Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес исполнило обязанность, предусмотренную ст. 28.6 КРФоАП, дата направило копию обжалуемого постановления законному представителю наименование организации по юридическому адресу организации.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска наименование организации срока обжалования постановления должностного лица от дата, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности Дарькина С.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Тимченко В.Ю. №18810177170318155966 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении наименование организации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья В.Г. Бочарова