РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2013 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Топоевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачитаевой Л.Е. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ачитаева Л.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» (далее по тексту Учреждение) об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы со дня принятия решения суда и обязанности сделать перерасчет, и взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что работает у ответчика с 2012 года до настоящего времени в должности кухонного работника. Её заработная плата по основному месту работы равна размеру МРОТ. При этом заработная плата включает в себя: должностной оклад в размере <данные изъяты> коп., районный коэффициент - <данные изъяты>., процентную надбавку за стаж работы в Хакасии - <данные изъяты>., надбавку за вредность - <данные изъяты>.. Считает, что работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисляет и выплачивает заработную плату не в полном объеме, что является нарушением действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ею (истцом) были полностью отработаны нормы рабочего времени и выполнены нормы труда. Вместе с тем, заработная плата истца со стимулирующими надбавками менее МРОТ. Считает, что работодатель неправомерно включает в размер заработной платы районный коэффициент и процентную надбавку за стаж, в результате чего ей (истцу ) недоначислена и невыплачена сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика.
Истец Ачитаева Л.Е. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Ачитаевой Л.Е. - Юнгейм Е.Л. иск поддержал, просил его удовлетворить, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - директор МБОУ «<данные изъяты>» Е.Н.Араштаев участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом иск Ачитаевой Л.Е. признал, о чем представил суду заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны /ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее-ГПК РФ/.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика Араштаевым Е.Н. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Ачитаевой Л.Е. и удовлетворить исковые требования без приведения мотивировки принятия решения.
На основании ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая приведенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, суд с учетом размера госпошлины, установленного п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ачитаевой Л.Е. - удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Ачитаевой Л.Е. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Ачитаевой Л.Е. недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова