Решение по делу № 1-873/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-873/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23.12.2013 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга-Андреева М.И., адвокатов – Борисевич Н.Л., Короткова К.А., подсудимых- Власюка В.Ю., Козырева С.П., при секретаре Сунцовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Власюка В.Ю., ранее не судимого,

Козырева С.П., ранее не судимого,

/каждого/ в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Власюка В.Ю. и Козырева С.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: не позднее 02 часов 20 минут 05.04.2013г. Власюк В.Ю. с Козыревым С.П., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью 05.04.2013г. около 02 часов 20 минут совместно Власюк В.Ю. с Козыревым С.П. прибыли к дому Х корпус Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, в то время как Власюк В.Ю. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой и с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев, его соучастник, Козырев С.П., открыв крышку капота автомобиля Х, припаркованного у вышеуказанного дома, снял с данного автомобиля аккумулятор «Х» стоимостью 3200 рублей, принадлежащей А., после чего совместно Власюк В.Ю. с Козыревым С.П. тайно похитили вышеуказанный аккумулятор, после чего, будучи замеченными А. в совершении преступления, действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, в то время как Власюк В.Ю. схватив А. за голову, вытащил его с водительского сидения автомашины Х, припаркованный у вышеуказанного дома, управляемой Власюком В.Ю. по доверенности, таким образом применив к А. насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитили вышеуказанный аккумулятор, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимые Козырев С.П., Власюк В.Ю. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении данного преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Козыревым С.П., Власюком В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимые Козырев С.П., Власюк В.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Козырева С.П., Власюка В.Ю., каждого, суд квалифицирует по п«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Власюк В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, принес явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого Власюка В.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Суд учитывает, что Козырев С.П. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, принес явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого Козырева С.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Учитывая данные о личностях подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власюка В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Власюку В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власюка В.Ю. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Власюку В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Козырева С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Козыреву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козырева С.П. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Козыреву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- аккумуляторы «Х» и «Х» возвращенные потерпевшим М., М. - оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу