Решение по делу № 2-24/2021 (2-279/2020;) ~ М-265/2020 от 01.12.2020

№ 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 18 января 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Травниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Травниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 16.07.2018 года между истцом и ответчиком Травниковой Т.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента, вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.04.2020 года, на 11.11.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 87850 руб.. По состоянию на 11.11.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 62513,70 руб., из них: просроченная ссуда – 55406,74 руб.; просроченные проценты – 4393,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 326,24 руб.; неустойка по ссудному договору – 2025,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 213,39 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика Травниковой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 62513,70 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2075,41 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.4,53).

Ответчик Травникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52). Ответчик Травникова Т.Г. направила возражение на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором просит: дело рассмотреть без ее участия ввиду занятости; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. Свои возражения мотивирует тем, что сумма просроченных процентов в размере 4393,07 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 7106,90 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. С суммой неустойки не согласна, считает, что истец ее начислил незаконно. На основании п.1 ст. 401, ст. 404 ГК РФ возражает против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций. Кроме того размер штрафных санкций несоразмерен основному долгу (л.д.54,55).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из учредительных документов ПАО «Совкомбанк» следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Согласно п.26.5 Устава при реорганизации Банка его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с законодательством. В соответствии с решением единственного акционера полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д.34-39).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Травниковой Т.Г. был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 100000,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.12-26) и не оспаривается ответчиком.

При заключении данного кредитного договора ответчик была ознакомлена с ним, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Заявление-оферта были получены ею на руки, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Кредит в сумме 100000,00 руб. был предоставлен Травниковой Т.Г. 16.07.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика платежей Травникова Т.Г. должна была ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.08.2018 года, погашать задолженность по кредиту и процентам за пользование им в сумме 4391,49 руб. - первый и последующие платежи (л.д.12-18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что банк умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, поскольку ответчик перестала исполнять свои обязательства перед банком с 16.04.2020 года, 24.05.2020 года Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Травниковой Т.Г. было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в сумме 59115,48 руб. (л.д.30-32). До настоящего времени названное уведомление Травниковой Т.Г. не исполнено. Затем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 04.08.2020 года и впоследствии отменен 17.09.2020 года, на основании поступивших от Травниковой Т.Г. возражений, в связи с несогласием с судебным приказом (л.д.5). 26.11.2020 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.43).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, с 16.04.2020 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились, чем были нарушены сроки, установленные договором и графиком платежей для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.11.2020 года, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 года, по состоянию на 11.11.202 года составила 62513,70 руб., в том числе: просроченная ссуда – 55406,74 руб.; просроченные проценты – 4393,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 326,24 руб.; неустойка по ссудному договору – 2025,26 руб., неустойка по договору просроченной ссуды – 213,39 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. (л.д.8-9). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма просроченных процентов в размере 4393,07 руб. по своей природе является штрафной санкцией, данное мнение ответчика является ошибочным.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера просроченных процентов в сумме 4393,07 руб..

Суд полагает, что на стадии заключения кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий. Договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 807, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что неуплата должником кредита, процентов по нему и штрафных санкций является существенным нарушением договора, в связи с чем, с Травниковой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2020 года в общей сумме 62513,70 руб., в том числе: по основному долгу – 55406,74 руб.; просроченные проценты – 4393,07 руб.; проценты по просроченной ссуде – 326,24 руб., неустойку по ссудному договору – 2025,26 руб., неустойку по договору просроченной ссуды – 213,39 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб..

Доказательств несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не предоставлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки по просроченной ссуде и процентам судом не установлено. Суд пришел к выводу, что доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера штрафа за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2020 года по 02.07.2020 года в размере 2238,66 руб. не заслуживают внимания.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, ответчик является физическим лицом.

Предусмотренная договором неустойка носит компенсационный характер, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая условия договора, положения истца и ответчика, размер задолженности по основному долгу (55406,74 руб.), длительность срока нарушения обязательства, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2238,66 руб., рассчитанную из расчета 20% годовых (20% : 365 = 0,0546) за каждый день просрочки соразмерен нарушенному обязательству, а потому не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2075,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № 298 от 17.11.2020 года, № 840 от 16.07.2020 года (л.д.6,7)

Поскольку суд пришел к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк», подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Травниковой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,41 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Травниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Травниковой Татьяны Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2018 года по состоянию на 11 ноября 2020 года, в сумме 62513 (шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 55406 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 4393 рубля 07 копеек; проценты по просроченной ссуде – 326 рублей 24 копейки, неустойка по ссудному договору – 2025 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 213 рублей 39 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: