Приговор по делу № 1-117/2013 от 22.05.2013

Дело № 1-117/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года                              город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимой Карпицкой О.Е., ее защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Карпицкой О. Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпицкая О.Е. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Карпицкая О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила спиртосодержащую продукцию в количестве <данные изъяты> см.куб., находящуюся в бутылке емкостью <данные изъяты> л, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, из <адрес> Карпицкая О.Е. в нарушение правил, установленных ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения проверочной закупки осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> см.куб., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит диэтилфталат, не предназначенный для использования в пищевых целях и при употреблении представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Подсудимая Карпицкая О.Е. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 126-131, 132).

Карпицкая О.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Арзамасцева Л.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     При юридической оценке действий Карпицкой О.Е. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Карпицкой О.Е. по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Карпицкой О.Е. преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

На учете у врача психиатра и врача нарколога Карпицкая О.Е. не состоит, по месту работы, а также по месту жительства соседями и УУП ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Карпицкая О.Е. преступление совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая её материальное положение и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что на иждивении Карпицкой О.Е. находятся один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, а также девятнадцатилетний сын, обучающийся в учебном заведении, с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до одного года.

Суд, обсудив постановление заместителя руководителя Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1. о вознаграждении адвоката ФИО по защите подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению следователя в размере <данные изъяты>, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1 полимерную бесцветную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии № - переданные на ответственное хранение в ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> - оставить в ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> для использования по целевому назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Карпицкую О. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на один год с ежемесячной выплатой по 500 рублей.

Меру пресечения Карпицкой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Карпицкую О.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 1 полимерную бесцветную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии №; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии № - переданные на ответственное хранение в ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> - оставить в ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> для использования по целевому назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова