Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-24461/2023 от 23.10.2023

Судья фио

дело № 7-24461/23

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Драгомир А.Р., поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 апреля 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года в 18 ч. 07 мин. по адресу: адрес, 1-я адрес в районе д. 2\7 стр. 1 произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и водителя фио, управлявшего автомобилем «Вольво» регистрационный знак ТС.

По данному факту 31 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

11 апреля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным постановлением Карнауховым Г.В. подана жалоба в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 15 июня 2023 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Драгомир А.Р. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании Карнаухов Г.В., защитник Драгомир А.Р. жалобу поддержали.

Потерпевший фио возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника Драгомир А.Р., потерпевшего фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу т. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в результате описанного выше ДТП автомобилю под управлением фио причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Таким образом, фио является потерпевшим по делу об административном правонарушении лицом, участие которого в деле при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было обеспечено судом первой инстанции.

Помимо этого необходимо отметить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае обжалуемое постановление должностного лица, которым прекращено производство по делу, содержит вывод о нарушении Карнауховым Г.В. нарушения требований п. 10.5 ПДД РФ, повлекшего ДТП, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио