Решение по делу № 7р-114/2013 от 06.05.2013

Судья Халиулин А.Д.    Дело № 7р-114/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    27 мая 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО «Горномарйиский муниципальный район» и МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Смирнова О.А. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2013 года по жалобе на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности по МО «Горномарйиский муниципальный район» и МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Смирнова О.А. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Игнатьева В.А., родившегося <дата> в , проживающего по адресу: , работающего <должность> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Е. основная общеобразовательная школа», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности Горномарйиского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» Смирнова О.А. <номер> от 20 марта 2013 года <должность> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Е. основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Е. ООШ») Игнатьеву В.А., как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях МБОУ «Е. ООШ», а именно:

- кабинет информатики с вычислительной техникой оборудован порошковым огнетушителем (указанное помещение следует оборудовать хладоновым и углекислотным огнетушителем) в нарушение ППР 04-12 п.472;

- кабинет информатики не оборудован автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями в нарушение ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83, ст.91, НПБ 110-03 п.3 табл.1 п.9;

- в дошкольной группе помещение гладильной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями в нарушение ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83, ст.91, НПБ 110-03 п.3 табл.1 п.9;

- в здании детского дошкольного учреждения для отделки стен в коридоре на первом этаже используется масляная краска с неизвестными показателями пожарной опасности (не предоставлена техническая документация для определения показателей по группе горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения) в нарушение ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.3 ст.134 табл. 27;

- в здании детского дошкольного учреждения для покрытия пола в коридоре на пути эвакуации применен материал (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности (не предоставлена техническая документация для определения показателей по группе горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения) в нарушение ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.3 ст.134 табл. 27.

Игнатьев В.А. обжаловал данное постановление в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Гормарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2013 года вышеуказанное постановление отменено, Игнатьев В.А. освобожден от административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по административному делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности по МО «Горномарйиский муниципальный район» и МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Смирнов О.А. подал жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что вывод суда о малозначительности совершенного Игнатьевым В.А. правонарушения, является немотивированным и не соответствует закону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Шигабутдинова М.И., поддержавшего жалобу, Игнатьева В.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2013 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности Горномарйиского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» Смирновым О.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <должность> МБОУ «Е. ООШ» Игнатьева В.А.

Постановлением от 20 марта 2013 года Игнатьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии с данным постановлением, при проведении плановой проверки в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях МБОУ «Е. ООШ» установлено, что Игнатьев В.А., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение норм и требований пожарной безопасности в здании учреждения, не обеспечил своевременное выполнение вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Между тем данное деяние признано судьей малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В то же время, квалификация правонарушения как малозначительного должна производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, помимо отсутствия каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не указано в решении какие именно конкретные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, нельзя признать административное правонарушение, совершенное Игнатьевым В.А., малозначительным по указанному в постановлении основанию, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на общественную безопасность, и связано с нарушением требований пожарной безопасности, что несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью значительного числа лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся и сотрудников МБОУ «Е. ООШ». Поскольку законодатель установил в ст. 20.4 КоАП РФ формальный состав правонарушения, который не предполагает наличие негативных последствий, то их отсутствие само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, административная ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения вне зависимости от наличия последствий, их размера и тяжести.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Горномарийского районного суда от 17 апреля 2013 года не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, а также требованиям о его законности, обоснованности и мотивированности сделанных выводов.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, повлекшим неправильное рассмотрение дела по существу, в силу чего и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить наличие состава административного правонарушения, в том числе наличие в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, дать оценку представленным Игнатьевым В.А. доказательствам и его доводам об отсутствии вины и события правонарушения, истребовать и исследовать акт проверки, на основании которого были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Игнатьева В.А., проверить дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Иванов

...

...

...