Постановления по делу № 16-5835/2021 от 15.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5835/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      31 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Буланова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 19 ноября 2020г., решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021г., вынесенные в отношении Буланова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 19 ноября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021г., Буланов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Буланов Р.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2020 г. в 19 час. 45 мин., в районе дома №55 по ул. Кооперативная в с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, Буланов Р.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Буланова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием для направления Буланова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям п.10 Правил.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Буланова Р.Н. проведенного в КГБУЗ «Ирбейская РБ», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 20 от 21 марта 2020 г. (л.д.18).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Буланова Р.Н. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 1,04 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буланову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает полноту и последовательность примененных мер обеспечения по делу. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, действия Буланова Р.Н. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении порядка медицинского освидетельствования, несоблюдении интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд вправе как назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, так и вызывать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы.

Все представленные доказательства, в том числе показания главного врача КГБУЗ «Ирбейская РБ» ФИО4, были верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Буланова Р.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 19 ноября 2020г., решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021г., вынесенные в отношении Буланова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буланова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных