Решение по делу № 2-2878/2018 ~ М-2506/2018 от 11.07.2018

                                             №2-2878 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2018 года                                                                    г. Ачинск

                  Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителей истца Колесовой Л.В., Машинца А.И.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандракова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мандраков Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что приказом №№ от 03.10.2014 года он принят на работу <данные изъяты> в ООО «Ачинскжилстрой». 07.11.2017 года он уволился по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За период его работы ответчик не в полном объеме оплачивал его труд, а именно, ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период 01 мая 2017 года по 07 ноября 2018 года работодатель ему недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика вего пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 19320 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3948 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Мандраков Н.Н., уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своих представителей Колесову Л.В. и Машинца А.И.(л.д.9).

Представители истца Колесова Л.В. и Машинец А.И., действующие по письменному ходатайству, исковые требования Мандракова Н.Н. поддержали по аналогичным основаниям, настаивали на взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Ачинскжилстрой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представитель Никонова Т.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года, сроком действия три года против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку считает, что истцу была доначислена и выплачена заработная плата до минимального размера оплаты труда. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной плате за май 2017 года.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мандракова Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и последующем основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, 03.10.2014 года приказом №№ Мандраков Н.Н принят на основную работу <данные изъяты>, с ним с указанной даты был заключен трудовой договор, согласно которому, истцу установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени(л.д. 29).

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Ачинскжилстрой» 30 декабря 2016 года, по состоянию на 01 января 2018 года, почасовая ставка <данные изъяты> составляет 32 руб. Количество штатных единиц <данные изъяты> составляет 3, а также имеется 1 единица <данные изъяты>(л.д. 30).

Мандраков Н.Н. уволен 07 ноября 2017 года в соответствии с приказом №(л.д. 31).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 2 ст. 392 ТК РФ).

Положением об оплате труда, утвержденного директором ООО «Ачинскжилстрой», срок выплаты заработной платы устанавливается в соответствии со ст. 136 ТК РФ – 30 числа текущего месяца - первая часть заработной платы, 15 числа следующего месяца – вторая часть заработной платы.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истом срока для обращения в суд о взыскании заработной платы за май 2017 года, поскольку установленный Положением об оплате труда срок для выплаты заработной платы за май 2017 года – 15 июня 2017 года, а исковое заявление направлено Мандраковым Н.Н. 06 июля 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте(л.д. 7).

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков, Мандраковым Н.Н. в июне 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, октябре 2017 года отработано по 168 часов (7 смен). В период с 04 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года Мандраков Н.Н. находился в отпуске. В сентябре 2017 года отработал одну смену (24 часа).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление обществом с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» заработной платы Мандракову Н.Н. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем вознаграждения за труд, за спорный период не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы, подлежат взысканию с ответчика.

При этом ответчиком не представлен табель учета рабочего времени и расчетный листок Мандракова Н.Н. за ноябрь 2017 года. Вместе с тем, Мандраков Н.Н. уволен лишь 07 ноября 2017 года. При этом в соответствии со сменным графиком работы Мандракова Н.Н., он должен был до увольнения отработать 2-3 ноября 2017 года и 6-7 ноября 2017 года. Доказательств того, что Мандраков Н.Н. не работал в указанные дни, а также того, что ему была выплачена заработная плата за отработанное время, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате с учетом отработанных Мандраковым Н.Н. дней в ноябре 2017 года, за период с июня 2017 года по 07 ноября 2017 года, исходя из следующего расчета:

№ п/п	Месяц начисления 2017 год	План (дни/ часы)	Фактически(дни/часы)	Сумманачисл. з/пл (руб.)	суммаподлежащая выплате (руб.)	Недополученная сумма (руб.)	Примечание
1.	Июнь 2017 г.	21(168)	168(7смен)	9175,04	12000	2824,96
2.	Июль 2017 г.	21(168)	168 (7смен)	9175,04	12480	3304,96
3.	Август 2017 г.	23(168)	168 (7смен)	9175,56	12 480	3304,44
4.	Сентябрь 2017 г.	21(168)	24 (1 смена)	1310,72	12 480/7=1782,85	472,13	Отпуск с 04 сентября по 04 октября
5.	Октябрь 2017 г.	22(168)	168(7смен)	9175,56	12 480	3304,44
6.	Ноябрь 2017 г.	21(168)	48(2 смены)	0	12 480/7х2=3565,71	3565,71
Итого				16776,64

Суд считает, что произведенные истцом расчет суммы исковых требований (л.д.4) является неверным, произведен с нарушением требований трудового законодательства, а также не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Мандракова Н.Н. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 16776 руб. 04 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Мандракову Н.Н. за период с июня 2017г. по 07 ноября 2018 г. включительно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 2929 руб. 72 коп.из расчета: 619 руб. 89 коп. (июнь 2017 года)+661 руб. 76 коп. ( июль 2017 года)+604,01(август 2017 года)+78 руб. 23 коп. ( сентябрь 2017 года)+499 руб. 49 коп. (октябрь 2017 года)+466 руб. 34 коп.(ноябрь 2017 года).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу Мандракова Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1088 руб. 25 коп.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Мандракова Н.Н. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Ачинскжилстрой» в пользу Мандракова Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 16776,64 компенсацию за задержку заработной платы 2929 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мандракова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» в пользу Мандракова Н. Н.ча задолженность по заработной плате в сумме 16776 руб. 64 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2929 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 22706 (двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей 36 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскжилстрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1088 руб. 25 коп.

Решение в части взыскания заработной платы Мандракову Н. Н.чу в сумме 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 37 коп. подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.