Решение по делу № 2-627/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-627/2023

УИД 29MS0032-01-2023-000787-62     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                               город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Неверовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец <ФИО1> обратилась с исковым заявлением к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере 41 543 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 29.10.2022 заключён договор AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за плату предоставить абонентское обслуживание - право требовать оказание услуг по договору. В соответствии с действующим законодательством и на основании п. 6.3 договора истец уведомил 22.12.2022 ответчика о расторжении договора с даты получения уведомления (09.01.2023). Денежные средства ответчик не вернул. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, просит взыскать моральный вред.

Истец <ФИО1> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 130), для участия в судебном заседании направила своего представителя <ФИО2>

Ответчик ООО «М-Ассистанс» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 106, 118-119, 131, 135). Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» <ФИО3> представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указав, что с учётом положений статей 782, 307.1, 779, 781, 450.1, 453 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума РФ № 54 от 22.11.2016, исполнитель не вправе удерживать уплаченные денежные средства, если потребитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до начала его исполнения. Заключённый между сторонами договор AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» от 29.10.2022 является смешанным, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не начал оказывать услуги по договору. На основании договора ответчик предоставил истцу право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором, тем самым начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 договора абонентское обслуживание. Указывает, что ответчик по заявлению истца правомерно прекратил действие договора 09.01.2023 и 08.02.2023 возвратил истцу абонентскую плату пропорционально сроку действия договора - 5 400,67 руб. В соответствии с п. 3.6 договор в части выдачи независимых гарантий является исполненным с момента выдачи ответчиком этих гарантий, а отказ от исполненного договора ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так никаких потребительских прав и законных интересов истца ответчик не допускал. При взыскании потребительского штрафа просит учесть разъяснения Конституционного суда РФ в определении от 23.06.2016 № 1365-О и, с учётом разумности и обоснованности, применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Также указал, что ввиду предоставления истцу при приобретении автомобиля скидки в размере 55 000 руб. при заключении договора AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S», истец получил значительную финансовую выгоду: приобретены не только услуги по договору, но и приобретён автомобиль по более низкой цене. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-81).

Третьи лица ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Моторс» на судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 104, 105, 114, 115-116, 117, 131, 132, 133, 134).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителе третьих лиц.

Представитель истца <ФИО1> <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 22.12.2022 (л.д. 13), предоставил заявление об уменьшении исковых требований, на судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, указанному в исковом заявлении, в размере 36 143 руб., в связи с частичной оплатой, а также моральный вред 5 000 руб. Доводы, изложенные в отзыве, считает несостоятельными, Закон о защите прав потребителей в любом случае предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора, при этом предусматривает условие обязательной оплаты фактически принесённых исполнителем расходов. Вместе с тем, в отзыве каких-то доводов относительно размеров подтверждённых расходов и прочего, ответчиком не представлено. Более того, обязанность, в соответствии с процессуальным законодательством, несения данных расходов возложена на ответчика. Также пояснил, что истец купила автомобиль в г. Санкт-Петербурге, поехали и 30.10.2022 попали в аварию, не доехав до г. Архангельска, повреждения транспортного средства носят тотальный характер, оно не подлежит восстановлению. В подтверждение предоставил ответ из ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована машина по полису КАСКО, и уведомление от ОМВД России по Бакситогорскому району Ленинградской области. Поэтому даже при желании воспользоваться услугой по договору, истец бы не смогла ей воспользоваться в силу указанных обстоятельств. Также считает п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя. Просит удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителя истца <ФИО1> <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключения договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Исходя из положений главы 23 ГК РФ, независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и регулирует отношения между гарантом и бенефициаром, которые возникают только по просьбе принципала.

В соответствии со статьёй 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (часть 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-<НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Норма статьи 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29.10.2022 истец заключила с ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» договор ФАР/П-0005484 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 21-22), а также дополнительное соглашение к данному договору (л.д. 25), согласно которым общая цена автомобиля до предоставления скидки составляла 1 439 789 руб., скидка составляла 55 000 руб. и предоставлялась при соблюдении покупателем следующих условий: заключение договора страхования КАСКО, заключение договора Телемедицина (ДМС для физических лиц), заключение договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах, приобретение продлённой гарантии на сумму не менее 41 543,67 руб., заключение кредитного договора, приобретение дополнительного оборудования на сумму не менее 10 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

29.10.2022 между истцом <ФИО1> и ответчиком ООО «М-Ассистанс» заключён договор AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» с приложениями №№ 1<НОМЕР> (далее - договор, л.д. 7-10).

Согласно пункту 2.1 договора, договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (в соответствии со ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. По условиям договора, в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

Согласно пункту 3.1. договора цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 6 000 руб., пункту 3.2 договора цена за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 Договора) составляет 35 543,67 руб. 

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий и всего составляет 41 543,67 руб. (пункт 3.3 договора).

Абонентский договор заключён на срок 24 месяца и действует с 29.10.2022  по 28.10.2024 (пункт 3.5 договора), а договор о выдаче независимых гарантий действует с 29.10.2022 до исполнения сторонами обязательств (исполнителем - до выдачи независимой гарантии, заказчиком - до оплаты независимой гарантии).

Истец произвел оплату цены договора в размере 41 543,67 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

22.12.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» от 29.10.2022 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 11). Данное уведомление получено ответчиком 09.01.2023 (л.д. 12).  

Согласно материалам дела, получив 09.01.2023 уведомление истца о расторжении договора, ответчик ООО «М-Ассистанс» признал его прекращенным и  платёжным поручением № 173 от 08.02.2023 вернул истцу денежные средства в размере 5 400 руб. 67 коп. (л.д. 122).

Исходя из буквального толкования условий опционного договора AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» от 29.10.2022, мировой судья приходит к выводу о том, что предметом данного договора является право клиента потребовать в будущем получения финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Мировым судьёй также установлено, что по условиям договора, стороны заключили опционный договор в соответствии со статьёй 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Согласно пункту 2.1.2.1 договора, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будет осуществляться ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Тем самым, заключённый между сторонами договор AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» от 29.10.2022, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

По смыслу ранее приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключённый между сторонами договор AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S», содержащий условия опционного договора, заключён 29.10.2022 сроком на 24 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратилась к ответчику 09.01.2023 (получено ответчиком), при том, доказательств, что в период его действия, истцу оказывались услуги по договору, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, мировому судье предоставлено не было.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от <ДАТА14> <НОМЕР> и др.).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность отказа потребителя от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия, а условия договора AUTOSAFE-S № 1291102249 «Light-S» от 29.10.2022 в данной части противоречат статье 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу независимых гарантий (на что указывается со стороны ответчика) не свидетельствует о прекращении действия договора исполнением, поскольку требований об исполнении указанной в договоре гарантии в период его действия истец не предъявлял, услуги в период действия договора истцу не оказывались, прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Согласно пункту 6.4 договора в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платёж за право предъявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (л.д. 7).

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (пункт 6.4 договора), в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился через два месяца после заключения договора и в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались, доказательства фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора, ответчиком представлено не было.

Учитывая все вышеприведённые обстоятельства и правовые нормы, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, и размера затрат, понесённых ответчиком в ходе исполнения договора, а также наличие у истца законного права отказа от исполнения заключённого договора до окончания срока его действия, мировой судья приходит к выводу, что уточнённые исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 1291102249 от 29.10.2022, в размере 36 143 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», и такой размер компенсации морального вреда будет являться справедливым и разумным.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, оснований для его снижения мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных доводов, позволяющих уменьшить размер штрафа, ответчиком не приведено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 571 руб. 50 коп., из расчёта: 50 % от суммы 41 143 руб. (36 143 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 584 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, оплаченные по договору № 1291102249 от 29.10.2022, в размере 36 143 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 571 руб. 50 коп., всего взыскать: 61 714 (Шестьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 584 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска: в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется мировым судьёй в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено  10 июля 2023 года

Мировой судья                                                                                        Л.М. Кирилова