Решение от 24.10.2022 по делу № 5-786/2022 от 24.10.2022

Дело № 5-786/2022

УИД 29MS0019-01-2022-008301-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года                                                                                 город Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Брыкалова Алексея Борисовича, <ДАТА2>

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области находится делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении  Брыкалова А.Б.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Брыкалов А.Б. извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка Брыкалова А.Б. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административное штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, место совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свобод передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещен либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела, Брыкалов А.Б. зарегистрирован по адресу <АДРЕС>. Данный адрес указан в телефонограмме, переданной  Брыкаловым А.Б. <ДАТА5>

Кроме того, в самом протоколе указано, что местом совершения правонарушения является д. <АДРЕС>.

Таким образом, в ходе судебного заседания мировым судье установлено, что местом совершения административного правонарушения является д. <АДРЕС>, поскольку Брыкалов А.Б., проживая по адресу: д. <АДРЕС>, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не уплатил штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей (который должен был уплатить не позднее <ДАТА8>).

Согласно положений Закона Архангельской области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» место совершения правонарушения (д. <АДРЕС>) находится на территории судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Брыкалова А.Б. подлежит передаче по месту совершения мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4, 29.5   КоАП   РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░