Приговор по делу № 1-659/2019 от 29.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 17 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Абакана Санчай М.М., Ситниковой Н.В.,

подсудимых Никитина А.О., Кушнерева И.С.,

защитников-адвокатов Кручининой Е.Г., Колчинаевой Н.П.,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина А.О., <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

-27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Кушнерева И.С., <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 05.06.2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.01.2016 года на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.01.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

- 25.01.2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2019 г.) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 24 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Никитина А.О. и Кушнерев И.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут Никитин А.О., находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана рубашки, находящейся в спальной комнате указанного дома, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,33 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший № 1

Никитин А.О., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 26.10.2018 г. в 21 час 42 минуты Никитин А.О. и Кушнерев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, прошли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Никитин А.О., действуя совместно и согласованно с Кушнеревым И.С., подошел к продавцу магазина Потерпевший № 2 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, осознавая, что их совместные преступные действия явны и очевидны для последней, приставил к ней металлический предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, и удерживая его около шеи Потерпевший № 2, где расположены жизненно важные органы, высказал угрозу причинения ей вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший № 2 реально восприняла. В это время Кушнерев И.С., действуя совместно и согласовано с Никитиным А.О., осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший № 2, подошел к кассовому ящику, находящемуся за прилавком этого магазина, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 29 573 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший № 3.

В результате преступных действий Никитина А.О., действовавшего совместно и согласованно с Кушнеревым И.С., были причинены Потерпевший № 2 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в правой щечной области, ссадины в левой заушной области, ссадины в левой щечной области, кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека в области грудной клетки справа, кровоподтеков на левой нижней конечности, кровоподтеков на правой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ими был причинен ей моральный вред.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Никитин А.О. и Кушнерев И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 29573 рубля 10 копеек.

Подсудимый Никитин А.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Кушнерев И.С., не соглашаясь с квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что признает факт совершения открытого хищения денежных средств по предварительному сговору с Никитиным А.О., но не согласен с тем, что он знал о применении ножа.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С. в инкриминируемых им преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший № 1, совершенного Никитиным А.О.

Так, подсудимый Никитин А.О. суду пояснил, что около 10 часов утра в двадцатых числах сентября 2018г. он проснулся дома по адресу: <адрес>, от того, что мать собиралась на работу. У него сразу пришла мысль украсть у матери кольцо. Он подумал, что можно воспользоваться моментом, когда мать выйдет из дома. Он знал, что мать хранить кольца в кармане рубашки, понимал, что она прячет кольца от него. Когда мать вышла в ограду дома, он зашел в ее комнату, взял из кармана рубашки золотое кольцо, зашел к себе в комнату и лег в кровать. Мать вернулась домой. Он встал, начал собираться на работу. Мать спросила у него по поводу кольца. Он ответил, что не брал его, т.к. не мог признаться ей в этом. Он ушел из дома. По дороге он встретил своего знакомого ФИО8, попросил его помочь заложить под залог кольцо по его паспорту. Они пришли в ломбард, <адрес>. Он ждал ФИО8 на улице. ФИО8 заложил кольцо в ломбард, показал ему залоговый билет. Он положил себе в карман 4300 рублей, вырученные за данное кольцо. ФИО8 убрал себе в карман залоговый билет. Он не давал ФИО8 денег за это кольцо. Он потратил деньги по своему усмотрению. Через неделю приехал к нему оперативный сотрудник полиции. Сначала он сказал ему, что это не он взял кольцо. Потом он сознался, добровольно написал явку с повинной. Сотрудник полиции позвонил в ломбард, там ответили, что кольцо еще находится у них под залогом. Они решили, что он выкупит это кольцо, возместит ущерб.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый Никитин А.О., находясь около дома <адрес>, пояснил, что 24.09.2018 г. около 10 часов утра пока его мать не наблюдала за ним, он прошел в ее комнату, взял из рубашки матери золотое кольцо. В этот же день он встретил ФИО8, которого попросил продать в ломбард золотое кольцо(т.2 л.д.63-71).

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенном протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Никитин А.О. подтвердил.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Никитина А.О., данных им в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме, в том числе права, предусмотренного п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления, его причастности в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 В связи с чем, эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Потерпевшая Потерпевший № 1 суду пояснила, что в августе-сентябре прошлого года примерно в 24 часа она положила в карман рубашки три кольца, а 2500 рублей положила в другой карман рубашки. Она старалась хранить кольца поближе к себе, потому что знала, что сын Никитина А.О. может их украсть. В 10 часов она стала собираться на работу. Проснулся ее сын Никитин А.О., начал быстро собираться. Она обнаружила, что у нее из кармана рубашки пропало одно золотое кольцо, 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 10000 рублей. Она спросила у сына про кольцо. Он сказал, что ничего не брал. Она попросила его вернуть кольцо, предупредила, что пойдет писать на него заявление. Он сказал ей, делать что хочет, т.к. ничего не брал, а потом он ушел. Для нее этот ущерб значительный.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 01 часа 24 сентября 2018г. она сняла кольцо и положила его в боковой карман рубашки. Никитин А.О. в это время у себя в комнате лежал в кровати. Перед тем, как уснуть они поругались. Утром 24 сентября 2018г. после того, как проснулся Никитин А.О., она ходила по дому, не обращала внимания на его передвижения по дому, поэтому он мог зайти в спальню и взять ее кольцо. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 16 530 рублей, ежемесячные выплаты по кредиту составляют 4950 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.72-74).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший № 1 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях, ее забывчивостью из-за давности происходивших событий.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший № 1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами. Имеющиеся расхождения между ее показаниями, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, не существенны и объясняются давностью происходивших событий, субъективными особенностями потерпевшей запоминать происходившие события. Эти незначительные расхождения в ее показаниях не ставят под сомнение степень правдивости ее показаний, т.к. в своей совокупности они позволяют суду восстановить обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого Никитина А.О. У суда не возникает сомнений в достоверности ее показаний, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого Никитина А.О., который является ее сыном.

Ее показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24.09.2018 г. Потерпевший № 1 пришла на работу без одного кольца, которое всегда носит на безымянном пальце левой руки. Потерпевший № 1 сказала, что кольцо положила на ночь в карман рубашки. Около 10 часов утра обнаружила, что в кармане рубашки данное кольцо отсутствует. Потерпевший № 1 пояснила, что кольцо взял ее сын Никитин А.О. (т.1 л.д. 80-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 24.09.2018 г. он встретился с Никитиным А.О., который обратился к нему с просьбой сдать под его паспорт в ломбард золотое кольцо. Он спросил у Никитина А.О. не будет ли у него проблем с этим кольцом. Никитин А.О. пояснил ему, что кольцо у него на законных основаниях. Кольцо было женское. Он с Никитиным А.О. дошел до ломбарда №, который расположен около автовокзала в <адрес>, куда заложили кольцо. В ломбарде выдали бумажку, которую он положил к себе в паспорт. Деньги за кольцо забрал Никитин А.О. (т.1 л.д. 99-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности приемщика-оценщика в ООО «Ломбард №» по адресу: <адрес> договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард обращался ФИО8 24.09.2018 г., который продал в их ломбард золотое кольцо 585 пробы, весом 3,29 грамм, за 4 400 рублей. Данное кольцо фактически в тот же день было выставлено на продажу и в последующем реализовано (т.1 л.д. 92-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 24.09.2018 в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший № 1 о краже золотого кольца. Работая по данному заявлению, 25.09.2018 г. в УМВД России по <адрес> был приглашен для беседы Никитин А.О., который написал явку с повинной (т.1 л.д. 96-98).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность потерпевшей Потерпевший № 1 о краже ее золотого кольца, и позволяет суду установить причастность подсудимого Никитина А.О. к совершению этой кражи, а также обстоятельства распоряжения им похищенным золотым кольцом.

Показания данных свидетелей суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Никитина А.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8 не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Никитина А.О., в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, которые суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, согласно заявлению Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Никитина А.О., который путем свободного доступа украл золотое кольцо (том 1 л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрен жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в нем, расположение предметов мебели (т.1 л.д. 45-52).

Сведения, содержащиеся в этом протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку в доме после совершения преступления.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО10 продано золотое кольцо, 585 пробы, размером 21,5, весом 3,33 грамма, стоимостью 10 190 рублей (т.1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе обыска в ломбарде № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84-85). По условиям данного договора ФИО8 передает в Ломбард № золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,29 г., а Ломбард № обязуется продать это кольцо по цене 4400 рублей(т.1 л.д.87-89).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Никитина А.О., потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8 и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Никитин А.О. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший № 1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Никитин А.О. себя оговаривает, поскольку его признательные показания о его причастности к краже имущества Потерпевший № 1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Его показания, как и показания вышеприведенных лиц и письменные доказательства, суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенной им кражи.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделает вывод о том, что хищение путем свободного доступа подсудимым Никитиным А.О. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший № 1, не был очевиден для потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший № 1, обнаружив пропажу золотого кольца, просила Никитина А.О. вернуть ей кольцо, не свидетельствует об открытости хищения этого имущества, поскольку на тот момент потерпевшей еще не было достоверно известно, что данную кражу совершил ее сын.

Факт сдачи Никитиным А.О. похищенного золотого кольца в ломбард для его продажи и не совершение им действий по расторжению договора комиссии и возвращению этого кольца матери, а также использование им на свои личные нужды денежных средств, полученных в ломбарде за это кольцо, объективно свидетельствует о том, что данное золотое кольцо подсудимый Никитин А.О. похитил из корыстных побуждений, безвозмездно обратив его в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данное изъятие кольца совершено подсудимым Никитиным А.О. противоправно, т.к. он, хоть и проживал совместно с матерью Потерпевший № 1, однако он не имел какого-либо отношения к приобретению этого кольца, принадлежащего его матери, был не вправе им распоряжаться без ее разрешения. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый Никитин А.О. не получал разрешения от матери на распоряжение этим кольцом.

Место и время совершения преступления подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого Никитина А.О., показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, но и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба в общей сумме 10000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, а также товарным чеком, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд отмечает, что стоимость похищенного золотого кольца потерпевшей определена с учетом степени его износа в процессе использования.

Данный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения Потерпевший № 1, значимости похищенного имущества для нее, размера ее ежемесячного дохода, который незначительно выше стоимости этого имущества, является значительным для потерпевшей Потерпевший № 1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Никитина А.О. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.О. по эпизоду кражи имущества Потерпевший № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту разбойного нападения, совершенного Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С.

Подсудимый Никитин А.О. суду пояснил, что 26.10.2018г. он, ФИО4, Кушнерев решили выпить. Кушнерев предложил сходить на <данные изъяты>, сказал, что у него два магазина, где он еще не был. Он не согласился идти на <данные изъяты>, т.к. это было очень далеко. Они дошли до <адрес>, но не стали заходить в магазин <данные изъяты>, т.к. там было много людей. Они зашли в магазин <данные изъяты>, купили бутылку водки, по дороге начали ее распивать. Потом они зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У Кушнерева не получилось украсть бутылку водки, т.к. его заметила продавец. Они извинились, вышли из магазина, сели на лавочку возле магазина. Кушнерев предложил ограбить магазин <данные изъяты>. В это время ФИО4 со своим знакомым отошел в сторону. Кушнерев сказал, что сейчас самое подходящее время, конец дня, в кассе может быть большая сумма денег. Они подошли к ФИО4, его знакомый уже ушел. Они допили водку, перешли через дорогу, зашли в кусты. Они увидели, что в магазине <данные изъяты> были покупатели. Он спросил, что нужно делать. Кушнерев сказал, что от него ему нужна физическая сила, поддержать продавца, а ФИО4 должен был стоять на входе, смотреть, чтобы никто не вошел. ФИО4 сказал, что он сильно пьян, поэтому не поможет. Он (Никитин) спросил у Кушнерева, что делать, если продавец окажет сопротивление, а Кушнерев спросил у него о том, с собой ли у него нож. В последнее время он всегда носил с собой складной нож. Кушнерев предложил ему показать этот нож продавцу и припугнуть ее, сказал, что продавец, увидев нож, отойдет в сторону и не будет сопротивляться, а они возьмут спокойно деньги и выйдут. Он(Никитин) достал нож из сумочки, которую отдал ФИО4. ФИО4 и Кушнерев видели, как он достал складной нож, т.к. они стояли все втроем. Кушнерев предложил зайти ему первым, припугнуть продавца, а он (Кушнерев) должен был взять деньги из кассы. Из магазина вышли люди. Кушнерев сказал, что продавец стоит одна, предложил зайти в магазин. Они перебежали через дорогу, зашли в магазин. Он подошел к продавцу Потерпевший № 2, объяснялся с ней. Кушнерев находился рядом с ним. Он схватил Потерпевший № 2 за волосы, приставил к ней кончик ножа. Кушнерев смотрел прямо на них, видел, как он держит потерпевшую ножом. Он сказал ему, чтобы он брал деньги, он ее держит. Кушнерев сразу подбежал к кассе. Потерпевший № 2 видела, что у него нож в руке. У них завязалась потасовка. Потерпевший № 2 оказала сопротивление. Кушнерев взял деньги из кассы. Он думает, что Потерпевший № 2 получила порезы, т.к. между ними была борьба. Он не давил ей на шею лезвием ножа, не душил ее. Он отпустил Потерпевший № 2. Они побежали из магазина. У него выпал нож, он поднял его, побежал дальше. По дороге он потерял нож. Когда они остановились, Кушнерев пересчитал украденные деньги, было 30 000 рублей. Им показалось, что их уже ищут, поэтому не стали сразу их делить. Они разбежались в разные стороны. После он увидел, что Кушнерев лежит под деревом. Кушнерев отдал ему 15 000 рублей. Они приехали к их знакомому, Кушнерев уехал. Когда он пересчитал деньги, у него было всего 9 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый Никитин А.О., находясь на входном крыльце магазина <данные изъяты> по <адрес>, пояснил, что 26.10.2018 г. в вечернее время Кушнерев И.С. сказал ему припугнуть ножом продавца, чтобы не оказала сопротивление, а он (Кушнерев) возьмет деньги из кассы, на что он согласился. Он и Кушнерев зашли в магазин. Он показал Потерпевший № 2 нож, сказал ей вести себя тихо. Продавец стала кричать и вырываться. В это время Кушнерев доставал деньги из кассы. Он выбежал следом за Кушнеревым, оттолкнув от себя продавца (т.2 л.д.63-71).

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенном протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Никитин А.О. подтвердил.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Никитина А.О., суд признает его показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить, что инициатором совершения разбойного нападения был Кушнерев И.С., который предложил совершить ему данное преступление, распределил между ними роли, в том числе предложил ему применить физическую силу к потерпевшей с целью ее удержания и использовать нож с целью запугивания продавца магазина, а Кушнерев И.С. в свою очередь должен был похитить денежные средства. Также его показания свидетельствуют о том, что он и Кушнерев И.С., находясь в помещении магазина, действовали совместно и согласно отведенной каждому из них роли, по заранее обговоренному ими плану их действий, а именно Никитин А.О. приставил к Потерпевший № 2 нож с целью подавления ее воли к сопротивлению, а Кушнерев И.С. похитил из кассы денежные средства. Показания подсудимого Никитина А.О. полностью опровергают доводы подсудимого Кушнерева И.С. об отсутствии у них договоренности о применении ножа во время совершения данного преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого Никитина А.О. в части того, что Кушнерев И.С. видел у него в руке складной нож непосредственно перед началом совершения преступления и во время его совершения, у суда не имеется, поскольку в этой части показания Никитина А.О. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Никитина А.О. суд использует в качестве доказательств по делу при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый Кушнерев И.С. суду пояснил, что 26 октября 2018г. он, Никитин и ФИО4 зашли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. В этом магазине он попытался украсть бутылку водки, но продавец это заметила, сделала ему замечание. Они вышли из магазина. Он зашел в магазин <данные изъяты>, купил сока. Возле Никитина и ФИО4 он увидел какого-то парня. Никитин отозвал его в сторону. Они допили бутылку водки. У Никитина была небольшая черная сумка, что в ней было, он не знает. Никитин предложил ему ограбить магазин, украсть деньги из кассы магазина, сказал, что знает потерпевшую, она не будет писать заявление. Он не согласился, т.к. их посадят, предложил сделать это предложение ФИО4. Никитин сказал, что ФИО4 сильно пьян. Никитину удалось его (Кушнерева) убедить, чтобы он с ним совершил данное преступление. Про нож у них не было разговора. Они подошли к ФИО4, он (Кушнерев) предложил ФИО4 постоять возле магазина, предупредить, если кто-то будет входить в магазин. ФИО4 сказал, что он ничего делать не будет. Они перешли через дорогу, встали возле дерева, оттуда был хорошо виден магазин. Он и Никитин договорились, что они зайдут в магазин, он (Кушнерев) будет извиняться, что хотел украсть водку, а когда продавец отвлечется на него, Никитин ее схватит, чтобы она не оказывала сопротивление и не могла нажать тревожную кнопку. Никитин выполнял функцию физической силы, должен был держать потерпевшую, дождаться, когда он заберет деньги. Они видели, что в магазине были покупатели. Потом все покупатели покинули магазин. Он зашел в магазин первым, за ним зашел Никитин. Они говорили потерпевшей о том, что зашли извиниться за то, что попытались в магазине украсть водку. Потерпевшая простила их, попросила покинуть магазин. В этот момент Никитин схватил потерпевшую за волосы. Он даже не ожидал этого, встал в ступор. Потерпевший № 2 закричала. Он видел, что Никитин применяет силу по отношению к потерпевшей, оказывает на нее давление, наклонил ее лицом вниз и тянул за волосы. Он пришел в себя, когда Никитин сказал ему доставать деньги. Он подбежал к кассе, открыл ее, взял деньги. Он не видел ножа, выбежал из магазина. Никитин выбежал за ним следом. ФИО4 находился возле крыльца. Он побежал налево, знал, что там находится частный сектор, где можно будет легко скрыться. Они забежали за ресторан, он пересчитал деньги, было 30 000 рублей. Он увидел свет фар, подумал, что это сотрудники полиции. Он отошел в сторону и выкинул деньги в кусты. ФИО4 с Никитиным пошел в одну сторону, а он пошел в другую сторону. Потом он вернулся, забрал деньги, вышел к мебельной фабрике, где увидел Никитина. Они уехали в <адрес>. Первые деньги они потратили на такси, на приобретение алкоголя, когда поехали в <адрес> Денежные средства они поделили уже в <адрес>, у них было около 13 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кушнерева И.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что Никитин А.О. в это время отозвал его в сторону и предложил совершить разбойное нападение на магазин <данные изъяты> по <адрес>, из которого их выгнали. Никитин А.О. сказал, что знает продавца, она не будет никуда сообщать о случившемся. Он согласился. При этом они условились, что Никитин А.О. будет держать продавца, в это время он будет вынимать деньги из кассы. Когда они договаривались с Никитиным А.О. о совершении нападения на магазин, о том, что Никитин А.О. будет угрожать ножом продавцу магазина, он (Никитин) не говорил. Они договорились, что Никитин А.О., не используя никаких предметов или оружия, схватит продавца за шею рукой, отведет ее в сторону от кассы, чтобы она не нажала на КТС и не препятствовала ему (Кушнереву) брать деньги из кассы, и будет ее там удерживать, в то время, пока он будет доставать деньги из кассы. Примерно в 21 час 40 минут 26 октября 2018 он и Никитин А.О. зашли в помещение магазина. Продавец магазина стояла в торговом зале. Никитин А.О., как они договаривались ранее, схватил продавца за шею, стал ее отводить в сторону от кассы. В это время Никитин А.О. удерживал одной рукой продавца за шею, второй рукой он закрывал ей рот, чтобы она не кричала (т.2 л.д.107-110).

Аналогичные по содержанию показания Кушнерев И.С. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.115-118).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Кушнерев И.С. подтвердил их достоверность, указав, что у них была договоренность о применении физической силы.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый Кушнерев И.С. указал на вход в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что 26.10.2018 г. в 21 час 40 минут он и Никитин А.О. зашли в данный магазин и совершили нападение на продавца, с целью хищения денежных средств из кассы магазина. Пройдя в помещение магазина, Кушнерев И.С. указал на кассовый аппарат и ящик с деньгами, расположенный напротив входа, пояснив, что похитил деньги из данного ящика, пока Никитин удерживал продавца, не давая подойти ей к кассе (т.2 л.д.119-123).

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенном протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Кушнерев И.С. подтвердил.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Кушнерева И.С. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и мотиве совершения преступления.

В частности его показания о том, что 26.10.2018 г. он и Никитин А.О. договорились совершить хищение из магазина <данные изъяты>, согласно распределенным ими ролям Никитин А.О. должен был применить физическую силу к Потерпевший № 2 с целью облегчения совершения хищения, а он должен был завладеть денежными средствами, что Никитин А.О., находясь в магазине, схватил Потерпевший № 2 за шею, тянул ее за волосы и отвел ее от кассы, а он похитил денежные средства из кассового ящика, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти показания подсудимого Никитина А.О. суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, его показания в части того, что инициатором преступления был Никитин А.О., а не он, что он не видел в руках у Никитина А.О. нож и у них отсутствовала договоренность о применении ножа, что он не слышал высказанных Никитиным А.О. угроз, адресованных Никитиной О.А., что действия Никитина О.А. по применению физической силы к потерпевшей были для него неожиданными, суд признает недостоверными и расценивает их, как избранный им способ защиты. В этой части его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Оснований для признания оглашенных показаний Кушнерева И.С., в том числе показаний Никитина А.О., данных им в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны каждым из них в присутствие их защитников, что само по себе исключает оказание на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимых в совершении этого преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший № 2 суду пояснила, что 26 октября 2018 года она работала старшим продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Около 21 часа в магазин зашли трое молодых парней. Никитин спрашивал у нее, какой коньяк лучше, так как они идут в гости к полковнику полиции. Кушнерев подошел к полке с алкоголем, спрятал бутылку водки «Закон Тайги» в рукав куртки. Она попросила его поставить бутылку обратно. Никитин сказал Кушнереву о том, как ему не стыдно у девушки красть водку. Кушнерев поставил бутылку, извинился, и они вышли из магазина. Через 40 минут Никитин и Кушнерев зашли в магазин вдвоем. На Никитине была черная куртка и надет капюшон, а на Кушнереве была надета серая куртка. Она встретилась с ними около входной двери. Никитин сказал, что они пришли извиниться. Она сказала, что извинения принимаются, предложила покинуть магазин. Других посетителей не было. Она пошла к кассе. Никитин схватил ее за волосы, начал локтем давить ей со всей силы в спину и приставил нож. Она видела, как блеснуло лезвие ножа. Она испытывала сильную физическую боль и большой страх. Кушнерев был в двух-трех шагах от них, ждал, пока Никитин оттащит ее от кассы. Кушнерев был обращен в ее сторону, смотрел, как Никитин поволок ее, видел нож. Никитин сказал Кушнереву быстрей, что он ее держит. Кушнерев подбежал к кассе и открыл ящик. Когда Никитин держал ее за волосы, сказал ей, что если дернется, он ей проткнет печень. Она восприняла угрозу реально. Она видела, как Кушнерев берет деньги из кассового аппарата. В кассе были купюры по 5 000, 1 000, 100 рублей. Никитин сначала приставил нож за ее левое ухо, а когда он поставил ее на колени, нож приставил ей возле правого уха. Никитин удерживал ее, начал бить ее по руке. Она левой рукой, хотела убрать нож от своей шеи в другую сторону. Затем Никитин бросил ее. Кушнерев выбежал первым. Никитин остановился, т.к. выпал у него нож, подобрал его и побежал следом за Кушнеревым. Она нажала на кнопку, выбежала из магазина и позвала на помощь. У нее был порез возле левого и правого уха, текла кровь. Порезы образовались, т.к. Никитин давил ножом на кожу. Пришел молодой человек, позвонил в полицию. Было похищено около 30 000 рублей, денежные средства принадлежали Потерпевший № 3.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший № 2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду восстановить обстоятельства совершения преступления и причастность к данному преступлению подсудимых Никитина А.О., Кушнерева И.С. Ее показания позволяют суду установить последовательность действий подсудимых на месте преступления, действовавших совместно и согласованно, роль каждого при его совершении, способ завладения денежными средствами, размер причиненного ущерба, применение к ней физического насилия и психического воздействия, а также высказанной ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. Ее показания полностью согласуются с показания подсудимого Никитина А.О. в части того, что подсудимый Кушнерев И.С. обозревал факт применения ножа Никитиным А.О. во время совершения этого нападения. Сообщенные ею сведения о том, что она восприняла угрозу, высказанную Никитиным А.О., о применении к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в случае оказания ей сопротивления, суд находит достоверными, поскольку в помещении магазина она находилась наедине с подсудимыми, которые ей незнакомы и были явно физически сильнее ее, совершенное нападение было для нее неожиданным, в ходе которого к ней был приставлен Никитиным А.О. клинок складного ножа, в том числе Никитин А.О. схватил ее за волосы, причиняя ей физическую боль, отталкивал ее за стол кассы, освобождая проход к кассе подсудимому Никитину И.С. Эта обстановка, при которой совершалось данное преступление, объективно свидетельствует о том, что у потерпевшей Потерпевший № 2 имелись обоснованные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в том числе реализации высказанной ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Эти показания потерпевшей Потерпевший № 2 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 3 ФИО3 суду пояснил, что он видел по видеозаписи, как двое парней вошли в помещение магазина. Один из парней схватил Потерпевший № 2 за шею и стал проталкивать в помещение магазина. После чего парень схватил ее за волосы, повалил на колени. Потерпевший № 2 оказывала сопротивление. Никитин приставил ей какой-то предмет в область шеи. В это время Кушнерев стал забирать деньги из кассы. Монитор и касса повалились со стойки. Кушнерев побежал из помещения, за ним выбежал Никитин. Ущерб составил 29 573, 10 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11-товароведа Потерпевший № 3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26.10.2018 около 22 часов ей позвонил ее начальник, сообщил, что на продавца Потерпевший № 2 в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено нападение и из кассы были похищены денежные средства. Она приехала в указанный магазин, продавца Потерпевший № 2 в магазине уже не было, поскольку ее увезла скорая помощь в больницу, в магазине находились сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за вечер того дня. 27.10.2018г. в ходе ревизии, проведенной ею в магазине <данные изъяты>, было установлено, что в ходе разбойного нападения похищено из кассы 29 573 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший № 3 (т.1 л.д. 202-203).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить, что совершенное подсудимыми разбойное нападение было зафиксировано на камеры видеонаблюдения, установленные в магазине <данные изъяты>, а также их показания подтверждают размер причиненного ущерба и принадлежность похищенных денежных средств Потерпевший № 3. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что вечером он сидел со своим знакомым возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. К ним подошли Никитин и Кушнерев. Его знакомый ушел. Кушнерев и Никитин хотели взять водки, предложили ему постоять возле магазина <данные изъяты>, покурить. Кушнерев и Никитин зашли в магазин, потом они выбежали оттуда. Они все разбежались в разные стороны.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26.10.2018 г. в вечернее время он с Кушнеревым И. и Никитиным А. пошли в кафе, расположенное по <адрес>, где стали распивать пиво. Никитин А. предложил пойти в кинотеатр <данные изъяты>. Они пошли в сторону <данные изъяты>. Кушнерев И. сказал, что нужно достать денег, выпить спиртного, что у него есть еще два магазина <данные изъяты>, которые не обхожены им, один магазин находится по <адрес>, а второй на <адрес>. Кушнерев предложил пойти в один из этих магазинов и что-нибудь украсть. Никитин сказал, что на <адрес> не пойдет, слишком далеко. Решили пойти в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда они стали подходить к указанному магазину, Кушнерев передумал заходить в этот магазин и предложил пройти дальше к кинотеатру <данные изъяты>. Они зашли в магазин <данные изъяты>, купили бутылку водки, которую стали пить по дороге. Они подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Никитин и Кушнерев зашли в магазин, а он остался на улице. Он встретил своего знакомого ФИО4, выпивали водку. Он услышал, что продавец заругалась на Кушнерева. Затем Никитин и Кушнерев вышли из магазина, ФИО4 пошел домой. Кушнерев предложил им ограбить магазин <данные изъяты>. Он отказался в этом участвовать, так как не хотел неприятностей. Кушнерев сказал ему, чтобы он оставался на улице и ждал их, если он не хочет участвовать в ограблении магазина, что они сами все сделают. Затем Кушнерев и Никитин пошли в магазин, он остался на улице. Через несколько минут из магазина выбежали Никитин и Кушнерев, пробежали мимо него и крикнули ему, чтобы он тоже бежал. Он подумал, что парни хотели украсть спиртное и их застали, решили убежать. Он побежал следом за ними. Он услышал обрывистый разговор Никитина и Кушнерева. До него доносились реплики о том, зачем порезал, сколько он взял. Они убежали с места преступления. Кушнерев и Никитин стали разговаривать про деньги. Он пошел к речке. Куда пошли Кушнерев и Никитин, он не видел. К нему подъехал патруль ППС, сотрудник повез его в магазин <данные изъяты>. Продавец сказала, что это не он совершил хищение. Тогда его отпустили. Он знает, что Никитин и Кушнерев похитили из магазина <данные изъяты> деньги, но в какой сумме, не знает (т.1. л.д. 198-201).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО4 подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях его забывчивостью из-за давности происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности его показания, данные на стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С., что последний предлагал ему участвовать в совершении хищения из магазина <данные изъяты>, а он (ФИО4) отказался в этом участвовать, что после этого в магазин зашли Никитин А.О. и Кушнерев И.С., откуда они выбежали вдвоем и переговаривались между собой о денежных средствах, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Кроме того, услышанный им отрывистый разговор между подсудимыми, в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что во время совершения разбойного нападения подсудимый Кушнерев И.С. видел в руках у Никитина А.О. нож. Эти показания свидетеля ФИО4 суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, его показания в части того, что до совершения разбойного нападения он не заходил в вышеуказанный магазин <данные изъяты> совместно с Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С., что он не видел в руках у Никитина А.О. складной нож до совершения преступления, и подсудимые, покинув магазин, пробежали мимо него, суд признает недостоверными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти показания свидетеля ФИО4 полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Его показания, данные в судебном заседании, об обстоятельствах, произошедших 26.10.2018 г. с его участием, также не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в том числе противоречат его показаниям, данным на стадии следствия. Суд считает, что имеющиеся расхождения в его показаниях связаны с его забывчивостью происходивших событий, т.к. он, давая показания на досудебной стадии, лучше помнил эти события, о чем свидетельствует подробность оглашенных его показаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 -оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26.10.2018 в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитили деньги. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Никитина А.О., который 29.10.2018 был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес>. Никитин А.О. добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 204-205).

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства написания подсудимым Никитиным А.О. явки с повинной.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО4, данные ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Никитина А.О., Кушнерева И.С. в совершении инкриминируемого им преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключении эксперта и иных письменных документах, которые суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 26.10.2018г. в 21 час 43 минуты от Потерпевший № 2 поступило по телефону сообщение о том, что по <адрес>, из <данные изъяты> похищены деньги (т.1 л.д. 103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на полках размещена алкогольная продукция. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка, расположение предметов мебели, нахождение кассового прилавка. На полу под кассовым прилавком обнаружена часть кассового аппарата и денежные средства (т.1 л.д. 106-110).

Сведения, содержащиеся в этом протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку в торговом зале магазина непосредственно после совершения преступления.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 предоставил Потерпевший № 3 в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, для организации розничной торговли алкогольной продукции (т.1 л.д. 196-197).

Данный договор позволяет установить точный адрес местонахождения магазина <данные изъяты>, в котором совершено вышеуказанное разбойное нападение.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней следует, что в ходе проверки кассы магазина <данные изъяты> выявлена недостача в сумме 29 573 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 128-133).

Сведения, изложенные в этой справке, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11 и позволяют суду установить размер ущерба, причиненного в результате совершенного разбойного нападения. С данным размером ущерба 29 573 рубля 10 копеек соотносятся и показания подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., которые полностью согласны с этой суммой ущерба.

Из просмотренных видеозаписей, представленных в судебном заседании следователем ФИО65, допрошенной в качестве свидетеля об обстоятельствах осмотра СД-диска с видеозаписью, и представителем потерпевшего ФИО3, с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, видно с разных ракурсов, что в 21 час 41 минута 41 секунда 26.10.2018 г. со стороны улицы двое мужчин поднимаются по лестнице, у одного из которых на голове был надет капюшон от куртки, у второго на голове была надета кепка. Следом за ними подошел к лестнице мужчина(ФИО4), повернулся в направлении улицы, облокотившись на перила. В 21 час 41 минута 50 секунд в помещение магазина зашли двое вышеуказанных мужчин, их на входе встретила продавец Потерпевший № 2 Данные мужчины встали перед ней. Один из них- Никитин А.О. стоит ближе к Потерпевший № 2, свою правую руку прижимает к правому бедру, немного отводит ее назад, сжимает правую кисть в кулаке, жестикулирует левой рукой в направлении Кушнерева И.С., о чем-то ей говорит (видно по движениям губ). В 21 час 42 минуты 00 секунд Потерпевший № 2 повернулась им правым боком. Затем Никитин А.О. снял с головы капюшон и сделал шаг в направлении Потерпевший № 2, схватил ее кистью левой рукой за шею сзади, а правую руку приставил к ней в область шеи спереди, повернул Потерпевший № 2 лицом к себе. В это время Кушнерев И.С. стоит за спиной Никитина, лицом обращен в их направлении. Потерпевший № 2, нагнувшись вперед, стала пятиться назад. Никитин, держа ее левой рукой за волосы, а свою правую руку удерживая перед ней на уровне головы, сжав кисть в кулак, начал толкать ее назад вдоль стола (кассового прилавка). В это время в 21 час 42 минуты 14 секунд Кушнерев И.С. подошел к столу (кассовому прилавку), выдвинул кассовый ящик, в котором в ячейках находятся денежные средства, стал забирать денежные средства. В это время Никитин А.О. дотолкал Потерпевший № 2 до полки, которая находится сразу за указанным столом, прислонил ее к ней спиной. Потерпевший № 2 левой рукой подняла край вышеуказанного стола, на крышке которого находится монитор, под клавиатурой которой размещен кассовый ящик. Монитор и кассовый ящик упали на пол. Кушнерев И.С., взяв в правую руку денежные средства, сразу быстрым шагом пошел к выходу из магазина. В 21 час 42 минуты 22 секунды Никитин А.О. потянул левой рукой Потерпевший № 2 за волосы на себя, а правой рукой держал ее запястье левой руки, уронил ее на колени и побежал в сторону выхода, догнав Кушнерева. Потерпевший № 2 встала на ноги, прошла к указанному столу, с той стороны, куда упали на пол монитор и кассовый ящик. Никитин А.О. около входной двери выронил какой-то предмет на пол, поднял его правой рукой, покинул магазин. В 21 час 42 минуты 25 секунд мужчина (ФИО4), стоявший на лестнице, повернулся в направлении объектива камеры, и побежал от лестницы влево. В 21 час 42 минуты 26 секунд вниз по лестнице пробежал Кушнерев И.С. и свернул налево, следом за ним в этом же направлении пробежал Никитин А.О.

Осмотренные видеозаписи, которые также исследовались на стадии предварительного следствия (т.1 лд.206-208), объективно позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых 26.10.2018 г. в 21 час 42 минуты Никитин А.О. и Кушнерев И.С. в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенную ему роль, совершили разбойное нападение. Эти видеозаписи хотя и не позволяют рассмотреть внешний вид ножа, находившегося в руке Никитина А.О., но в совокупности с показаниями подсудимого Никитина А.О. и потерпевшей Потерпевший № 2 позволяют установить, что во время совершения данного преступления подсудимый Никитин А.О. применял складной нож, который держал в правой руке, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и подкрепления высказанной им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Достоверность показаний Никитина А.О. и Потерпевший № 2 о применении ножа объективно свидетельствует то обстоятельство, что во время применения физической силы Никитин А.О. приставил свою кисть правой руки, сжимая ее в кулак, к Потерпевший № 2 на уровне ее шеи, а затем, убегая из магазина, поднял предмет, который выронил, а также в результате этого нападения потерпевшей причинены повреждения в области головы и шеи, вследствие которых у нее открылось кровотечение. При этом доводы подсудимого Кушнерева И.С. о том, что он не видел факт применения Никитиным А.О. ножа, суд находит несостоятельными, т.к. в помещении магазина он стоял в непосредственной близости от подсудимого Никитина А.О. и потерпевшей Потерпевший № 2, и обозревал активные действия Никитина А.О. по отношению к потерпевшей, в том числе видел его руки до того, как сам прошел к кассовому ящику. Кроме того, суд считает, что Кушнереву И.С. были слышны высказанные Никитиным А.О. угрозы о причинении Потерпевший № 2 вреда здоровью в случае ее сопротивления, т.к. он находился рядом с ними. В связи с чем, Кушнерев И.С., находясь в помещении магазина, осознавая, что Никитин А.О. применяет физическую силу и складной нож в отношении Потерпевший № 2, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления, воспользовался этими действиями его соучастника Никитина А.О., реализуя совместный умысел, продолжил свое участие в этом преступлении и завладел денежными средствами, взяв их из кассового ящика. Доводы Кушнерева И.С. о том, что действия Никитина А.О. по применению физической силы к Потерпевший № 2 были для него неожиданными, суд находит несостоятельными, поскольку из просмотренных видеозаписей видно, что он и Никитин А.О. вдвоем пришли в магазин, где действовали последовательно и согласованно, их действия были динамичны, каких-либо промедлений в действиях Кушнерева И.С. по завладению денежными средствами не имелось.

Подлинность осмотренных видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на записях, подсудимые также не оспаривают, что именно они были запечатлены на этой видеозаписи. В связи с чем, данные видеозаписи, суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Вышеуказанные осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший № 2 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в правой щечной области, ссадины в левой заушной области, ссадины в левой щечной области, кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека в области грудной клетки справа, кровоподтеков на левой нижней конечности, кровоподтеков на правой нижней конечности, которые могли образоваться в срок за 3-6 суток до осмотра экспертом, от не менее 21 воздействия травмирующего предмета (предметов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки образовались от воздействия тупого предмета. Ссадины могли образоваться как от воздействия твердого тупого предмета (трение со скольжением под острым углом), так и от воздействия твердого предмета с заостренным концом, каковым могли быть и острые части ножа (т.1 л.д. 220-221).

Выводы эксперта, изложенные в данном заключении эксперта, у суда сомнений не вызывают, так как они являются мотивированными, обоснованными, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд использует эти выводы эксперта в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время, способ причинения телесных повреждений Потерпевший № 2, их локализацию и тяжесть. Кроме того, данное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают достоверность показаний потерпевшей Потерпевший № 2 о применении Никитиным А.О. в отношении нее ножа во время разбойного нападения, которым он причинил ей вышеуказанные ссадины в области головы и шеи. Данное заключение эксперта, показания потерпевшей Потерпевший № 2, подсудимого Никитина А.О. и просмотренные видеозаписи позволяют суду прийти к выводу о том, что эти ссадины в области головы и шеи образовались у потерпевшей в результате того, что Никитин О.А. приставлял ей заостренный клинок складного ножа в область шеи и головы, одновременно ее толкал назад, и потерпевшая оказывала ему сопротивление, вследствие чего этим ножом причинены потерпевшей повреждения кожи, повлекшие кровотечение.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта на предмет его допустимости и относимости, суд считает, что это заключение эксперта является научно обоснованным, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Поводов для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Кушнерева И.С., свидетеля ФИО4, в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, показания подсудимого Никитина А.О., потерпевшей Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО5 и исследованные письменные доказательства, просмотренные видеозаписи и заключение эксперта, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, оценивая их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенного преступления и установить причастность к данному преступлению подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО5, а также показаний ФИО4 в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Показания данных лиц, протоколы следственных действий, просмотренные видеозаписи и заключение эксперта суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого Никитина А.О. об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Его показания позволяют суду установить обстоятельства, которые значимы для правильного разрешения настоящего уголовного дела и квалификации действий подсудимых, свидетельствуют о наличие предварительной договоренности с Кушнеревым И.С. на совершение разбойного нападения, распределение между ними ролей, наличие у них договоренности о применении физической силы и ножа с целью подавления воли Потерпевший № 2 к сопротивлению при завладении денежными средствами. Данные показания подсудимого Никитина А.О. объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами совершения ими разбойного нападения, в ходе которого каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, а именно Никитин А.О. с целью подавления воли Потерпевший № 2 к сопротивлению и облегчения завладения Кушнеревым И.С. денежными средствами применил физическую силу к потерпевшей, схватив ее за волосы, и приставил ей в область шеи имеющийся у него складной нож, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в это время Кушнерев И.С. пользуясь тем, что Никитин А.О. своими действиями ограничил возможность сопротивления Потерпевший № 2, завладел денежными средствами, находящимися в кассовом ящике. У суда отсутствует основания полагать, что подсудимый Никитин А.О., сообщая эти сведения об обстоятельствах совершения преступления, оговаривает себя и Кушнерева И.С., т.к. у него отсутствуют причины для самооговора либо оговора Кушнерева И.С. При этом, он, давая показания о роли Кушнерева И.С. в совершении разбойного нападения и его осведомленности о применении ножа во время совершения этого преступления, не преуменьшает свою роль и степень вины в совершении данного преступления, что также свидетельствует о правдивости его показаний.

В связи с чем, суд использует эти доказательства подсудимого Никитина А.О. в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного им и Кушнеревым И.С. преступления.

Признательные показания Кушнерева И.С. суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они признаны судом достоверными, т.к. они позволяют установить обстоятельства совершенного преступления, наличие у него с Никитиным А.О. предварительной договоренности на совершение преступления и фактическое выполнение каждым из них отведенной роли при завладении денежными средствами, а также сумму похищенных денежных средств.

Его доводы о том, что между ним и Никитиным А.О. отсутствовала договоренность о применении ножа при совершении преступления, и что он, находясь в помещении магазина, не видел, как Никитин А.О. приставил нож к потерпевшей Потерпевший № 2, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления, суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела, расцениваются судом, как избранный им способ защиты с целью преуменьшения степени своей вины в совершении этого преступления. Эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Показания подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., а также их фактические действия по завладению денежными средствами позволяют установить, что при совершении инкриминируемого преступления они преследовали корыстную цель.

Место совершения подсудимыми Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С. разбойного нападения установлено показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписями.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что разбойное нападение совершено 26.10.2018 г. в 21 час 42 минуты.

В связи с чем, в данной части суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что данное преступление Никитин А.О. и Кушнерев И.С. совершили 26.10.2018 г. в 21 час 42 минуты. Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Размер причиненного Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С. ущерба в общей сумме 29573 рубля 10 копеек подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяют суду установить, что 26.10.2018 г. в 21 час 42 минуты Никитин А.О. и Кушнерев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, имея умысел, на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, прошли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Никитин А.О., действуя совместно и согласованно с Кушнеревым И.С., подошел к продавцу магазина Потерпевший № 2 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, осознавая, что их преступные действия явны и очевидны для последней, приставил к ней клинок складного ножа, используемого в качестве оружия, и удерживая его около шеи Потерпевший № 2, где расположены жизненно важные органы, высказал угрозу о применении к ней насилия и причинения ей вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, и эту угрозу Потерпевший № 2 восприняла реально. В это время Кушнерев И.С., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласовано с Никитиным А.О., осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший № 2, видя, что Никитин А.О. применяет к потерпевшей физическую силу и складной нож с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожает ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел к кассовому ящику, находящемуся за прилавком этого магазина, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 29 573 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший № 3.

В результате преступных действий Никитина А.О., действовавшего совместно и согласованно с Кушнеревым И.С., были причинены Потерпевший № 2 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в правой щечной области, ссадины в левой заушной области, ссадины в левой щечной области, кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека в области грудной клетки справа, кровоподтеков на левой нижней конечности, кровоподтеков на правой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ими был причинен ей моральный вред.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Никитин А.О. и Кушнерев И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 29573 рубля 10 копеек.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С. по данному эпизоду преступления квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проверяя правильность вышеуказанной квалификации действий подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., суд, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, находит, что данное преступление является оконченным с момента, когда Никитин А.О. стал применять физическую силу к потерпевшей, приставил ей к шее складной нож, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания ей сопротивления, а Кушнерев И.С. стал забирать денежные средства из кассового ящика, т.е. ими выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, поскольку разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом.

При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органом следствия обоснованно вменен Никитину А.О. и Кушнереву И.С., т.к. они вступили в преступный сговор между собой на совершение этого преступления до начала выполнения объективной стороны преступления, обсудили план их действий по совершению этого преступления и распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла, а также об этом свидетельствует их конкретные действия при совершении разбойного нападения, направленные на завладение денежными средствами. При этом, Никитин А.О. и Кушнерев И.С. являлись соисполнителями этого преступления, т.к. каждый из них выполнял отведенную ему роль при достижении единого преступного результата, и их умыслом охватывалось, что согласно договоренности Никитин А.О. оказывает на Потерпевший № 2 психическое и физическое воздействие с целью облегчения совершения преступления, а Кушнерев И.С. непосредственно осуществляет изъятие денежных средств. Фактическое выполнение подсудимыми этих действий во время совершения преступления, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни и здоровья, однако совершение разбойного нападения сопровождалось угрозой применения к потерпевшей Потерпевший № 2 насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшей Потерпевший № 2, высказанные подсудимым Никитиным А.О. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, были восприняты реально, т.к. у нее имелись обоснованные основания опасаться реализации высказанных угроз. Факт причинения ей морального вреда и телесных повреждений при совершении данного преступления охватывалось умыслом обоих подсудимых, т.к. они заранее договорились о применении физического и психического насилия к потерпевшей Потерпевший № 2 с целью подавления ее воли к сопротивлению.

Также подсудимым Никитину А.О. и Кушнереву И.С. обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», т.к. при выполнении объективной стороны преступления подсудимый Никитин А.О. для психического воздействия на потерпевшую Потерпевший № 2 применил имеющийся у него складной нож, приставив клинок ножа к ее шее, высказав ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления.

При этом умыслом подсудимого Кушнерева И.С. охватывалось применение этого складного ножа, поскольку между ним и Никитиным А.О. была достигнута договоренность о применении этого ножа с целью устрашении потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению до начала выполнения объективной стороны преступления. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кушнерев И.С. видел в руках Никитина А.О. складной нож, как до начала совершения преступления, так и во время разбойного нападения. В связи с чем, применение ножа во время совершения разбойного нападения не выходило за пределы состоявшегося между подсудимыми сговора, и его использование при совершении преступления подкрепляло угрозу применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, применение складного ножа, используемого в качестве оружия, только подсудимым Никитиным А.О., не влечет изменение квалификации действий подсудимых, предложенную органом следствия, т.к. применение ножа охватывалось умыслом обоих подсудимых, поэтому правильно и обоснованно каждому из них вменен этот квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят вышеуказанный складной нож, не ставит под сомнение степень доказанности его применения во время совершенного преступления, т.к. факт его применения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.О. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого Кушнерева И.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Кушнерева И.С. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем просила его защитник в судебных прениях, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С. в инкриминируемых им преступлениях, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органами предварительного расследования не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Никитину А.О. и Кушнереву И.С., суд в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства этих преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совместно совершенном разбое и значение этого участия для достижения цели преступления, их поведение до и после совершения инкриминируемых каждому из них преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на их семьи, личности подсудимых, их возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние их здоровья и близких их родственников.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Никитин А.О. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, ранее судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.138), <данные изъяты>(т.2 л.139), характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (т.2 л.д.161).

Подсудимый Кушнерев И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор (т.2 л.д.177-178,179-180,181-186), <данные изъяты>(т.2 л.д.172), <данные изъяты> (т.2 л.д.173), характеризуется по месту жительства с неудовлетворительной стороны.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., их поведение во время совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Никитина А.О. по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной (т.1 л.д.66, т.2 л.д.16-17), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание вреда потерпевшим путем принесения им извинений, его молодой возраст, состояние его здоровья и его сожительницы, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кушнерева И.С. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверки его показаний на месте, его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его брата и матери, заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший № 2 путем принесения ей извинений и направление ей извинительного письма.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Никитина А.О. и Кушнерева И.С. по эпизоду разбоя, суд признает изобличение каждым из них друг друга в совершении этого преступления. По эпизоду кражи смягчающим наказание Никитина А.О. обстоятельством является сообщение сотрудникам полиции местонахождения ломбарда, куда было сбыто похищенное золотое кольцо.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Никитина А.О., отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кушнерева И.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 05.06.2013г.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, т.к. Кушнерев И.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, их личностей, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а также Никитиным А.О. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимых, их состояния здоровья, семейное и материальное положение, ранее судимых, наличие смягчающих в их действиях обстоятельств и отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого Кушнерева И.С., влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Никитину А.О. и Кушнереву И.С. за совершенное каждым из них преступление могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С.

Кроме того, суд, несмотря на наличие в действиях Кушнерева И.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, его роли в достижении цели преступления, данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимым Никитину А.О. и Кушнереву И.С. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Исходя из обстоятельств дела, личностей подсудимых, их материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым Никитину А.О. и Кушнереву И.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначать Никитину А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа и мотивов совершения преступлений и характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Никитиным А.О. и Кушнеревым И.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, наличие в действиях Кушнерева И.С. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого Никитина А.О. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Никитина А.О. и Кушнерева И.С. по совершенному каждым из них преступлению не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом, суд, назначая наказание подсудимому Никитину А.О. в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого, который после осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана от 27 марта 2018 года, не сделал для себя положительных выводов и не встал на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого Никитина А.О. в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому Кушнереву И.С. условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве, который содержится в его действиях, не назначается условное осуждение.

Наказание Никитину А.О. подлежит назначению в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, т.к. им совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и является оконченным.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные преступления были совершены Никитиным А.О. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана от 27 марта 2018 года, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 27.03.2018 г.

Окончательное наказание подсудимому Никитину А.О. подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 27.03.2018 г.

Принимая во внимание, что преступление совершено Кушнеревым И.С. до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2019 г., то окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Никитину А.О. в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, т.к. одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кушнерева И.С. должна быть исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает Никитину А.О., Кушнереву И.С. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить избранную им меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) Никитину А.О. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.10.2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) необходимо зачесть Кушнереву И.С. в срок лишения свободы период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года с 25 января 2019 года по 24 мая 2019 года включительно и время содержания под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 75), представителем потерпевшего Потерпевший № 3 ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 29573,10 рублей (т.1 л.д. 175).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимых причиненный ущерб в размере 29573 рубля 10 копеек в солидарном порядке.

Потерпевшая Потерпевший № 1 просила удовлетворить ее гражданский иск и взыскать причиненный ей ущерб с подсудимого Никитина А.О.

Потерпевшей Потерпевший № 2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С. компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Государственный обвинитель просила удовлетворить заявленные гражданские иски.

Подсудимые Никитин А.О. исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1, представителя потерпевшего ФИО3 признал полностью, исковые требования потерпевшей Потерпевший № 2 признал частично.

Подсудимый Кушнерев И.С. исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 признал полностью, исковые требования потерпевшей Потерпевший № 2 не признал.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого Никитина А.О., не возмещен потерпевшей Потерпевший № 1 до настоящего времени, поэтому подлежит взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого Никитина А.О. в сумме 10000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший № 3, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимых Никитина А.О. и Кушнерева И.С., не возмещен потерпевшему до настоящего времени, поэтому подлежит взысканию с них в пользу потерпевшего Потерпевший № 3 в солидарном порядке в размере 29 573 рубля 10 копеек.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 2, суд в соответствии с положениями ст.ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, принимает следующее решение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона (ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ), в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных потерпевшей Потерпевший № 2 физических и нравственных страданий, возникших в связи с посягательством на ее здоровья во время совершенного разбоя, испытавшей физическую боль и в последующем переносившей нравственные страдания и испуг от этого посягательства, ее индивидуальные особенности и возраст, ее материальное и семейное положение, а также материальное, семейное положение подсудимых и степень вины каждого в причинении вышеуказанного вреда потерпевшей, что охватывалось умыслом данных подсудимых при достижении преступного результата, в том числе их конкретные действия по применению насилия и угрозы применения такого насилия по отношению к потерпевшей Потерпевший № 2

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в долевом порядке в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 с подсудимого Никитина А.О. в размере 100000 рублей и с подсудимого Кушнерева И.С. в размере 45000 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. и CD-диски с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Кручининой Е.Г. в сумме 36480 рублей (8640+17760+10080=36480 руб.) по защите интересов Никитина А.О., за участие по назначению адвоката Колчинаевой Н.П. в сумме 32128 рублей (8640+11280+12208=32128 руб.) по защите интересов Кушнерева И.С., подлежат взысканию с данных подсудимых в доход федерального бюджета РФ в размере, понесенных расходов на оплату их защитников, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимых Никитина А.О., Кушнерева И.С. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку они трудоспособны, ограничений по состоянию здоровья не имеют, что позволяет им в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Никитину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Никитину А.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана Республики Хакасия от 27 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Никитину А.О. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Абакана от 27 марта 2018 года, и всего к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Никитину А.О. исчислять с 17 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина А.О. оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть Никитину А.О. время содержания под стражей с 29.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кушнерева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кушнереву И.С. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2019 г. и всего к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кушнереву И.С. исчислять с 17 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушнерева И.С. оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кушнереву И.С. в срок лишения
свободы период отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда от 13 февраля 2019 года с 25 января 2019 года по 24 мая 2019 года включительно и время его содержания под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 3 удовлетворить, гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 2 удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина А.О. в пользу Потерпевший № 1 в возмещение материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Никитина А.О. и Кушнерева И.С. в солидарном порядке в пользу Потерпевший № 3 в возмещение материального ущерба 29573 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Никитина А.О. в пользу Потерпевший № 2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кушнерева И.С. в пользу Потерпевший № 2 компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Никитина А.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36480 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Кушнерева И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 32128 (тридцать две тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В.Чучумаков