Решение по делу № 12|1|-62/2020 от 16.11.2020

№ 12/1/-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абдулино 30ноября 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203494286859, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 24.08.2020 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О ВА И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. от 24.08.2020 г. Сабиров А. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сабиров А.А. подал на него жалобу, в которой указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, полной массой свыше 12 тонн, которое на момент фиксации правонарушения, на основании Договора аренды транспортного средства, находилось в пользовании другого лица - ООО <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды транспортного средства ответственность по факту совершенного административного правонарушения в результате нарушений ПДД в период пользования транспортным средством несет ООО <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушениятранспортное средствонаходилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица,договорарендыили лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,поавтомобильнымдорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемогоавтомобильнымдорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Обавтомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,поавтомобильнымдорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемогоавтомобильнымдорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, Сабиров А.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, которое 16.08.2020г. в 07:20:36 на 448 км 850 м. наавтомобильнойдороге общего пользования Федерального значения Р-239 «Казань – Оренбург» в нарушение требований п.1 ст.31.1Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемогоавтомобильнымдорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.21.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- фиксации - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701003, свидетельство о поверке №18/П-53-19 действительно до 16.01.2021 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Имеющееся изображение достаточное для визуального исследования и идентификации транспортного средства. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

За указанное правонарушение Сабиров А.А. привлечен к административной ответственности.

Выводы должностного лица о виновности Сабирова А.А. в совершении вмененного административногоправонарушенияоснованы на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Обавтомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сделаны в совокупности с собранными по делу доказательствами, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Доводы заявителя о том, чтотранспортное средствов момент его фиксации специальным техническим средством было передано по договору арендыООО «Ойл-Логистика», судьей не принимаются по следующим основаниям.

Договорарендыгрузовогоавтомобиляот 01.12.2019 года, приложенный к жалобе, не исключают факта нахожденияавтомобиляв момент фиксации административного правонарушения в пользовании Сабиров А.А.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность доказать нахождение транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица возлагается на Сабирова А.А.

Заявителем не представлено доказательств внесения платы за пользование дорогами общего пользования. Из материалов дела следует, что оплата за ТС с государственным знакомС 034 ХК 116 не значится.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ.

Заявитель Сабиров А.А. не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАПРФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Сабирову А.А, материалы дела не содержат. Сабиров А.А., являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Сабиров А.А., его действия правильно квалифицированы по ч.1ст.12.21.3КоАПРФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3КоАПРФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 24.08.2020 г. о привлечении СабироваАделяАльберотовичак административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.21.3КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабирова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Д.В.Выборнов