Решение по делу № 2-2712/2015 ~ М-2126/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Емельяновой Н.В. – Сафарян А.Р.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой НВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании ничтожным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк), в котором просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком услуг за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика убытки в размере 65853 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5131 руб. 10 коп., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 65853,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2000 руб., штраф. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365853,66 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование 33,00% годовых. При оформлении Договора Банком в одностороннем порядке определена страховая компания – ЗАО «МетЛайф» и размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 65853 руб. 66 коп. Страхование жизни и здоровья истицы, несмотря на отсутствие в кредитном соглашении условия о возложении обязанности на заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и оплатить страховую премию, фактически являлось условием выдачи ей кредита Банком. Без соблюдения этого условия она не приобрела бы права на получение необходимых денежных средств. Действия Банка по навязыванию услуги по страхованию являются нарушением прав потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора. Подключение к программе страхования в рамках указанного кредитного договора, с конкретной страховой компанией, до фактического предоставления кредита было навязано истице и является недействительным, так как право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истице предоставлено не было, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Кроме того, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев отсутствует информация о размере платы за включение в программу страхования в сумме 65853,66 руб.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5131 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 65853,66 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, которые оценивается ею в размере 3000 рублей (л.д.2-7).

Истец Емельянова Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 131).

Представитель истца Емельяновой Н.В. – Сафарян А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 132), в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление представитель ответчика Силина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22-26). Также согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, также истцом оплачена страховая премия в размере 65853,66 руб. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Емельянова Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», согласившись с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем, согласно заявления Емельяновой Н.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Емельянова Н.В. своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении – оферте выразил согласие и желание на подключение к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования. Указала, что осознает, что выбор кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Также истец указала в своем заявлении, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования с любой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а личное желание и право. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к программе группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ЗАО «АЛИКО» от ДД.ММ.ГГГГ. Также истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующего месяца в Банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась. Период отказа от договора превысил разумные срок с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы ГК РФ, не предусматривающие такого вида ответственности. Также указала, что запрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательств, просила снизить размер неустойки до минимума в порядке ст. 333 ГК РФ по данному делу. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда банк после получения указанного искового заявления и судебной повестки, узнал о требованиях истца, по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 45,27 руб. При этом требование о взыскании процентов за пользование считает необоснованным, поскольку суд не может применить одновременно две меры ответственности – взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными, кроме того, истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 130), в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, путем подписания заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д.79-85).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77-78). Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком Емельяновой Н.В. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Н.В., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,30% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (365853,66 х 0,30 % х 60 = 65853,66). Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.79).

Согласно выписке по счету Емельяновой Н.В. с открытого Банком на ее имя счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 65853,66 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 99-99).

Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». В заявлениях также указано, что истец Емельянова Н.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием (л.д.91).

Также истцом Емельяновой Н.В. при заключении кредитного договора подписано заявление-оферта, согласно которому Емельянова Н.В. дала согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями, изложенными в Программе добровольного страхования (п.6 заявления-оферты).

Согласно п. 8 и п. 9 указанных заявлений, Емельянова Н.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей банком. При этом она осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Также заемщик понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную банком. Понимает и осознает, что объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, при этом она получает важный для нее комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. Также понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением, ее личным желанием, а не обязанностью. Также Емельянова Н.В. согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будет являться Банк (л.д. 83-85).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истца о навязанности услуги по страхованию при заключении договора кредитования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Емельяновой Н.В. договоров о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, не обуславливала заключение кредитного договора, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления. При заключении договоров Емельянова Н.В. была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Кроме того, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 100-104). При этом из условий данного договора следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита и подтвердившее свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования.

Программа добровольного страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Пунктом 4.4 условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы предусмотрена возможность досрочного выхода из программы страховой защиты заемщиков, путем подачи в Банк заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков (л.д.106).

Однако до настоящего времени Емельянова Н.В. с таким заявлением не обратилась, на протяжении всего времени действия кредитного договора продолжала быть застрахованной, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Емельяновой Н.В. ответчиком было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами.

Так при подписании заявлений на включение в программу добровольного страхования истцу разъяснялось право на заключение договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «АЛИКО» самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией. Однако, подписав указанные заявления, Емельянова Н.В. выразила свое согласие на включение в программу страхования, на условиях, предложенных банком.

Кроме того, подписав кредитный договор, Емельянова Н.В. высказала согласие произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 65853,66 (л.д.98).

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, с момента заключения договоров страхования в мае 2014 г. с заявлением об отказе от страхования истица не обращалась, продолжала пользоваться услугой страхования, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный. Доказательств причинения убытков включением Емельяновой Н.В. в программу страхования суду также не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом.

Оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор страховых услуг и страховой организации.

Сама по себе обязанность Емельяновой Н.В. возместить банку фактически понесенные расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав заявления на страхование, Емельянова Н.В. высказала согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, которая была указана в договоре как в процентном соотношении так и в виде указания суммы платы. В связи с чем, информация в представленном виде не может свидетельствовать о не предоставлении заёмщику информации о стоимости предоставляемой услуги. При этом, по мнению суда, с учетом присоединения к существующей программе страхования, а не оказании посреднической услуги по заключению договора страхования от имени заёмщика, не могут быть приняты во внимание доводы о наличии обязанности по предоставлению сведений о конкретном размере, уплачиваемой Банком по условиям договора между ним и страховой компанией страховой премии, так как в таком случае Банком доведена до потребителя стоимость как таковой услуги, предоставляемой Банком.

Поскольку законных оснований для признания условий кредитного договора в части присоединения к страховой программе страхования жизни и трудоспособности ущемляющими права потребителя не имеется, то внесенная истцом плата в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявлялись и сам факт страхования истцом не оспаривался.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в Программу страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой НВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании ничтожным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская