Решение по делу № 2-2321/2013 ~ М-2051/2013 от 23.05.2013

Дело №2- 2321(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Козыревой С. В., Огородникову С. В., Воробьевой Л. И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Козыревой С. В., Огородникову С. В., Воробьевой Л. И. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2008 года между истцом и ответчиком Козыревой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Козыревой С.В. кредит в сумме 306000 рублей на срок по 25.12.2011 года под 18% годовых, под поручительство Огородникова С. В., Воробьевой Л. И. Как следует из выписки по счету заёмщика обязательства по ежемесячному гашению кредита ( п. 4.1., 4.3. договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 11 марта 2011 года. Тем самым Козырева С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 29.04.2013 года задолженность ответчика перед истцом составила 152123,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89726,67 руб., проценты в сумме 6178 рублей 67 копейки, неустойка в сумме 56218,25 руб.. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий договора, банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд требованием о взыскании с заёмщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, о расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком и его поручителем оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга в размере 152 123 рублей 59 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 4242 рубля 48 копейки(л.д.).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен (л.д.). Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении в порядке заочного производства (л.д.).

Ответчики Козырева С. В., Огородников С. В., Воробьева Л.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам(л.д.), об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между Банком и Козыревой С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Козыревой С.В. (заемщику) в сумме 306 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 25 декабря 2011 года, кредит выдан под 18 процентов годовых (л.д.).

Сумма кредита была выдана заёмщику Козыревой С.В. 26 декабря 2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №215(л.д.).

Согласно п. 4.1., 4.3. кредитного договора, ответчик Козырева С.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем(л.д.).

Согласно срочному обязательству Козырева С.В. должна была ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, производить платежи, начиная с 01 января 2009 года в сумме 8500 рубля 00 копейки, однако установленный график платежей Козырева С.В. нарушила, последний платеж произведен 11 марта 2011 года(л.д.).

В счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и ответчиками Огородниковым С. В., Воробьевой Л.И. заключены договора поручительства №136820\1

и №136820\2, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.).

Как видно из представленного расчета истца, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на 29 апреля 2013 года составляет 152123,59 руб. Из которых 89726,67 руб. – сумма основного долга, 6178,67 руб. – проценты, 56218,25 руб. – неустойка(л.д.). Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Огородниковым С. В., Воробьевой Л.И. и в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

26 октября 2012 года банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи, с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № 136820 от 26 декабря 2008 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в сумме 152123,59 руб. следует взыскать с заёмщика Козыревой С.В. и поручителей Огородникова С. В., Воробьевой Л.И. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4242, 48 руб. (л.д.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 1414,16 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козыревой С. В., Огородникова С. В., Воробьевой Л. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 152123,59 руб. (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать три рубля) 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор №136820 от 26 декабря 2008 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Козыревой С. В.

Взыскать с Козыревой С. В., Огородникова С. В., Воробьевой Л. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме по 1414,16 руб. с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 01.07.2013 года.

Согласовано на сайт

Федеральный судья Г.И. Лазовская