Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 02.09.2011 по делу № 4г-7758/2011 от 26.08.2011

№ 4г/9-7758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Мухарьямова М.А. по доверенности Бирюковой Н.Ю., поступившей в Московский городской суд 26 августа 2011 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Мухарьямова М.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Оспариваемые судебные постановления вступили в законную силу 14 декабря 2010 года, в то время как надзорная жалоба подана в Московский городской суд лишь 26 августа 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока.

К надзорной жалобе приложено заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, вместе с тем, в случае пропуска срока на подачу надзорной жалобы заявитель на основании статьи 112 ГПК РФ вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в суд надзорной инстанции, указав при этом причины пропуска указанного срока. Таким образом, с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы заявителю необходимо обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определение суда о восстановлении процессуального срока должно быть надлежащим образом заверено и содержать отметку о вступлении в силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В нарушение требований ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных судебных постановлений, они не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.

При таких обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

надзорную жалобу представителя Мухарьямова М.А. по доверенности Бирюковой Н.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Мухарьямова М.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – возвратить без рассмотрения по существ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░