Постановления по делу № 16-1980/2020 от 27.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1980/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      23 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Киселева Ю.М., действующего на основании ордера в интересах Власова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Курганском районе Красноярского края от 31 октября 2019 г. и решение судьи Курганского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 г., вынесенные в отношении Власова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Курганском районе Красноярского края от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 г., Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Киселев Ю.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: Власов А.В. транспортным средством не управлял; медицинское освидетельствование проведено с нарушениями; права Власову А.В. не разъяснялись; о времени и месте рассмотрения жалобы Власов А.В. не был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что защитник Киселев Ю.М., действующий в интересах Власова А.В., обратился с жалобой в Курганский районный суд Красноярского края на постановление мирового судьи от 31 октября 2019г. Рассмотрение жалобы назначено на 29 января 2020г. в 15 часов 00 минут (л.д.153).

Рассматривая дело 29 января 2020г. в отсутствие Власова А.В., судья районного суда пришел к выводу, что Власова А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, а именно направлением СМС-сообщения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем данные о согласии Власова А.В. на извещение посредством СМС-сообщения отсутствуют. Сведений, подтверждающих извещение Власова А.В. о рассмотрении дела 29 января 2020 г. иным способом, материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Киселева Ю.М., действующего в интересах Власова А.В., удовлетворить частично.

Решение судьи Курганского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, отношении Власова Андрея Владимировича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных