Дело № 12-13/2022
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 марта 2022 года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Ермоленко ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Демьянова С.П. от 04 февраля 2021 года № 18810277216600054614 и решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Буянова А.А. от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Демьянова С.П. от 04 февраля 2021 года № 18810277216600054614 Ермоленко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Буянова А.А. от 22 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Демьянова С.П. от 04 февраля 2021 года № 18810277216600054614 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Ермоленко ... обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «...», регистрационный знак ... было размещено без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Ермоленко ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел, дополнительно пояснил суду, что принимал участие при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
Выслушав Ермоленко ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи
В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2021 года в 14 час. 45 мин. Ермоленко ... по адресу: ..., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак ... на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Ермоленко ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года № 77 ПП 1847357, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 04 февраля 2021 года № 77 ПЗ 0298602; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 04 февраля 2021 года П-А 1857652; материалом фотофиксации.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «...», регистрационный знак ... было размещено без нарушения Правил дорожного движения РФ, нахожу несостоятельным, поскольку из представленной Префектурой ЮЗАО г. Москвы по запросу суда схемы паспорта ОДХ Азовская улица в районе дома № 21 при её сопоставлении с представленной в материалы дела фотографией, с очевидностью усматривается, что указанное транспортное средство было размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием и отделенном от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.
Порядок и срок давности привлечения Ермоленко ... к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ермоленко ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 18810277216600054614 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1 - 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
1