Решение от 28.10.2015 по делу № 2-1109/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1109/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 октября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Куртуковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологримова Д.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кологримов Д.С. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в размере 38885 рублей 47 коп.; неустойку на день вынесения решения судом, которая с ..... по ..... составляет 65326 рублей 80 коп.; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 800 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 7000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 63 рубля 50 коп.; сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей; штраф в размере 19442 рубля 73 коп.

Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....., ..... г. выпуска, что подтверждается ПТС ......

..... в 15:00 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. ....., было установлено, что водитель Б., управляя автомобилем ..... г/н ....., нарушил п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ..... г/н ....., принадлежащим ему.

Собственник автомобиля марки ..... г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ..... ....., срок действия договора с ..... по ...... Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "МАКС", страховой полис ..... ....., срок действия договора с ..... по ......

Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ЗАО "МАКС".

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику был направлены экспресс - почтой ....., и получены им ....., что подтверждаете квитанцией. За отправку экспресс - почты он оплатил 300 рублей. Срок оплаты до ..... (20 дней).

Страховщик ..... произвел в его пользу выплату в размере 5865 рублей.

Согласно экспертному заключению ..... от ....., изготовленному ОО О «.....», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 56504 рубля 15 коп. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 7000 рублей.

..... ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 63 рубля 50 коп. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44750 рублей 47 коп. За проведение судебной экспертизы им была оплачена сумма в размере 8000 рублей.

Считает, что ЗАО "МАКС" не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства ЗАО "МАКС» составляют44750 рублей 47 коп. – 5865 рублей = 38885 рублей 47 коп.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения было подано ответчику ...... Срок оплаты до ...... Выплата страхового возмещения в размере 5865 рублей была произведена ...... Сумма долга, на которую подлежат уплате пени, - 38885 рублей 47 коп. (44750 рублей 47 коп. - 5865 рублей). Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ..... по ..... составляет 168 дня. За один день пеня составляет (38885 рублей 47 копеек : 100) 388 рублей 85 коп., за 168 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 388 рублей 85 коп. х 168 дней = 65326 рублей 80 коп.

В судебное заседание истец Кологримов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю (л.д. 82).

Представитель истца Кологримова Д.С. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца страховую выплату в размере 38885 рублей 47 коп.; неустойку на день вынесения решения судом, которая с ..... по ..... составляет 65326 рублей 80 коп.; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 800 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 7000 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 63 рубля 50 коп.; сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей; штраф в размере 19442 рубля 73 коп.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 76-77).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д. 78).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кологримова Д.С. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 10 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 выше указного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Кологримову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль "....." г/н ....., что подтверждается паспортом транспортного средства ..... (л.д. 5).

..... в 15:00 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ..... г/н ....., под управлением Б. и ..... г/н ....., под управлением Кологримова Д.С.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. п. 10.1 ПДД,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Вина Б. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась сторонами по делу.

Гражданская ответственность Б. застрахована в ЗАО СК "Сибирский Спас" полис ..... ....., срок действия договора с ..... по ..... (л.д. 6).

Гражданская ответственность Кологримова Д.С. застрахована в ЗАО "МАКС" полис ..... ....., срок действия договора с ..... по ..... (л.д. 8).

Истец обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС" за страховым возмещением.

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику был направлены экспресс - почтой ....., и получены им ....., что подтверждаете квитанцией. За отправку экспресс - почты истец оплатил 300 рублей (л.д. 9-11). Срок оплаты до ..... (20 дней).

ЗАО «МАКС» ..... произвело в пользу истца выплату в размере 5865 рублей (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 56504 рубля 15 коп. (л.д. 19-32).

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей (л.д. 17).

Согласно заключения эксперта ..... «.....» от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ..... г/н ..... на дату ДТП ..... в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный ЦБ России составляет 44750 рублей 47 коп. (л.д. 61-69).

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 8000 рублей (л.д. 79).

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ..... от ....., суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В заключении эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Остальные повреждения, со слов представителя истца, являются скрытыми. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП ......

Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.

Суд не доверяет выводам, содержащимся в экспертном заключении ..... от ..... ООО».....», т.к. оно проведено не в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 44750 рублей 47 коп.

Денежные средства в сумме 8000 рублей, оплаченные истцом за проведение экспертизы не относятся к страховому возмещению, а являются судебными расходами, понесены истцом с целью обоснования заявленных требований.

ЗАО «МАКС» не исполнил свои обязательства в полном объеме, обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 44750 рублей 47 коп., а выплатило 5865 рублей, то есть неисполненные обязательства страховой компании составляют 38885 рублей 47 коп. (44750 рублей 47 коп. - 5865 рублей = 38885 рублей 47 коп.).

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 38885 рублей 47 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

..... ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 14-15).

За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 63 рубля 50 коп. (л.д. 13).

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: Заявление на выплату страхового возмещения было подано ответчику ...... Срок оплаты до ...... Выплата страхового возмещения в размере 5865 рублей была произведена ...... Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 38885 рублей 47 коп. (44750 рублей 47 коп. - 5865 рублей). Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ..... по ..... составляет 168 дня. За один день пеня составляет (38885 рублей 47 копеек : 100) 388 рублей 85 коп., за 168 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 388 рублей 85 коп. х 168 дней = 65326 рублей 80 коп.

В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно с него подлежит взысканию неустойка.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65326 рублей 80 коп.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На спорные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства ее несоразмерности суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред.

Однако, суд считает, что исковые требования Кологримова Д.С. о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ему страданий.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 38885 рублей 47 коп. - страховая выплата, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 19442 рублей 74 коп. (38885 рублей 47 х 50% = 19442 рубля 74 коп.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя - юриста 10000 рублей (л.д. 37, 39); за составление искового заявления 3000 рублей (л.д. 36); за составление досудебной претензии 2000 рублей (л.д. 38); за нотариальную доверенность 800 рублей (л.д. 33,82); за нотариальную копию ПТС 200 рублей (л.д. 33); за независимую оценку 7000 рублей (л.д. 17); за отправку экспресс - почты 300 рублей (л.д. 9); почтовые расходы 63 рубля 50 коп. (л.д. 13); за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 79).

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 10000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.

Также суд взыскивает с ЗАО "МАКС" в пользу истца за составление искового заявления 3000 рублей; за составление досудебной претензии 2000 рублей; за нотариальную доверенность 800 рублей; за нотариальную копию ПТС 200 рублей; за отправку экспресс - почты 300 рублей; почтовые расходы 63 рубля 50 коп.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.

Ответчик, получив заявление о выплате страховой выплаты, не произвел данную выплату в полном объеме, поэтому расходы истца на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ЗАО "МАКС" в пользу истца стоимость проведения независимой оценки в размере 7000 рублей и за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Всего судебные расходы составляют 31363 рубля 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Кологримова Д.С. удовлетворены в сумме 38885 рублей 47 коп. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1366 рублей 56 коп. (800 + 3% х (38885 рублей 47 – 20000 рублей)) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1666 рублей 56 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38 885 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░ 65326 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ 19442 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31363 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 156018 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1666 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░:

░░░-.....

░░░-.....

░░░░░-.....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░-......

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ..... (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ .....)

░░░░ .....

░░░-..... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ......

░░░ ░░░░░░░░░ .....

░░░░░: ....., ......

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10. 2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░