Определение по делу № 12-8/2021 (12-94/2020;) от 03.12.2020

Дело №12-8/2021                                                                                                   КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                      25 января 2021 года

Александровский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием представителя ОАО «Александровский машиностроительный завод» Ячменевой Т.В., действующей по доверенности,

должностного лица – государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора Рожкова А.А.,

представителя межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора Посохиной Я.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод» на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора Рожкова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Александровский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок или не надлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «АМЗ», не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с жалобой в суд. В своей жалобе просят обжалуемое постановление изменить в части наказания, применить наказание в виде штрафа менее минимального предела, установленного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указали, что ОАО «АМЗ» на сегодняшний день находится в предбанкротном состоянии, в Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело № по заявлениям кредиторов Общества о признании его банкротом; на расчетных счетах, принадлежащих ОАО «АМЗ» имеется ограничение на распоряжение денежными средствами; размер кредиторской задолженности Общества составляет более одного миллиарда рублей, в том числе задолженность по налогам и взносам перед налоговыми органами, иными государственными фондами. На протяжении длительного времени ОАО «АМЗ» находится в нестабильном финансовом положении. Обращают внимание суда на то, что ОАО «АМЗ» является градообразующим машиностроительным предприятием, Общество обеспечивает население г.Александровска рабочими местами в условиях ограниченного спроса на трудовые ресурсы. Также в жалобе указывают на то, что ОАО «АМЗ» не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении, не установлено наличие вредных последствий административного правонарушения.

Представитель ОАО «АМЗ» Ячменева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора Рожков А.А. в судебном заседании не возражал по изменению постановления и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора в судебном заседании также не возражала по изменению постановления и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, должностное лицо, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у юридического лица ОАО «АМЗ» имелась возможность, в установленные в предписании сроки, исполнить законное предписание Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №П от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению обязательных требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гидротехнических сооружений при эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации, однако, им небыли предприняты все зависящие от него меры по его исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «АМЗ» владеет на праве собственности гидротехническим сооружением на <адрес> в <адрес>.

Согласно предписанию Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АМЗ» в срок до 30.10.2018 было предписано устранить выявленные нарушения при эксплуатации гидротехнического сооружения водохранилища на <адрес> в <адрес>, копию предписания представитель ОАО «АМЗ» Горюнов О.В. получил для исполнения 17.11.2017, что подтверждается его подписью на предписании.

По ходатайству представителя ОАО «АМЗ» срок исполнение пунктов № 4, 9-12, 14-20 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки исполнения данного предписания на основании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № было инициировано проведение внеплановой выездной проверки ОАО «АМЗ» для поверки исполнения пунктов № 4, 9-12, 14-20 предписания № от 17.11.2017 выданного Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора.

По результатам внеплановой выездной проверки выявлены факты не устранения ранее выявленных нарушений обязательных требований и не выполнения следующих пунктов законного предписания № с указанием просроченных сроков выполнения, обнаруженные (совершенные) актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации гидротехнического сооружения водохранилища на <адрес> в <адрес>.

Не выполнены в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ пункты № 9, 12, 14-20 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 9 «Наблюдаются значительные разрушения левой стенки подводящего канала»;

- п. 12 «Наблюдается течь воды между береговым устоем и правым поверхностным затвором»;

- п. 14 «В галерее донного водосброса наблюдается разрушение бетона (обнажена рабочая арматура)»;

- п. 15 «На примыкающей стенке галереи донного водосброса наблюдается сильная течь воды»;

- п. 16 «Наблюдается разрушение контрофорсов берегового устоя нижнего бьефа»;

- п. 17 «Наблюдается разрушение береговых устоев нижнего бьефа»;

- п. 18 «Наблюдается обильная коррозия на щитовых затворах»;

- п. 19 «Наблюдается течь воды между бычком и правым поверхностным затвором»;

- п. 20 «Наблюдается течь воды между береговым устоем и левым поверхностным затвором».

Проверка проводилась главным государственным инспектором Калугиным А.С.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон), Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 3 Федерального закона, собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона, нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью.

Статьёй 20 Федерального закона, предусмотрено, что должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «АМЗ» в неисполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности подтверждаются следующим доказательствами, проверенными в судебном заседании:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой проверки ОАО «АМЗ» по контролю за выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №П законность проведения которой ОАО «АМЗ» не оспаривается;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №П об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, законность которого ОАО «АМЗ» также не оспаривается;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был выявлен факт неисполнения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №П, законность и обоснованность которого ОАО «АМЗ» не оспаривается;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на <адрес> в <адрес>.

Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, трудное финансовое положение ОАО «АМЗ», суд считает возможным назначить ОАО «АМЗ» наказание с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера, что составляет двести тысяч рублей, что будет справедливым наказанием и будет соответствовать тяжесть совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рожкова А.А. № от <адрес> о признании юридическое лицо ОАО «Александровский машиностроительный завод», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> изменить, снизить размер назначенного ОАО «Александровский машиностроительный завод» штрафа до ФИО1

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись                Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова