Решение по делу № 2-142/2020 ~ М-30/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-142/2020                     КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 22 июля 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчиков Подаковой О.В., Мамедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подаковой Ольге Викторовне, Мамедову Рамалю Хейриловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Подаковой О.В., Мамедову Р.Х.,, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Подаковой О.В., взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., определенную на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет Черный, принадлежащее Мамедову Р.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Подаковой О.В. по указанному <данные изъяты> 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера, расходы на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Подаковой О.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на оплату части стоимости приобретаемого ею автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, историей погашения по договору, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил Подаковой О.В. кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик неоднократно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату заемных средств и уплате процентов.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе кредитная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора ответчик Подакова О.В. продала находящийся в залоге у банка автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, новым собственником которого является Мамедов Р.Х.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно закону залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Истец согласия на реализацию предмета залога не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Указывают, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя. Залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В данном случае, транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем Мамедов Р.Х. при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Полагают, что не утратили права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

Истец считает, что начальная продажная цена для реализации заложенного имущества с публичных торгов может быть определена исходя из отчета об оценке.

Поскольку ответчик Подакова О.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в нарушение условий договора продала находящийся в залоге автомобиль, данные нарушения договора являются существенными и кредитный договор подлежит расторжению

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Подакова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и взыскании процентов за пользовании е кредитом в размере <данные изъяты> руб. согласна, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что фактически кредитный договор не был заключен, поскольку был подписан только с ее стороны, со стороны банка не подписан, приобретенный ее автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на кредитные средства не может являться предметом залога, поскольку договор залога между ней и истцом не заключался, в связи с чем она имела право на продажу данного автомобиля третьим лицам, при этом не оспаривала, что индивидуальные условия кредитования она подписывала, по которым вносила ежемесячные платежи, автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который по ее мнению не находился в залоге у банка, она продала Мамедову Р.Х. в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что согласна нести расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не согласилась с расходами истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходами на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. Также представила письменные возражения, в которых указала, что просит отказать истцу частично, а именно, отказать в изъятии и продаже с публичных торгов автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать в возмещении расходов на проведение услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, указала, что истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Банк, имея право подать исковое заявление на расторжение кредитного договора сразу после пропуска платежа, сделал это только через год, в течение которого начислял штрафы, пени и на настоящий момент хочет обогатиться за счет клиента. Сумма кредита <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей задолженность составляет <данные изъяты> руб. Так как банк подал иск с несоразмерными начисленными штрафами, его обогащение составит <данные изъяты> руб. В личном кабинете клиента банка отсутствует какая-либо информация о кредите, графике платежей, общей сумме задолженности, начисленных процентов к оплате. Информацию банк не дает. Ею было направлено требование об отзыве о передаче третьим лицам персональных данных в ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк нарушил закон и передал номер её телефона, адрес электронной почты в Росбанк в ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что оферта, анкета-заявка не являются кредитным договором, поскольку подписан только заемщиком. Ею было направлено письмо о предоставлении кредитного договора, что кредитор проигнорировал. Полагает, что истцом не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность кредитного договора, истец ссылается на нарушение условий кредитного договора, а именно, продажу автомобиля. Транспортное средство не является залоговым имуществом, не находится в реестре залогового движимого имущества, а также нет пункта в оферте, анкете-заявке о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Ответчик Мамедов Р.Х. в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ему, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности Подаковой О.В. перед истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласен, поскольку указанный автомобиль он приобрел как добросовестный покупатель, так как на момент приобретения данный автомобиль в реестре залогового имущества не значился, Подакова О.В. не говорила о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, также представил письменные возражения, в которых указал, что считает требования банка необоснованными, ввиду того, что банк предполагает, что транспортное средство находится у него в залоге, банк не внес в реестр залога движимого имущества спорное транспортное средство в момент заключения кредитного договора с Подаковой О.В., приобретая автомобиль в неисправном состоянии у Подаковой О.В., он прежде всего проверил в открытом источнике сведения о залоге транспортного средства, убедившись, что на момент сделки автомобиль не состоит в залоге, приобрел его, также транспортное средство было проверено АвтоЛомбардом. Просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору Потребительского кредита - п.10 Индивидуальных условий, п.4 Общих условий, раздела «Заявка» в заявлении-анкете - предусмотрен залог транспортного средства, приобретенного с использованием Кредита, который соответствует требованиям ст.339 ГК РФ. Согласно указанной статьи в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме; стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1. ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подакова О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, являющейся офертой, на заключение с нею Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, выразив согласие на обработку и передачу третьим лицам её персональных данных, в том числе третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

В данном заявлении-анкете в разделе «заявка» Подакова О.В. просила заключить с нею договор счета и кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., ставка 16,9% годовых, размер регулярного платежа <данные изъяты> руб., 15 числа каждого месяца, количество платежей 690. А также просила предоставить сумму кредита путем зачисления на указный ею счет за автомобиль TOYOTA CAMRY. При этом указала, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение её обязательств по указанному кредитному договору, предоставив информацию о предмете залога.

Кроме того, в заявлении-анкете Подакова О.В. указала, что она ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифами банка, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, принимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту заявителя, приняв решение об удовлетворении заявлении, заключении кредитного договора и предоставлении кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны Подаковой О.В., и на основании которого ответчиком Подаковой О.В. вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств, что не оспаривается ответчиком, при этом кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) недействительным не признавались.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита Подаковой О.В. банком предоставляются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 16,9% годовых (п.4), погашение производится регулярными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. кроме последнего платежа в соответствии с графиком платежей (п.6), цель использования кредита – приобретение автомобиля (п.11).

Пунктом 10 Индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению, а именно, предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

    В судебном заседании Подакова О.В. не оспаривала факт подписания ею Индивидуальных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Кроме того Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени (п.12), условие об уступке банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.13), а также согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (п.16).

Общими условиями договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» установлено, что к видам потребительского кредита относится кредит на приобретение автомобиля под залог приобретаемого автомобиля (п.4), кредит предоставляется на текущий счет клиента, открытый в Банке (п.7), возврат потребительского кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами, предусмотрено досрочное погашение кредита заемщиком (п.11), способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля (п.14), а также определены иные условия предоставления потребительского кредита.

В размещенной на сайте Банк в сети Интернет Информации для клиентов, указано следующее:

п.2.3. для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ,

п.2.4. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты.

п.2.6 Банк принимает решение о предоставлении кредита на основе информации, предоставленной Банку клиентом,

п.3.2.1 Банк обязуется соблюдать конфедициальность, но клиент соглашается, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, в том числе для целей взыскания задолженности…,

п.3.5.2. клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящий Условий, предварительно погасив всю имеющеюся задолженность перед Банком задолженность.

п.7.1. стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ…

Подакова О.В. была согласна с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами и Информацией для клиентов АО «Тинькофф Банк», что подтверждается её личной подписью в банковских документах.

В данном случае совокупность документов заявления-анкеты, Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, тарифов АО «Тинькофф Банк» подтверждают заключение Договора потребительского кредита в офертно-акцептном порядке, при этом простая письменная форма заключения кредитного договора соблюдена.

Заемщик Подакова О.А. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик воспользовался заемными средствами, получив наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №, использовав их в целях приобретения транспортного средства, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Подаковой О.В. заключен договор купли-продажи №, согласно которому Подакова О.В. приобрела в собственность автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет Черный, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении – Анкете. Согласно Анкете – Заявлению сумма кредита, полученная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в счет приобретения указанного автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который предоставляется банку в залог.

Передача приобретенного автомобиля от продавца ООО <данные изъяты> Подаковой О.В. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в АО «Тинькофф Банк», что также подтверждает передачу автомобиля в залог.

Все выше указанные документы опровергают доводы ответчика Подаковой О.В. о том, что истцом не соблюден порядок заключения и оформления договора потребительского кредита и отсутствие договора залога на указанный автомобиль.

В нарушение условий заключенного Договора потребительского кредита Подакова О.А. нарушала порядок и сроки внесения платежей, размер платежей, а впоследствии перестала осуществлять платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены условия начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Договора (штраф, пени) и порядок их определения.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истцом ответчику Подаковой О.В. начислены штрафные санкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Подаковой О.В. перед истцом возникла задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Подакова О.В. доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга не представила, как не представила и контррасчет задолженности. Она была лично ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, включающей в себя сумму выделенных кредитных средств, размер процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также с размером начисленных процентов в денежном выражении, графиком платежей, о чем свидетельствуют её личные подписи в банковских документах. Доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено.

Истица сама выразила свою волю на получение кредитных средств, обратившись к истцу с заявлением-анкетой, согласившись с Индивидуальными и Общими условиями предоставления потребительного кредита, тарифами банка, иными условиями кредитования. При заключении кредитного договора ответчик была согласна со всеми предложенными условиями, возражений по условиям кредитного договора не заявила, доказательств обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, ею суду не представлено. При этом после заключения кредитного договора ответчик воспользовался заемными средствами истца.

Каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении договора кредитования со стороны истца либо ответчика не установлено.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для переоценки вывода суда о применении положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным процентам, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер требуемых кредитором штрафных санкций (18 000 рублей) составляет 2,66% от суммы общей задолженности по кредиту, то есть не является явно неразумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №GR 0352193, кузов № №, цвет Черный, принадлежащее Мамедову Р.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Подаковой О.В. по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ законодатель возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге движимого имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подакова О.В. продала автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Мамедову Р.Х. по договору купли-продажи, который ДД.ММ.ГГГГ Мамедовым Р.Х. был зарегистрирован в регистрационном отделе ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району.

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлено Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в Реестре ДД.ММ.ГГГГ 12:47:21 (время московское).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Мамедова Р.Х. о том, что на момент приобретения автомобиля он являлся добросовестным покупателем, поскольку на момент приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в Реестре залога движимого имущества отсутствовали сведения о залоге указанного транспортного средства, заслуживают внимания, так как подтверждаются материалами дела, а именно Уведомлением истца о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Мамедов Р.Х. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Мамедов Р.Х. пояснил, что указанный автомобиль он продал ООО <данные изъяты> предоставив копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приобретения Мамедовым Р.Х. транспортного средства TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сведений о наличии залога в отношении данного автомобиля, в том числе в Реестре залогового движимого имущества, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет Черный, принадлежащее Мамедову Р.Х., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Подаковой О.В. по указанному кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, оснований для взыскания расходов с ответчика Подаковой О.В. на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Подаковой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № в общей сумме 675 <данные изъяты> руб., определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и исковые требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования неимущественного характера + ((<данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подаковой Ольге Викторовне, Мамедову Рамалю Хейриловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным общества «Тинькофф Банк» и Подаковой Ольгой Викторовной.

Взыскать с Подаковой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>., определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с Подаковой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                (подпись)             Н.А.Панова

Копия верна. Судья                             Н.А. Панова