Решение по делу № 2-39/2021 (2-560/2020;) ~ М-491/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-39/2021                                    копия

УИД 59RS0009-01-2020-001175-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                        18 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

представителя третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому муниципальному району и городскому округу «город Кизел» Крикотун Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Казимировой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Казимировой Екатерине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Казимирова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Казимировой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> году администрация Яйвинского городского поселения матери истца ФИО5 и членам семьи в составе: Казимиров Алексей Александрович - муж; Казимирова Ольга Алексеевна - дочь; Казимирова Екатерина Алексеевна - дочь; ФИО1 - внук; ФИО3 - внук; ФИО2 - внук; предоставила в бессрочное пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: г.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и истец перезаключила договор социального найма жилого помещения на себя. В <данные изъяты> сестре истца Казимировой Е.А. совместно с её -несовершеннолетним ребенком ФИО3 органом опеки и попечительством ТУ Министерства социального развития Пермского края предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>., как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Сестра с момента получения жилого помещения в г. Перми в спорном жилом помещении не проживала, впоследствии истцу стало известно, что она со своими детьми проживает не в городе Перми, а в <адрес>, совместно со своим гражданским мужем. Истец неоднократно пыталась договорится с ней о том, чтобы она выписалась с квартиры в <адрес> и прописалось в предоставленное ей жильё в городе Перми, на что она отвечала категорическим отказом. Коммунальные платежи все это время оплачивает истец из собственных средств. Ответчик совместно с несовершеннолетними детьми в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются членами семьи нанимателя жилого с помещения по адресу: р.<адрес>. В связи с тем, что Казимирова Е.А., совместно со своими детьми, не проживает по указанному адресу и не несет никакого бремени ответственности за помещение, в котором только оформила регистрационную прописку на себя и совершеннолетних детей, истец полагает, ответчик утратила право пользования данным жилым с помещением. ДД.ММ.ГГГГ Казимировой Е.А. было выслано в требование (претензия) об добровольном прохождении процедуры снятия с регистрационного учета из жилого помещения в течение 30-ти дневного срока. Ответчик добровольно не удовлетворила требование. Истец считает установленный срок разумным и достаточным для снятия с регистрационного учета ответчика и его несовершеннолетних детей.

Истец Казимирова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что сестра в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она сама оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Препятствий в проживании сестре не чинят. В <данные изъяты> сестре было предоставлено жилое помещение в <адрес>, как ребенку сироте.

Ответчик Казимирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в <адрес> с <данные изъяты> детьми, старший ребенок является <данные изъяты> с которым они посещают в <адрес> реабилитационный центр. В <адрес> не проживают, поскольку жилое помещение расположено в отдаленном районе от медицинских учреждений, которые необходимо посещать с сыном. В квартиру в <адрес> ее не пускают, сменили замки. Указала, что желает проживать в спорном жилом помещении, будет ездить с ребенком в <адрес> для посещения реабилитационного центра. Не оспаривает, что не проживает в квартире длительное время.

Представители третьих лиц Администрации Александровского муниципального района, ТУ Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Александровске, третье лицо Казимиров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казимировой Е.А., которая будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем является истец Казимирова О.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Казимиров А.А. – отец, Казимирова Е.А. – сестра, ФИО1 – сын, ФИО2 – сын, ФИО3 - племянник (л.д. 4-5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен Свидетель 1

Из информации ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу места жительства: <адрес> зарегистрированы Казимирова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Казимирова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Свидетель Свидетель 1 пояснил в судебном заседании, что истцу приходится супругом, проживает в спорном жилом помещении 3 года, ответчика знает, Казимирова Е.А. в данном жилом помещении не проживает, в 2019 году приезжала к отцу, пояснила свидетелю, что весной 2020 года снимется с регистрационного учета. Коммунальные платежи ответчик за квартиру не оплачивает, но получает компенсацию за то, что долга по коммунальным платежам не имеется. Разговора о том, что она желает проживать в данном жилом помещении, не было, препятствия в проживании ей не чинят, если бы она решила вернуться и жить в данном жилом помещении, то жилплощадь ей бы уступили.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что проживает с Казимировыми по соседству, с ответчиком Казимировой Е.А. знакома, не видела ее уже года три, она не приезжает. Пока была жива мать, ответчик иногда приезжала.

Судом установлено, что ответчик Казимирова Е.А. и ее несовершеннолетние дети совместно с проживающими в квартире Казимировой О.А., Казимировым А.А., ФИО1, Свидетель 1, ФИО2 общее хозяйство не ведут, будучи зарегистрированными в квартире, в ней не проживают, своих вещей в ней не имеют, ответчик сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Казимировой Е.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

При таких данных отсутствие у Казимировой Е.А. и ее несовершеннолетних детей иного жилого помещения по договору социального найма либо в собственности правового значения для разрешения спора не имеет и основанием к отказу в иске служить не может.

Напротив, суд отмечает, что согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №дс Казимировой Е.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> срок действия договора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Доводы ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Установленные судом обстоятельства не содержат объективных доказательств воспрепятствования Казимировой Е.А. в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Казимирова Е.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма, поэтому считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казимировой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Казимировой Екатерине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма - удовлетворить в полном объеме.

Признать Казимирову Екатерину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Казимировой Екатерины Алексеевны, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова