Решение по делу № 2-9045/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Хмелевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.И. к Васильевой Т.А. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, компенсации морального вреда, встречному иску Васильевой Т.А. к Орловой С.И. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

у с т а н о в и л:

    Орлова С.И., с учетом уточнения требований, предъявила иск к Васильевой Т.А., просила возложить обязанность демонтировать строение, расположенное на земельном участке № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование». Как основание требований указала, что Васильева Т.А., в нарушении требований градостроительного и санитарного законодательства осуществила строительство, в результате незаконных действий нарушены требования противопожарной безопасности, и как следствие создана угроза имуществу, жизни, здоровью Орловой С.И., членам её семьи.

Васильева Т.А., с учетом уточнения требований, предъявила встречный иск к Орловой С.И., просила возложить обязанность демонтировать строение (общей площадью 98, 43 кв.м на земельном участке №) и ворота, установленные на общественном проезде, расположенном в СНТ «наименование», перенести строения (дровник, вольер) на расстояние 1 метр от разделительного ограждения с земельным участком №, организовать скат крыши строений (дровник, вольер) в противоположную сторону от разделительного ограждения с земельным участком № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование».

В судебном заседании представитель садоводческого некоммерческого товарищества «наименование» пояснил, что Орлова С.И. и Васильева Т.А. осуществили строительство на своих земельных участках с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил. На заседании правления, на общих собраниях садоводческого некоммерческого товарищества «наименование» как Орловой С.И., так и Васильевой Т.А. указывалось на допущенные ими нарушения, необходимость урегулирования возникшего конфликта.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что Орлова С.И. и Васильева Т.А. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «наименование».

Орловой С.И. принадлежат на праве собственности два земельных участка № и №, расположенные по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование».

Васильевой Т.А. принадлежат на праве собственности земельный участок № расположенный по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование».

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Экспертным заключением, пояснениями эксперта в судебном заседании подтверждается, что строения, расположенные на земельных участках № (Орловой С.И.) и № (Васильевой Т.А.) по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование» не соответствуют градостроительным и пожарным нормам и правилам.

    Следовательно, возведенные Орловой С.И. строение (общей площадью 98, 43 кв.м на земельном участке №) и ворота, установленные на общественном проезде, расположенном в СНТ «наименование», строения (дровник, вольер) нарушают права и законные интересы Васильевой Т.А., как собственника земельного участка №

    Васильевой Т.А. также возведено строение на земельном участке №, которое нарушает права и законные интересы Орловой С.И., как собственника земельного участка №

    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Нарушенное право собственности подлежит восстановлению (статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ, статья 301 ГК РФ).

    Поскольку Орловой С.И. и Васильевой Т.А. осуществлено строительство с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков, в силу положений ст.222 ГК РФ, заявленные требования Орловой С.И. подлежат удовлетворению, должно быть снесено (демонтировано) строение, расположенное на земельным участком № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование».

    Встречные требования Васильевой Т.А. также подлежат удовлетворению, должны быть снесены (демонтированы) строение общей площадью 98, 43 кв.м на земельном участке № и ворота, установленные на общественном проезде, расположенном в СНТ «наименование», перенесены строения (дровник, вольер) на расстояние 1 метр от разделительного ограждения с земельным участком № организован скат крыши строений (дровник, вольер) в противоположную сторону от разделительного ограждения с земельным участком № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование».

    В судебном заседании Васильева Т.А. согласилась с требованиями Орловой С.И. о взыскании денежной суммы 1 500 руб.

    Норма права статьи 152 ГК РФ регулирует личные неимущественные отношения, в части компенсации морального вреда. Судом по данному делу разрешен спор об имущественных правах собственников недвижимости, следовательно, данная норма применению не подлежит.

    Таким образом, исковые требования Орловой С.И, о взыскании с Васильевой Т.А. компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. не основаны на законе.

          В силу статьи 98 ГПК РФ с Орловой С.И. и Васильевой Т.А. с каждой в пользу ФБУ РФЦСЭ    подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 32 336 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    обязать Орлову С.И. демонтировать строение (общей площадью 98, 43 кв.м на земельном участке №) и ворота, установленные на общественном проезде, расположенном в СНТ «наименование», перенести строения (дровник, вольер) на расстояние 1 метр от разделительного ограждения с земельным участком №, организовать скат крыши строений (дровник, вольер) в противоположную сторону от разделительного ограждения с земельным участком № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование»;

    обязать Васильеву Т.А. демонтировать строение, расположенное на земельным участком № по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «наименование»;

    взыскать с Васильевой Т.А. в пользу Орловой С.И. денежную сумму 1 500 руб.;

    в удовлетворении исковых требований Орловой С.И. к Васильевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. отказать;

         взыскать с Орловой С.И. и Васильевой Т.А. с каждой в пользу ФБУ РФЦСЭ расходы по экспертизе в сумме 32 336 руб. 13 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: