Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-13916/2016 от 07.11.2016

Судья Абрамова А.Ю. Дело № 7-13916/2016

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «***» Боева С.М. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 07 июня 2016 г. ***, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы, в отношении ТСЖ «***»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 07 июня 2016 г. *** ТСЖ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. названное постановление изменено, действия ТСЖ «***» переквалифицированы на ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, председатель правления ТСЖ «***» Боев С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что материалах дела отсутствуют доказательства вина товарищества.

Защитник ТСЖ «***» Григорьев А.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Председатель правления ТСЖ «***» Боев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Григорьева А.В., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, установлено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждаемым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и прочее.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 мая 2016 г. главным специалистом Мосжилинспекции на основании распоряжения от 24 мая 2016 г. № *** проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилищного фонда.

В ходе проверки выявлено, что ТСЖ «***» в нарушение п. 3.5.1 вышеуказанных Правил допустило неисправность указателя улицы (не работает внутренняя подсветка), размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу ***

Действия ТСЖ «***» квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «***» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; пояснительной запиской; сводным актом проверки от 27 мая 2016 г.; предписанием от 27 мая 2016 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; уставом ТСЖ «***».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ТСЖ «***» не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ТСЖ «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ТСЖ «***» в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «***», вина товарищества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «***» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП Москвы.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ «***» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСЖ «***».

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ТСЖ «***» правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Административное наказание ТСЖ «***» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 07 июня 2016 г. ***, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы, в отношении ТСЖ «***», оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «***» Боева С.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова