Решение по делу № 2-1220/2017 ~ М-741/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1220 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                              г.Ачинск Красноярского края

                                                                                            ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пелипец В. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пелипец В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255287,11 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 5752,87 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пелипец В.Н. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 198682,89 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 22.02.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 255287,11 руб., в том числе, по основному долгу 189334,72 руб., по просроченным процентам 35684,27 руб., процентам по просроченной ссуде 2043,94 рублей, неустойка по ссудному договору – 26868,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1356,11 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 4).

05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

        Ответчик Пелипец В.Н., неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 43,49), от получения которой уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 46,47,50,51), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 29.07.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и Пелипец В.Н. (Заемщик) заключили договор о потребительском кредите (Индивидуальные условия) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 198682,89 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д. 10-13).

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности основного долга (л.д. 11).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства 29 числа каждого месяца в сумме по 6415,87 рублей.

Согласно графику платежей Пелипец В.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 6415,87 рублей (л.д. 13), однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 04.05.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.8).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга, процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. (л.д. 23,24).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 23,24).

Банком в соответствии с условиями заключенного договора, было направлено Пелипец В.Н. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д.25,26,27).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Пелипец В.Н., Банком за период с 30.12.2014 г. по 22.02.2017 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга в размере 255287,11 рублей, которые ответчиком не оспорены (л.д. 6,7).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на 22.02.2017 года Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 255287,11 рублей, из которых:

- по основному долгу 189334,72 руб., из расчета (198682,89 (выдано)-(5788,72+412,04) (погашено),

-просроченные проценты – 35684,27 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 2043,94 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 26868,07 руб. из расчета 27280,12 (начислено)-412,04 (погашено),

- неустойка на просроченную ссуду – 1356,11 руб. из расчета 1362,34 (начислено)-6,22 (погашено) (л.д.6,7).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, штрафные санкции за просрочку платежей по кредиту и процентам следует взыскать с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5752,87 рублей (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пелипец В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 255287,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5752,87 рублей, а всего 261039 (двести шестьдесят одну тысячу тридцать девять) рублей 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года