Решение по делу № 2-149/2015 от 09.02.2015

                            Дело № 2-149 (2015)

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Ключи 21 апреля 2015 года

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кондратенко С., Кондратенко С., Шестеренко А., Бойко Н., Белякову Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (в дальнейшем банк) обратилось в суд с иском к Кондратенко С., Кондратенко С., Шестеренко А., Бойко Н., Белякову Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138 193,94 рублей, процентов за пользование кредитом, исходя из 14.5% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (114000,14 рублей) с учетом ее уменьшения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3963,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кондратенко С.С. и Кондратенко С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 380 000 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства созаемщиков Кондратенко С.С. и Кондратенко С.А. по кредитному договору является поручительство Шестеренко А.М., Бойко Н.В., Белякова Н.В. В период действия кредитного договора Кондратенко С.С. и Кондратенко С.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 138193,94 рублей, в том числе, основной долг 38000,18 рублей, просроченная задолженность 75999,96 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15613,22 рублей, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 905,76 рублей, неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6421,73 рублей, неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1253,09 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 149979,01 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из 14.5% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (149979,01 рублей) с учетом ее уменьшения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3963,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 3963,88 рублей, в связи с погашением задолженности ответчиком Кондратенко С.С. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило сообщение о возмещении в добровольном порядке ответчиком Кондратенко С.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3963,88 рублей.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Кондратенко С.С., Кондратенко С.А., Шестеренко А.М., Бойко Н.В., Беляков Н.В. в судебное заседание не явились.

Дело к слушанию было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим извещением ответчиков Шестеренко А.М., Бойко Н.В., слушание дела было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим извещением ответчика Белякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, повторно в суд не явился, об отложении дела не просил.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы препятствовали явке в суд и сообщении о них суду, истцом не представлено, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кондратенко С., Кондратенко С., Шестеренко А., Бойко Н., Белякову Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья: Т.Н. Григорьева