Решение по делу № 02-5794/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда,

  УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по договору за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма. В обоснование требований истец указал, что заключил с наименование организации (ранее наименование организации) договор № Б413/02 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 103 по адресу: МО, адрес, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира общей площадью 64,96 кв.адрес по договору составила сумма, уплачена в полном объеме (сумма –платежное поручение № 678510 от дата, сумма –платежное поручение № 1261 от дата). Срок передачи объекта согласно п. 5.1 Договора –не позднее шести месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее дата, однако квартира передана истцу по акту дата с задержкой 204 дня. Поскольку объект истцу своевременно не передан, а обязательства по передаче денежных средств истцами выполнены в полном объеме, истец настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал требования истца о взыскании неустойки с дата по дата, поскольку истец уклонялся от подписания акта сверки взаиморасчетов вплоть до дата, оплата в размере сумма в связи с увеличением площади объекта на 1,74 кв.м., была произведена истцом только дата, то есть через пол года после получения уведомления о готовности к передаче объекта. В силу п. 4.5 Договора взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект. Таким образом, у ответчика до дата обязанность по передаче объекта не возникла. Неустойка за период с дата по дата составит сумма. В указанной части требования представитель ответчика признал, однако указал, что увеличение сроков строительства произошло произошла в связи со срывом сроков производства строительных работ подрядчиком наименование организации. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойки, а также уменьшить компенсацию морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и наименование организации заключен договор № Б413/02 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 103 по адресу: МО, адрес, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира общей площадью 64,96 кв.адрес по договору составила сумма, с учетом доплаты сумма в связи с увеличением фактической площади объекта на 1,74 кв.м., произведенной дата. Согласно договору, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. Уведомление о завершении строительства ответчик вручил истцу только дата. дата истец направил ответчику претензию с указанием недостатков объекта и с требованием об их устранении.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до дата.

Период просрочки в исполнении обязательства истцом определен с дата по дата. Общее количество дней просрочки 204.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в просрочке передачи квартиры, поскольку отсутствие имевшихся недостатков в объекте на момент уведомления о готовности передачи, суду ответчиком не доказано.

Неустойка за указанный период составляет сумма согласно представленному расчету, правильность которого представителем ответчика не оспаривалась: телефон*204*1/150*10,5% - телефон,00.

Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях, суд отклоняет как несостоятельны

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства застройщиком, причины нарушения срока, суд считает необходимым применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до сумма, с учетом её соразмерности нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца, который подлежит взысканию в размере сумма, суд полагает необходимым с учетом природы штрафа снизить до сумма, принимая во внимание, что штраф средством обогащения служить не может.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает как подтвержденные и необходимые почтовые расходы истцов в сумме сумма.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета государственную пошлину в сумме сумма.

  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

   Мотивированное решение изготовлено дата