Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4га-4329/2017 от 30.03.2017

№ 4га/5-4329/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Рогоза Л.П. по доверенности *** А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действия, акта проверки, предписания, приказа о приостановлении государственной аккредитации, обязании устранить нарушения,

установил:

Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» обратилось в суд с указанным выше административным иском к Рособрнадзору, в котором оспаривало действия по проведению проверки образовательного учреждения, составлению акта проверки и приказа о приостановлении государственной аккредитации, полагая нарушенным свое право на осуществление уставной деятельности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от *** г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. административное дело № *** истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз», в связи с чем принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Частное учреждение образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» оказывает платные образовательные услуги, соответственно осуществляет экономическую деятельность (код 80.3 ОКВЭД).

Образовательная деятельность ведется Учреждением на основании лицензии. Нарушение законодательства Российской Федерации в сфере образования влечет нарушение условий лицензии и возможность применения установленных санкций к образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. №508-О, от 19.06.2007 г. №389-О-О и от 15.04.2008 г. №314-О-О).

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1. ст. 128 КАС РФ, пришла к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о неизвещении заинтересованного лица о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, несостоятельны, поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что извещении о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции Рогоза Л.П. получила ***г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ обоснованно рассмотрела дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Рогоза Л.П. по доверенности *** А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действия, акта проверки, предписания, приказа о приостановлении государственной аккредитации, обязании устранить нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова