Приговор по делу № 1-3/2014 (1-30/2013;) от 10.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                      5 февраля 2014 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Таштыпского района Чумака Р.И., Проскурниной О.П., Осеевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1, потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика Романова А.С. и его защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> по удостоверению <данные изъяты>,

при секретарях Козьминой И.В., Свиридовой Т.С., Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2013 по обвинению

Романова А.С.,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена им с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления против собственности совершены им при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2012 года в период времени с 08 часов до 08 часов 45 минут Романов А.С.находился на территории АЗС <адрес>. Реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путём свободного доступа тайно похитил с крыльца кафе, расположенного в здании АЗС <адрес>, спортивную сумку камуфлированного цвета стоимостью <данные изъяты>, спортивную сумку чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились продукты питания: один килограмм сахара (песок) стоимостью <данные изъяты>; один килограмм карамели лимонной стоимостью <данные изъяты>; чай «Канди» в упаковке 250 граммов стоимостью <данные изъяты>; один килограмм копченого сала стоимостью <данные изъяты>; один килограмм соленого сала стоимостью <данные изъяты>; один килограмм круглого риса стоимостью <данные изъяты>; кофе «Нескафе» в банке 50 граммов стоимостью <данные изъяты>; чай «Лисма» в упаковке 50 граммов – 25 пакетиков стоимостью <данные изъяты>; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» в количестве трёх пакетов, стоимость одного пакета <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; одну консервную банку «Килька в томатном соусе» стоимостью <данные изъяты>; один пакет майонеза «Моя семья» весом 230 граммов стоимостью <данные изъяты>; 6 пачек сигарет «Оптима» (красный), стоимость одной пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; 9 пачек сигарет «Оптима» (жёлтый), стоимость одной пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; 10 пачек сигарет «Святой Георгий», стоимость одной пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; три пачки супа «Суп вермишелевый с мясом», стоимость одной пачки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом Романов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

26 ноября 2012 года около 21 часа 40 минут Романов А.С., находясь в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Похищенным имуществом Романов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Романов А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объёме, обязуясь возместить причинённый ему материальный ущерб.

Допросив потерпевшего, явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Вывод суда о виновности подсудимого в совершении краж, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, обстоятельства которых приведены в установочной части настоящего приговора, основан на анализе показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон.

Вина подсудимого Романова А.С. в совершении кражи у потерпевшего ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Романова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 15.04.2012 года он вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5 распивали спиртное в кафе, расположенном на <адрес>. Около 08 часов они оставили ФИО3 в кафе, а сами вышли на улицу, решив уехать на автомобиле. ФИО4 и ФИО5 пошли вперед, а он, увидев на крыльце кафе две большие спортивные сумки, чем-то заполненные, решил их похитить. Рядом с сумками никого не было, на площадке перед кафе он также никого не видел. ФИО4 уже сидел за рулем своей машины, ФИО5 сел на переднее правое сиденье, а он поставил обе похищенные сумки на заднее сиденье и сел рядом. ФИО4 и ФИО5 были настолько пьяны, что не заметили кражу, а также чужие сумки в машине. Когда они проезжали по <адрес>, то рядом с магазином <адрес> автомобиль попытались остановить сотрудники ДПС, но ФИО4 не остановился, стал скрываться от преследующих их сотрудников полиции. Они заехали на <адрес> в какой-то тупик и остановились. Он достал из машины похищенные сумки и поставил неподалеку от машины, осмотрел их содержимое. Через несколько минут к автомобилю подъехали сотрудники полиции и задержали их. В отделе полиции он написал явку с повинной и сознался в совершении кражи. Вину в совершении данной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 162-166).

После оглашения показаний подсудимый Романов А.С. их подтвердил.

    Оглашённые показания подсудимого Романова А.С. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ с участием защитника. Данные показания суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, детальны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашённых в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в период предварительного расследования, следует, что 15.04.2012 года в седьмом часу он с ФИО6 поехал на работу в г. Ак-Довурак. Прибыв в г. Абазу остановились на АЗС <адрес>, откуда их должна была забрать автомашина и доставить к месту работы. Перед входом в кафе, расположенном там же, оставил две свои спортивные сумки, с которыми поехал на работу, и вместе с В. пошел в туалет, расположенный на территории АЗС. Одна сумка была спортивная черного цвета, в ней находились сахар (песок) весом 1кг по цене <данные изъяты>, карамель лимонная весом 1 кг по цене <данные изъяты>, одна пачка чая «Канди» весом 250 гр по цене <данные изъяты>; сало копченное весом 1кг по цене <данные изъяты>; сало соленое весом 1кг по цене <данные изъяты>; рис круглый весом 1 кг по цене <данные изъяты>; одна банка кофе «Нескафе» весом 50гр. по цене <данные изъяты>; один пакет майонеза «Моя семья» весом 230гр по цене <данные изъяты>; одна пачка чая «Лисма» весом 50гр., 25 пакетиков по цене <данные изъяты>; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» в полиэтиленовой упаковке – 3 штуки по цене за каждую <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.; одна банка консервов «Килька в томатном соусе» по цене <данные изъяты>; сигареты «Оптима» (красного цвета) в количестве 6 штук, по цене <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Оптима» (желтого цвета) в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> за одну пачку, на общую <данные изъяты>; сигареты «Святой Георгий» в упаковке красного цвета в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; суп вермишелевый с мясом по цене <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>. Общий ущерб по продуктам питания оценил в <данные изъяты>. Поскольку эта сумка была бывшая в употреблении, оценивает ее в <данные изъяты>. Вторая сумка камуфлированного цвета также спортивного типа, бывшая в употреблении, оценивает ее в <данные изъяты>. Во второй сумке находилась его одежда, бывшая в употреблении, оценивать ее не желает, так как она ценности для него не представляет. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Когда вышел из туалета, обнаружил пропажу сумок, от кафе отъезжала автомашина <данные изъяты>. Он запомнил номер автомашины, позвонил в полицию, сообщив о краже. Через некоторое время в полицию был доставлен данный автомобиль с водителем и пассажирами (л.д. 86-88).

Свидетель ФИО7 суду показал, что 15.04.2012 года с 08 часов он заступил на смену на служебной автомашине в качестве инспектора ДПС ОГИБДД с ФИО8, для обеспечения охраны дорожного движения в г. Абаза Республики Хакасия. Во время патрулирования от оперативного дежурного ОП по г. Абаза была передана информация о розыске автомобиля <данные изъяты> в связи с тем, что в нем могли находиться граждане, которые подозревались в краже, совершённой несколько минут назад на АЗС в <адрес>, в автомобиле могли находиться похищенные вещи. На <адрес>, рядом со зданием магазина <адрес> они увидели указанный автомобиль, движущийся со стороны <адрес> к супермаркету <адрес>, приняли меры к его остановке, однако водитель данного автомобиля не выполнил требования и проехал мимо, свернув в гаражный массив. Они стали преследовать данную машину, обнаружили ее на <адрес>. У автомобиля находились молодые люди, одним из них был Романов А.С., за рулем данного автомобиля находился ФИО4, все были в сильной степени алкогольного опьянения. Романов А.С. был с двумя спортивными сумками, пояснил, что они принадлежат ему.

В порядке требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что события, произошедшее утром 15.04.2012 года, он не помнит (л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он с Романовым А.С., ФИО3, ФИО5, находившимися, как и он, в состоянии алкогольного опьянения, на машине своего тестя <данные изъяты>, приехали в кафе на автозаправке <адрес> и продолжили распивать спиртное. Романов А.С. то уходил спать в его машину, то приходил в кафе за столик. Примерно около 07.30 часов в кафе зашел Романов А.С. и попросил, чтобы его увезли домой. ФИО3 они оставили в кафе, сели в автомобиль - он за руль, ФИО5 сел рядом с ним на переднее правое сиденье, Романов А.С. сел на заднее сиденье. Двигаясь на машине по дороге домой, он увидел на заднем сиденье две спортивные сумки, попросил Романова А.С. объяснить, откуда они взялись. Тот сказал, что похитил у тувинцев «ручник» и хочет его увезти в г. Ангарск. Он понял, что Романов А.С. шутит, но так и не добился внятного ответа. Двигаясь уже по <адрес>, в районе магазина <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД стали его останавливать, но он не подчинился их требованиям и заехал во двор дома <адрес>. Там он остановил машину и сказал Романову А.С., чтобы тот уходил со своими сумками. Тот забрал из салона сумки и хотел скрыться, но в это время во двор заехали две машины полиции. Их доставили в отдел полиции для разбирательств, он понял, что Романов А.С. эти сумки похитил у кого-то на АЗС, возле кафе, но ни ему, ни ФИО5 об этом не говорил. Он никакого отношения к этой краже не имеет, в сговор с Романовым А.С. на кражу этих сумок не вступал (л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что 15.04.2012 года около 07 часов он и ФИО1 собрались на работу в Республику Тыва. Для этого они около 8 часов 15.04.2012 года доехали до АЗС <адрес>, так как от этого места их должна была забрать машина. ФИО1 оставил свои две спортивные сумки перед входом в кафе. Они вдвоем пошли в туалет, который расположен на территории АЗС. Когда возвращались из туалета, заметили, что сумки ФИО1 на крыльце отсутствуют, с территории АЗС отъезжал автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 позвонил в отдел полиции г. Абаза и сообщил о краже сумок. Через некоторое время он вместе с ФИО1 приехал в отдел полиции, где от сотрудников полиции узнали, что человека, совершившего кражу, задержали (л.д. 102-103).

Помимо вышеприведённых показаний, совершение Романовым А.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается другими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.04.2012 года около 08 часов 30 минут с прилегающей территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа тайно похитило сумки с вещами и продуктами питания (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2012 года, в ходе которого установлено, что хищение произошло на прилагающей территории к АЗС <адрес> (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2012 года, в ходе которого обнаружены две спортивные сумки во дворе дома <адрес> (л.д. 49-53);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов, изъятые во дворе дома <адрес> сумки были осмотрены. При осмотре спортивной сумки чёрного цвета внутри обнаружены: сахар (песок) в полиэтиленовом пакетике весом 1кг.; в полиэтиленовом пакетике конфеты под названием «Карамель лимонная» весом 1 кг; одна пачка чая «Канди» весом 250 гр; в полиэтиленовом пакете чёрного цвета копченое сало коричневого цвета, вес сала составляет 1 кг.; в полиэтиленовом пакте белого цвета солёное сало весом 1 кг; в прозрачном полиэтиленовом пакетике находится рис весом 1 кг; одна банка кофе, на поверхности которой имеется надпись «Нескафе» весом 50 гр; один пакет майонеза с надписью «Моя семья» объёмом 230 гр; одна бумажная пачка чая с надписью «Лисма» с одноразовыми пакетиками в количестве 25 шт., общим весом 50 гр; три жёлтых полиэтиленовых пакетика с надписью на лицевой стороне «Ролтон», вермишель быстрого приготовления, масса одного пакета составляет 60 гр; одна банка консервов с надписью «Килька в томатном соусе»; шесть красных пачек сигарет «Оптима»; 9 жёлтых пачек сигарет «Оптима»; блок сигарет в количестве 10 пачек «Святой Георгий»; три пакета супа с надписью «Суп вермишелевый с мясом». При вскрытии спортивной сумки камуфлированного цвета внутри обнаружены: трико спортивное чёрного цвета с надписью иностранными буквами «SPORTS», на трико обнаружены признаки, указывающие на то, что они бывшие в употреблении - потертость ткани, высветившийся материал; штаны камуфлированные, бывшие в употреблении, на что указывают признаки носки - потертость ткани и высветившийся материал; две пары трусов серого цвета, бывшие в употреблении - имеют высветившийся материал, катышки на поверхности ткани; полотенце синего цвета, на поверхности которого обнаружены загрязнения в виде темных пятен, разрывы материала, высветившийся рисунок; три пары носков чёрного цвета, изготовлены фабричным способом, по внешнему виду бывшие в употреблении - имеют высветившийся материал, катышки на поверхности ткани (л.д. 104-106). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108) и возвращены потерпевшему ФИО1;

- справкой и товарным чеком о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.60,61);

- протоколом явки Романова А.С. с повинной о причастности к краже спортивной сумки (л.д. 143).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, с учетом приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности Романова А.С. в совершении инкриминируемого деяния.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Романова А.С. в совершении кражи у потерпевшего ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, гражданского ответчика Романова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что 24 или 25 ноября 2012 года он распил на улице спиртное с незнакомым мужчиной, у которого затем попросил взаймы денег. Тот согласился их занять, они пришли к мужчине в дом по адресу <адрес>. Там он увидел, как жена мужчины достала из подарочного пакета <данные изъяты> и передала ему, забрав деньги, он ушел.

26.11.2012 года он вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11 распивали спиртное дома у его сестры. Когда спиртное и деньги закончились, ФИО11 ушел к знакомым, проживавшим в доме <адрес> для того, чтобы занять у них денег, позвав их за собой, собираясь еще забрать у других знакомых рога марала. Около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО9 и ФИО10 пошел вслед за ФИО11 Дойдя до дома <адрес> он вместе с ФИО10 зашел в дом за ФИО11, ФИО9 остался на улице. Он спросил у женщины, находившейся в доме, где спит С., а когда та спросила, кто это такой и пропустила его в зал, он сразу же пошел дальше в комнату, где не обнаружил ФИО11 В этот момент у него возник умысел на кражу пакета с деньгами, так как вспомнил, откуда женщина доставала деньги, когда он приходил первый раз к ним в гости. Он снял с одежной вешалки на стене подарочный пакет с деньгами и положил к себе за пазуху куртки, затем вышел из дома, поторопив ФИО10, ничего последнему не объясняя. На улице они встретили ФИО11, пошли на <адрес>, по пути он пересчитал деньги, их оказалось <данные изъяты>, в основном купюрами по <данные изъяты>, находились в одной пачке, перемотанные зелёной резинкой. Из похищенных денег в тот вечер он занял ФИО10 <данные изъяты>, в магазине <адрес> он купил водку, две бутылки вина «мартини», две бутылки шампанского, продукты питания, фрукты, шоколад, сигареты, заплатив за покупку <данные изъяты>. Подвозившему их до дома его сестры водителю заплатил <данные изъяты>, а ФИО10 отдал бутылку шампанского и пачку сигарет «Винстон». По приезду к ФИО13 он из пачки денег вытащил несколько купюр, не считая их. Затем они приехали к его отцу на <адрес>, перед этим он вновь купил спиртное и продукты питания на сумму <адрес>. Сожительнице отца дал <адрес>. Выйдя на улицу в туалет увидел, как сотрудники полиции вместе с оперуполномоченным ФИО12 увезли ФИО9, ФИО11 и ФИО10 На такси он поехал в г.Абакан, заплатив таксисту, чтобы отдохнуть на похищенные деньги, однако, проехав какое-то расстояние, решил вернуться в г.Абазу. По приезду в г.Абазу в цветочном магазине купил большой букет цветов, за какую сумму - не помнит, спиртное и продукты питания, которые подарил знакомой. Затем приехал к ФИО13 и попросил <данные изъяты>, однако та рассказала, что ФИО10 забрал деньги. Около 10 часов 30 минут 27.11.2012 года его доставили в отдел полиции, где он сразу же написал явку с повинной о краже денег в доме <адрес>, также указал, что все похищенные деньги он потратил. В настоящее время он в совершении кражи раскаивается (л.д. 162-166).

Оглашённые показания подсудимый, гражданский ответчик Романов А.С. подтвердил частично, указав, вместе с ним к потерпевшему в дом ФИО10 не заходил, кражу денег он совершил один, пройдя в комнату с вешалкой на стене и похитив пакет с деньгами, висевший на ней, который спрятал в свою куртку. При первой встрече с ФИО2 потерпевший был в состоянии опьянения и мог не помнить того, как он к нему приходил до совершения кражи. Замечания на протокол не принес, так как подписал его, не читая.

Данный довод подсудимого суд считает не состоятельным, принимая во внимание то, что допросы Романова А.С. проводились с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов. Романову А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний подсудимого собственноручно удостоверена им самим, а также защитником, замечаний от которых в ходе предварительного следствия не поступало, в данной части они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО14 суду показал, что показания Романов А.С. в ходе следствия давал добровольно, в присутствии защитника – адвоката, был в трезвом состоянии, после составления протокола допроса знакомился с ним посредством прочтения, замечаний не поступало. Потерпевший ФИО2 допрашивался в этот же день, что и Романов А.С., они встретились в коридоре отдела полиции, Романов А.С. извинялся перед ФИО2 ФИО2 сказал в ходе допроса, что именно этот парень, которого он встретил в коридоре, похитил деньги. В протоколе допроса указана фамилия Романова, так как по делу проходил именно Романов А.С., а также ввиду того, что потерпевший ФИО2 указал на него, как на человека, совершившего у него кражу денег.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний следователя ФИО14 не имеется, поскольку оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, поэтому суд признаёт их достоверными, а утверждение Романова А.С. о том, что он не знакомился с протоколом его допроса, является голословным.

В связи с изложенным суд берет за основу показания Романова А.С., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 суду показал, что сожительствует с ФИО15 Они копили деньги на благоустройство дома, которые хранили в одной из комнат в сумке на вешалке, их было <данные изъяты>. 26.11.2012 года вечером, около 20 часов, он вместе с женой на кухне ужинал, выпили спиртное. Около 21 часа к ним пришел ФИО11, которому ФИО15 заняла <данные изъяты> из денег, находившихся в спальне, сходив туда. Через некоторое время в этот же день ФИО11 вновь пришел, возвратил <данные изъяты>, эти деньги ФИО15 положила в карман своего халата, после чего ФИО11 ушёл. Он ушел спать в комнату, которая расположена рядом с кухней. Около 21 часа 50 минут в дом зашли двое парней. Один из парней спросил, где находится ФИО11, второй попросил закурить. Когда он вышел из комнаты, где спал, то увидел, что один из парней стоял на кухне, а второй, как он позже узнал, Романов А.С., вышел из комнаты, где хранились деньги, что - то держа в куртке, затем парни ушли. ФИО15 сходила в комнату, в которой хранились деньги, и обнаружила их пропажу, сразу позвонила в отдел полиции по г. Абазе и сообщила о краже. Он и ФИО15 в тот вечер находились в состоянии алкогольного опьянения, однако происходившие события помнит. На удовлетворении искового заявления настаивает в полном объёме, пояснив, что его пенсия составляет <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным. Через 2-3 дня следователь ему возвратил <данные изъяты>, пояснив, что это часть похищенных денег, которую вернул подсудимый. Не помнит, чтобы ранее встречался с Романовым А.С.

В порядке требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 27.11.2012 года его пригласили в отдел полиции, где он увидел парня, заходившего в зал, которого опознал по одежде и чертам лица, это был Романов А.С. В результате преступных действий неизвестных парней ему причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, деньги были купюрами по <данные изъяты>. Подарочный пакет, в котором хранились деньги, для него ценности не представляет (л.д. 111-112).

Оглашённые показания потерпевший, гражданский истец ФИО2 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Подсудимый Романов А.С. с показаниями ФИО2 согласился, пояснив, что это именно он прошел в зал и похитил деньги, находившиеся в пакете на вешалке, спрятав их за борт куртки, в которой находился.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с сожителем ФИО2 за полтора года накопили деньги для благоустройства дома. 26.11.2012 года вечером вдвоем выпили спиртное. Около 21 часа к ним в дом пришёл ФИО11 и попросил занять деньги. Согласившись, она зашла в комнату, где на одежной вешалке висела сумка с деньгами в сумме <данные изъяты>, достала купюру <данные изъяты>, и отдала ФИО11. Через некоторое время последний вернулся и отдал сдачу в сумме <данные изъяты>, которые она положила в карман своего халата. Около 21 часа 40 минут к ним домой зашли двое неизвестных ей людей. Один из парней прошёл в зал, спросив у неё, у них ли ФИО11, спит или нет? Она сразу же парню сказала, что его у них нет. ФИО2 вышел из своей комнаты и стал интересоваться целью прихода парней. В это время парень вышел из зала и торопя парня, который оставался рядом с ней на кухне, ушел с ним. Примерно через пять минут она обнаружила пропажу пакета с деньгами, о чём сообщила ФИО2 О краже денег в сумме <данные изъяты> она сообщила своей дочери, проживающей в г. Минусинске, позвонив по телефону, затем сообщила о преступлении в отдел полиции. Её пенсия составляет около <данные изъяты>, у ФИО2 около <данные изъяты>, ущерб для них является значительным.

Подсудимый Романов А.С. с показаниями ФИО15 согласился, пояснив, что это именно он прошел в зал и похитил деньги, находившиеся в пакете на вешалке, спрятав их за борт куртки, в которой находился.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает совместно со своим сожителем ФИО10 В один из дней в ноябре 2012 года у нее в квартире ее брат Романов А.С., ФИО10 и ФИО11 распили спиртное, затем по ее просьбе ушли. Через некоторое время Романов А.С. возвратился и передал ей деньги, попросив их спрятать. Она не пересчитав деньги, спрятала их в игрушечного медведя, Романов А.С. ушел. Из данных денег она истратила <данные изъяты>. На следующий день пришедший с сотрудником полиции ФИО10 попросил отдать переданные Романовым А.С. деньги, что она и сделала.

В порядке требований ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что описываемые ею события происходили 26 и 27 ноября 2012 года (л.д. 119-120).

Оглашённые показания ФИО13 подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Подсудимый Романов А.С. с показаниями ФИО13 согласился, пояснив, что передал последней часть денег, которые похитил у ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что числа точно не помнит, около года назад, он ФИО9, ФИО10 и Романов А.С., а также ФИО13 у ФИО10 в квартире распили спиртное, а после того, как оно закончилось, пошли к ФИО15 для того, чтобы занять деньги на приобретение спиртного. ФИО15 заняла ему <данные изъяты>, на которые он купил 2 бутылки водки и зефир, затем возвратился к ней и отдал сдачу <данные изъяты>. Когда вышел из ее дома, то в ограде встретил ФИО9 и ФИО10, которые знали, зачем он ходил к ФИО15

На обратной дороге, когда они шли по рынку, он предложил ФИО9 рога марала, тот согласился их взять. Он пошел за рогами к ФИО16, а Романов А.С., ФИО10 и ФИО9 остались ждать его возле подъезда. Когда он вернулся, то возле подъезда его ждал только ФИО9 Через несколько минут подошли Романов А.С. с ФИО10 Они во дворе дома распили коньячный напиток, бутылку мартини, кто их покупал, не знает, но обычно такие напитки они не употребляют. Затем они пошли на <адрес>, занесли рога к знакомым, на такси доехали до дома ФИО10, где находились час или полтора. Далее события он плохо помнит из-за алкогольного опьянения, утром оказался в полиции. Деньги у ФИО2, вероятно, похитил Романов А.С., поскольку у того была большая сумма денег, но он не рассказывал Романову А.С., ФИО10 и ФИО9, куда уходила ФИО15 для того, чтобы достать деньги. Где у потерпевшего хранились деньги, он также не знал.

В порядке требований ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 26.11.2012 года он распивал спиртное в компании ФИО10, Романова А.С., ФИО9 в квартире у ФИО10 до 20 часов 26.11.2012 года. После этого он пошёл вместе ФИО10 и ФИО9 к родителям его друга ФИО17, проживающим по адресу: <адрес>. В сам дом он зашел один, занял у ФИО15 <данные изъяты>, сделал покупки и возвратившись, вернул ей сдачу. ФИО10 и ФИО9 всё это время были на улице и ждали его. Романов А.С. с ними не ходил, остался у ФИО10 По приходу домой к ФИО10, они распили одну бутылку водки. После этого около 22 - 23 часов этого же дня они пошли на улицу, куда именно, он не помнит. По пути он зашел к знакомым, у которых взял рога марала для ФИО9 Когда он заходил за рогами, то пробыл там около 10-15 минут. Когда вышел из подъезда, его ждал один ФИО9, а ФИО10 и Романов А.С. подошли минуты через две. Потом они пошли во двор дома <адрес>, где стали распивать спиртное (л.д. 121-122).

Оглашённые показания ФИО11 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в порядке требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что он проживает совместно с сожительницей ФИО13 26.11.2012 года он распивал спиртное в компании Романова АС., ФИО9 и ФИО11 Около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО9, Романовым А.С. пошел на улицу за ФИО11, который собирался забрать рога марала для ФИО9 у своего знакомого, проживающего в доме <адрес>. Втроем они дошли до дома <адрес>, где Романов А.С. предложил зайти за ФИО11 Он согласился, а ФИО9 отказался, пояснив, что постоит и покурит сигарету. Он и Романов А.С. зашли в дом, последний сразу же прошёл в зал, спросил у женщины, которая сидела около печки, где спит С.. Он такого вопроса от Романова А.С. не ожидал. Он стоял у порога в доме, дальше не проходил. Романова А.С. не было около двух минут, затем тот вышел из зала и сразу же направился к выходу, торопя его выйти из дома. Когда они вышли из дома, то направились к пятиэтажным домам по <адрес>, где встретили ФИО11 и ФИО9 Когда они были в магазине, то он заметил пачку денег у Романова А.С., когда тот платил за покупку. Деньги были в основном купюрами по <данные изъяты>, Романов А.С. о их происхождении не рассказывал. После магазина они стали распивать спиртное около подъезда дома <адрес>, на такси доехали до его дома. По приезду домой Романов А.С. достал из пакетов две бутылки шампанского, две бутылке вина, сигареты «Винстон», шоколад. За машину с водителем рассчитались бутылкой шампанского. Распив спиртное, они собрались всей компанией и поехали к тестю, ФИО18, на <адрес>. Что происходило дальше, не помнит из за алкогольного опьянения. Очнулся в отделе полиции, когда его сотрудники полиции расспрашивали про Романова А.С., который совершил кражу денег у каких-то пожилых людей. По приходу домой его супруга ФИО13 сказала, что приходил её брат Романов А.С. и передал деньги в сумме <данные изъяты>, из которых она уже потратила одну тысячу рублей на покупку продуктов. Он сразу же забрал деньги в сумме <данные изъяты>, пояснив жене, что они похищены, и добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 115-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 26.11.2012 года он дома у ФИО10 вместе с последним, ФИО11 и Романовым А.С. распивали спиртное. Затем по предложению ФИО11 пришли к дому <адрес>, чтобы забрать рога марала. ФИО11 ушел за рогами, Романов А.С. решил занять денег и ушел куда-то вместе с ФИО10 Когда ФИО11 вернулся, они пошли вслед за Романовым А.С. и ФИО10, встретили их между домами <адрес>, зашли в магазин. За покупки расплачивался Романов А.С. купюрами по <данные изъяты>, покупал дорогое вино, шампанское и водку, сигареты и продукты питания. Приехав на автомобиле знакомого к отцу Романова А.С. по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. При этом Романов А.С. занял ему в долг <данные изъяты>, не поясняя, откуда они у него взялись. Через некоторое время их доставили в отдел полиции в связи с кражей денег, Романова А.С. с ними не оказалось. В настоящее время ему стало известно от Романова А.С., что тот ходил 26.11.2012 года в доме <адрес> деньги, какую сумму - не сказал (л.д. 126-127).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что в конце ноября 2012 года он занимался частным извозом на своем автомобиле. В период времени 00 часов до 01 часа от оператора такси «День и ночь» принял заказ на поездку в г. Абакан до железнодорожного вокзала. Парень, заказавший такси, рассчитался сразу, проспал всю дорогу, проснулся только в г.Абакане, после чего попросил отвезти его назад в г.Абазу. Он отвез парня – Романова А.С. к магазину <адрес>.

В порядке требований ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что описываемые события происходили 27 ноября 2012 года, за поездку в г.Абакан Романов А.С. рассчитался купюрами по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, за обратную дорогу из г. Абакана до г. Абазы заплатил <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. По приезду в г.Абазу парень, которого он вёз, купил большой букет роз за <данные изъяты> (л.д. 128-129).

Оглашённые показания ФИО19 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции по г. Абаза. 26 ноября 2012 года он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе отдела полиции по г. Абаза. Около 22 часов 40 минут оперативный дежурный отдела полиции сообщил, что в доме <адрес> неизвестное лицо совершило кражу денег в сумме <данные изъяты>. По прибытии на место происшествия ФИО2 и ФИО15 сообщили, что 26.11.2012 года около 21 часа 30 минут к ним пришли двое парней, один прошёл в комнату, якобы искал парня по имени С.. После их ухода ФИО15 обнаружила пропажу денег. Накануне к ним приходил ФИО11 и занимал деньги, ФИО15 дала ему <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО11 находился в компании ФИО9, ФИО10 и Романова А.С. Данных лиц он знает по роду своей деятельности. Он совместно с участковым полицейским ФИО20 приехал к отцу Романова А.С. по адресу <адрес>. в квартире находились ФИО10, ФИО11 и ФИО9, распивали спиртное, Романова А.С. в квартире не оказалось, где он находился, никто из присутствующих не знал. Доставленные в отдел полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО9 дали объяснения о том, что распивали спиртное, купленное на деньги Романова А.С. Романов А.С. при покупке на цены не смотрел, покупал всё дорогое. После получения объяснений их отправили по домам. Через некоторое время в отдел полиции приехал ФИО10 и добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты>, пояснив, что забрал их у своей сожительницы ФИО13 сожительница ему рассказала, деньги в сумме <данные изъяты> ей передал Романов А.С., из этой суммы она потратила <данные изъяты> на покупку продуктов питания. Он оформил акт добровольной выдачи ФИО10 денег в сумме <данные изъяты> в присутствии приглашённых понятых (л.д. 113-114).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, гражданского истца и свидетелей, совершение Романовым А.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается следующими письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 26.11.2012 года около 22 часов тайно похитившее из сумки деньги в сумме <данные изъяты> в доме <адрес> (л.д. 63);

- копией сберегательной книжки ФИО2, справкой о размере пенсионного обеспечения ФИО15, свидетельствующих о их ежемесячном доходе (т.1 л.д.81-82, 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2012 года, которым установлено, что объектом осмотра является дом <адрес> (л.д. 64-70);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у свидетеля ФИО12 денег в сумме <данные изъяты> (л.д. 130, 131-132); данные денежные купюры были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-138, 139);

- протоколом явки Романова А.С. с повинной о причастности к краже денег в доме <адрес> (л.д. 152).

Оценивая показания потерпевшего, гражданского истца ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО19, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны и непротиворечивы в части значимых для квалификации действий подсудимого обстоятельств, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу. При их оценке суд учитывает, что расхождение показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО9, а также подсудимого Романова А.С. в незначительных деталях объясняется тем, что все они перед совершением Романовым А.С. преступления и после этого активно алкоголизировались. Показания ФИО2 в части того, что он не помнит обстоятельства первой встречи с Романовым А.С., на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии, а также квалификацию содеянного, с учетом показаний подсудимого на предварительном следствии и его пояснений во время судебного разбирательства по данному поводу, по мнению суда, не влияют.

При таких обстоятельствах, с учетом сообщенных как Романовым А.С., так и свидетелями ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО19 сведений о наличии денежных средств у подсудимого после совершения преступления, передачи им ФИО13 <данные изъяты>, совокупность собранных и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Романовым А.С. инкриминируемого деяния.

При этом суд руководствуется положениями статья 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение денег подсудимым Романовым А.С. совершено тайно, поскольку факт их изъятия не был очевиден для окружающих, а также, с учётом похищенной суммы денег и дохода потерпевшего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Романова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Романова А.С., обстоятельства преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Романову А.С., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осуждённого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность: судимого (л.д. 174, 175-178, 179, 180-181, 182-183, 184-186), характеризующегося по месту жительства посредственно, как склонного к совершению преступлений и правонарушений, привлекавшегося в течение календарного года к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, состоящего на списочном учёте УУП ОУУП и ДН ОП по г. Абаза как ранее судимое лицо (л.д. 188), на учёте врачей нарколога, психиатра не состоящего (л.д. 187).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит его явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 143, 152), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Романову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённых преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего преступления, за которые он осуждается настоящим приговором в период непогашенных судимостей за совершение в прошлом преступлений различной степени тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, исходя из личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление Романова А.С. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не находит возможности применить в данном случае условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении Романову А.С. наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

Режим исправительного учреждения должен быть определен Романову А.С. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так как Романов А.С. совершил преступления до вынесения приговора Абазинского районного суда от 20.05.2013 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно приговор Абазинского районного суда от 20.05.2013 года следует исполнять самостоятельно.

    Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 в настоящем уголовном деле, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку вред ФИО2 на сумму <данные изъяты> причинён преступными действиями подсудимого Романова А.С. Также обоснованным и подлежащим в этой связи удовлетворению находит суд ходатайство ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг в виде составления искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу один килограмм сахара-песка; один килограмм карамели лимонной; чай «Канди» в упаковке 250 граммов; один килограмм копченого сала; один килограмм соленого сала; один килограмм круглого риса; кофе «Нескафе» в банке 50 граммов; чай «Лисма» в упаковке 50 граммов; один пакет майонеза «Моя семья» весом 230 граммов; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» в количестве трёх пакетов; одну консервную банку «Килька в томатном соусе»; 6 пачек сигарет «Оптима» (красного цвета); 9 пачек сигарет «Оптима» (жёлтого цвета); 10 пачек сигарет «Святой Георгий», три пачки супа «Суп вермишелевый с мясом», спортивную сумку чёрного цвета, спортивную сумку камуфляжного цвета, трико спортивное, штаны камуфляжные, две пары трусов, полотенце, три пары носков, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности, деньги в сумме <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Поскольку подсудимым Романовым А.С. в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Загрядского И.Л., осуществлявшего его защиту.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Романов А.С., ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и она была изменена ему на заключение под стражу, объявлялся в розыск, признан виновным и осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы на определённый срок, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную меру пресечения Романову А.С. не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Романову А.С. исчислять с 5 февраля 2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 января по 4 февраля 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Романова А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

    Гражданский иск удовлетворить: в порядке возмещения ущерба от преступления взыскать с Романова А.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения причинённого материального ущерба и <данные изъяты> – судебные расходы, понесённые ФИО2 за составление искового заявления.

    Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один килограмм сахара-песка; один килограмм карамели лимонной; чай «Канди» в упаковке 250 граммов; один килограмм копченого сала; один килограмм соленого сала; один килограмм круглого риса; кофе «Нескафе» в банке 50 граммов; чай «Лисма» в упаковке 50 граммов; один пакет майонеза «Моя семья» весом 230 граммов; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» в количестве трёх пакетов; одну консервную банку «Килька в томатном соусе»; 6 пачек сигарет «Оптима» (красного цвета); 9 пачек сигарет «Оптима» (жёлтого цвета); 10 пачек сигарет «Святой Георгий», три пачки супа «Суп вермишелевый с мясом», спортивную сумку чёрного цвета, спортивную сумку камуфляжного цвета, трико спортивное, штаны камуфляжные, две пары трусов, полотенце, три пары носков, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности, деньги в сумме <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор Абазинского районного суда от 20.05.2013 года, которым Романов А.С. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        подпись        Мамойкин П.Г.