Решение по делу № 1-198/2016 от 17.05.2016

                            Уголовное дело № 1-198\16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                             07 июня 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

подсудимого Бокова С.В.,

защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска Поповой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бокова С.В., родившегося ..., проживающего без регистрации в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Боков С.В. согласен с обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в пос. ... Ставропольского края, по месту своего жительства в <адрес>, Боков С.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющих понятие «незаконного оборота наркотических средств» и регламентирующих требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане одетых на нем трико в двух полимерных свертках наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой на момент исследования 0,95 грамма, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 55 минут сотрудниками МО МВД России «Георгиевский» в ходе проведения санкционированного обыска в вышеуказанном домовладении.

N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 09.09.2013 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 09.09.2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» запрещено к обороту, его общая масса – 0,95 гр соответствует крупному размеру, поскольку превышает 0,25 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в ст. ... Ставропольского края Боков С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – запасных частей от списанных военных автомобилей с территории войсковой части ..., взяв с собой из дома спортивную сумку с инструментами, мешок и военную форму, пришел к охраняемой территории войсковой части ..., где одел на себя военную форму для того, чтобы остаться незамеченным, после чего, отогнув колючую проволоку забора, которым огорожена территория войсковой части ..., незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с имеющимися при себе инструментами с принадлежащего войсковой части ... списанного автомобиля КамАЗ марки 54112 открутил и снял гидравлический усилитель руля и три алюминиевые головки блока цилиндров, которые сложил в имеющийся при себе мешок, после чего, пытаясь тайно похитить указанное имущество, вынес его с территории войсковой части ... и сложил в помещении старого заброшенного КПП данной части с целью дальнейшего их вывоза, чем мог причинить войсковой части ... материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 20 копеек, так как вес гидравлического усилителя руля составил 38 кг 600 гр, при стоимости 1 кг лома черного металла 7 рублей, вес 3 головок блока цилиндров составил 36 кг 900 гр, при стоимости 1 кг лома алюминия – 40 рублей. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 16 часов был замечен и задержан сотрудниками охраны войсковой части 57229-21 и передан сотрудникам полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Бокову С.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Попова Л.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Валиева М.В. с заявленным ходатайством согласна, представитель потерпевшего Бармин О.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Бокова С.В. по первому эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель Валиева М.В. при квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагала исключить из обвинения признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не установлены обстоятельства незаконного приобретения Боковым С.В. наркотического средства.

Подсудимый Боков С.В. и его защитник Попова Л.В. согласны с позицией государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о возможности изменения предъявленного обвинения и исключает из обвинения Бокова С.В. признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотического средства, так как фактические обстоятельства не меняются и исследование собранных по делу доказательств не требуется, что не противоречит разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года (в ред. от 05 июня 2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд квалифицирует действия Бокова С.В.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 4 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной по эпизоду покушения на кражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Боков С.В. не судим, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет документа, удостоверяющего личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотические средства, разведен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, на учете у врача психиатра не состоит, его мать – ФИО7 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Боков С.В. не является больным наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у Бокова С.В. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Бокову С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Бокову С.В., суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бокова С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы;

в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается за покушение на преступление, предусмотренное частью 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает возможным не применять к Бокову С.В. в качестве дополнительного вида наказания (за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ) - штраф с учетом материального положения осужденного, и ограничение свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний Бокову С.В. по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бокову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бокова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 29 марта 2016 года по 06 июня 2016 года, включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский»: полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,75гр, - уничтожить (квитанция №);

мобильный телефон «НТС» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89614612988; спортивную сумку с двумя накидными ключами, семью рожковыми ключами, воротком-трещеткой, г-образным воротком, карданчиком под головки, четырьмя гаечными головками, отверткой крестообразной; матерчатый мешок, отвертку, кусачки, металлическую цепочку, камуфляжную форму, - вернуть по принадлежности Бокову С.В. (квитанция №);

кол из арматуры с прикрепленным фрагментом металлического троса, кусок трубы - уничтожить. (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья     Н.Г. Анашкина