Решение по делу № 2а-195/2019 ~ M-79/2019 от 28.01.2019

Дело №2а-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

С участием прокурора Сытой О.Ю.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск КостомароваАА к ОМВД России по городскому округу Дубна о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец Костомаров А.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Дубна о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что был осужден приговором суда присяжных Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничением в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г.о. Дубна один раз в месяц, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. За период административного надзора нарушений явки не допускал, жалоб по месту жительства не имеется, в настоящее время официально не трудоустроен, у врача психиатра и нарколога под наблюдением не состоит. В течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф оплачен. Учитывая изложенное, и поскольку половина срока административного надзора истекла, считает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

Административный истец Костомаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные объяснения. Дополнил, что имел постоянное место работы три года назад, в настоящее время официально не трудоустроен.

Представитель административного ответчика Горюнова И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку половина срока административного надзора истекла и административный истец не нарушал график явки на регистрацию.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала,поскольку половина срока административного надзора истекла и административный истец не нарушал график явки на регистрацию.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив иск, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора приусловии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Судом установлено, что Костомаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Костомаров А.А. приговором суда присяжных Московского областного суда был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костомарова А.А. установлен административный надзор на срок три года, с установлением ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с представленной справкой Костомаров А.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, Костомаров А.А. в течение длительного времени (более 3-х лет) официально не трудоустроен, что им подтверждено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Костомаров А.А. привлекался к административной ответственности поч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом также руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая требования Костомарова А.А. суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Костомарова А.А. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Также суд учитывает, что административный истец официально не трудоустроен в течение длительного времени, при этом, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца; в период административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Позиция сторон по делу и прокурора, о том, что Костомаров А.А. не нарушал установленные ограничения, основанием для досрочного прекращения административного надзора не является, а свидетельствует об исполнении Костомаровым А.А. возложенных на него административных ограничений.

Анализируя изложенное, суд считает, что установленные решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Костомарова А.А., с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение Костомаровым А.А. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, установленный в отношении Костомарова А.А. административный надзор досрочному прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска КостомароваАА к ОМВД России по городскому округу Дубна о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.