Приговор по делу № 1-559/2021 от 12.05.2021

Уголовное дело № 1-559/2021 (№12001950001001262)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 16 сентября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <данные изъяты> Лысых Н.Н., Шестаковой С.А.,

подсудимого Ошарова Р.Ю.,

его защитника - адвоката Шевцова Е.Н.,

подсудимой Губиной М.Л.,

ее защитника - адвоката Комарова А.А.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошарова Р.Ю., <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 20 сентября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 30.10.2019);

- 28 мая 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 30.10.2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Губиной М.Л., <данные изъяты>, <адрес>, судимой:

- 27 сентября 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 28 февраля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.08.2018 г.) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2016 г.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобождена 30 октября 2018 г. по отбытии наказания;

- 03 декабря 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 11 июня 2021 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губина М.Л. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Ошаров Р.Ю. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 38 минут, Губина М.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием сотового телефона марки HONOR, принадлежащего Ошарову Р.Ю, посредством аккаунта мессенджера «Telegram», зарегистрированного на абонентский №, находящегося в пользовании Ошарова Р.Ю., достигла договоренности, с ранее знакомым ей ФИО17, выступающим в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», о незаконном сбыте наркотического средства, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,273 г. за 1000 рублей.

24.04.2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 38 минут Губина М.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО17 скинула из окна квартиры по указанному выше адресу, на участок местности, <адрес>, тем самым незаконно сбыла ФИО17, имевшееся у нее наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,223 г., которое ФИО34 поднял с земли.

Далее 24.04.2020 года в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 20 минут Губина М.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после проведения оплаты денежных средств в сумме 970 рублей ФИО17 на QIWI-кошелек, зарегистрированный на абонентский №, находящийся в пользовании у Ошарова Р.Ю., по предварительной договоренности с ФИО17, скинула из окна квартиры, расположенной по указанному выше адресу на участок местности, <адрес>, тем самым незаконно сбыла ФИО17, оставшуюся часть имевшегося у нее наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,050 г., которое ФИО35 поднял с земли.

24.04.2020 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в служебном кабинете здания УНК МВД по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО36 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,273 г., которое относится к категории значительного размера наркотических средств, сбытое ему Губиной М.Л. при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, не ранее 23.04.2020 года 21 часа 03 минут Губина М.Л. совместно с Ошаровым Р.Ю., имея умысел на совместное незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, принесли наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 17, 204 гр., в квартиру по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 17, 204 г. в помещении квартиры по указанному адресу, часть из которого Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю. употребили путем курения, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 17,204 гр., которое относится к категории крупного размера наркотических средств, Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, разделили на части, одну из которых, массой 3,107 г., Губина М.Л., реализуя преступный умысел, направленный на совместное с Ошаровым Р.Ю. незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поместила в принадлежащую ей сумку, в которой продолжила совместное с Ошаровым Р.Ю. незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления с Ошаровым Р.Ю., до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота, а оставшуюся часть наркотического средства массой 14,097 г. Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю. продолжили совместно незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, по месту совместного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

24.04.2020 года в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Губиной М.Л. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, массой 3,107 г.

25.04.2020 годав период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, массой 14,097 г.

Подсудимая Губина М.Л., после изложения государственным обвинителем обвинения, отказалась высказывать свое отношение к предъявленному ей обвинения.

Подсудимый Ошаров Р.Ю., после изложения государственным обвинителем обвинения, в отношении предъявленного ему обвинения вину признал, полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Губиной М.Л., данных в ходе судебного следствия следует, что она признает вину в хранении наркотических средств для личного употребления совместно с Ошаровым, изъятых у нее в сумке и в передаче наркотических средств ФИО37. При этом наркотические средства совместно с Ошаровым она не приобретала, она не имеет отношения к наркотическим средствам, изъятым по месту жительства Ошарова. Умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. Она действовала по указанию Ошарова и просьбе Евгения.

По обстоятельствам инкриминируемых ей деяний пояснила, что ранее она проживала совместно с Ошаровым Р., совместно снимали квартиры, за день перед задержанием пришли в квартиру к его родителям по <адрес>, куда принесли наркотическое средство, которое впоследствии нашли в ходе обыска. Наркотическое средство лежало в шкафу, расположенном в комнате квартиры, оно было упаковано в несколько пакетов, часть наркотического средства из которых они употребили. Она и Ошаров Р. являлись потребителями наркотических средств, в 2020 году часто поднимали из тайников наркотические средства для личного употребления. Ошаров заказывал посредством интернет магазина наркотическое средство. Она ранее не занималась сбытом наркотических средств. 24.04.2020 года она совместно с Ошаровым находились по месту жительства его родителей. На телефон Ошарова поступил телефонный звонок от Евгения. Она ответила на звонок, сказала, что Ошаров сейчас не может разговаривать, чтобы он перезвонил позже. Через некоторое время Евгений снова позвонил, пояснил, что договаривался с Ошаровым, что последний ему передаст наркотическое средство. Она об этом разговоре сообщила Ошарову, который пояснил ей, чтобы она скинула Евгению в окно то, что ему нужно. Она вязла наркотическое средство «соль» и скинула его Евгению с окна квартиры, после чего позвонила Евгению и сообщила местонахождение наркотического средства, также направила сообщение в программе «Телеграмм» с указанием адреса и описанием места нахождения наркотического средства. Через некоторое время ей снова позвонил Евгений, в течение пяти минут, и спросил почему так мало она передала наркотического средства. Она написала Евгению сообщение, что скинула еще наркотическое средство на тоже место, а также написала ему сообщение о том, чтобы он перевел денежные средства за наркотическое средство на киви кошелек. Она не спрашивала у Ошарова сколько наркотического средства нужно скинуть Евгению, вес определила сама, она знала местонахождение наркотического средства. Через некоторое время, она с Ошаровым вышли из квартиры, и были задержаны сотрудниками полиции в подъезде дома. Перед тем как выйти из квартиры, она в присутствии Ошарова, с его согласия, взяла у Ошарова наркотическое средство «соль» и спрятала его в предметы косметики, которые убрала в сумку, впоследствии данное вещество было изъято у нее в ходе личного досмотра. Данные наркотические средства были предназначены для совместного употребления с Ошаровым. В период совместного проживания с Ошаровым, были случаи, что он передавал другим людям наркотические средства.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимой Губиной М.Л., данные ей в ходе судебного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Так, суд принимает в качестве достоверных показания Губиной М.Л. о том, что на момент инкриминируемых деяний, она и Ошаров Р.Ю. являлись потребителями наркотических средств, проживали совместно, о том, что по адресу: <адрес> хранилось наркотическое средство, которое они совместно с Ошаровым Р.Ю. принесли по указанному адресу, и впоследствии изъятое в ходе обыска, а часть наркотического средства из принесенного наркотического средства хранилось у нее в сумке, которое также было впоследствии изъято, о том, что она скинула с окна квартиры ФИО17 два свертка с наркотическим средством, об общении с ФИО17 с использованием телефона, находящегося в пользовании Ошарова Р.Ю., сообщения ФИО17 о необходимости перевода денежных средств на наркотическое средство. Доводы Губиной М.Л. о том, что она непричастна к хранению наркотических средств, изъятых в квартире, о провокации ее на сбыт наркотических средств, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимой на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний подсудимого Ошарова Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.04.2021 и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вину по предъявленному обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью. Примерно в конце 2019 года, в декабре, он стал проживать с Губиной М.Л., с которой он до этого был знаком несколько лет. В апреле 2020 года они проживали совместно с Мариной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Окна квартиры выходят во двор перед подъездом. С лета 2019 года он начал употреблять наркотические средства, в основном он употреблял наркотические средства синтетического происхождения, а именно – «соль», путем курения. Наркотические средства он приобретал через интернет-магазин Киллер Дилер посредством использования своего аккаунта в приложении Телеграм. Он осуществлял заказ в интернет-магазине, оплачивал его стоимость, а позднее ему приходило сообщение с указанием месторасположения закладки с наркотическим средством. Он проходил по соответствующим координатам, находил закладку с наркотическим средством, которое употреблял впоследствии путем курения. Марина, также как и он, являлась потребителем наркотических средств синтетического происхождения, а именно – «соли», которое также употребляла с ним путем курения. 23.04.2020 года в вечернее время, он вновь осуществил переписку с интернет-магазином Киллер Диллер, в котором заказал наркотическое средство «соль», оплатил заказ и они вместе с Мариной пошли на указанное место для того, чтобы забрать закладку с наркотическим средством «соль», чтобы в дальнейшем совместно употребить. Где именно находилась закладка и ее координаты он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени и указать точное место не может, насколько он помнит, это было в четвертом микрорайоне <адрес>. По прибытии на месторасположение закладки они с Мариной обнаружили ранее заказанное им наркотическое средство и уже собирались идти домой, когда случайно нашли сверток, перемотанный изолентой, в котором находилось 15 отдельно упакованных свертков. Они сразу поняли, что это было наркотическое средство синтетического происхождения – «соль», которое они случайно нашли. Он изначально хотел выбросить указанное наркотическое средство, однако по итогу разговора с Мариной они решили унести указанный сверток к себе домой по месту их совместного проживания в квартиру по адресу: <адрес>. 24.04.2020 года он не выходил из дома весь день, с самого утра он употребил наркотическое средство «соль» путем курения. Он помнит, что он разговаривал со своим знакомым по имени Евгений, с которым он знаком около года, суть разговора он помнит не достаточно хорошо, так как находился в момент их разговора в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, Евгений также позвонил в обеденное время, трубку изначально взяла Марина и передала ему телефон, он не понял, говорила она с Евгением или просто ответила на вызов, передав ему телефон. Суть их разговора с Евгением он не совсем понял, так как Евгений в ходе разговора стал спрашивать зачем-то номер его телефона и что-то еще, он так и не понял, что Евгению от него было нужно, возможно до указанного разговора ранее с Евгением общалась Марина, так как доступ к его телефону ограничен не был и Марина могла им свободно воспользоваться, каких-либо паролей на его телефоне не было. После того, как он поговорил с Евгением, он пошел одеваться, так как недавно вышел с ванны. Чем занималась Марина в этот момент, он внимания не обращал, последняя ему ничего не говорила по данному поводу. После этого, через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ему необходимо прибыть в отдел полиции, так как на тот момент в отношении него было возбуждено уголовное дело в ОД УМВД России по <данные изъяты> по факту незаконного хранения наркотического средства. Он собрался и вместе с Мариной они вместе вышли из дома в одно время. Он направлялся в полицию, а Марина пошла к своей матери домой. Выйдя из квартиры и находясь на первом этаже подъезда № 1 дома, в котором они проживали, они были с Мариной задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции по адресу: <адрес>. Уже находясь в здании полиции, он от сотрудников узнал о том, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств совместно с Мариной ранее знакомому ему Евгению. Он пояснил, что к незаконному сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет, узнал указанную информацию только от сотрудников полиции. Кроме того, в ходе проведения обыска у них в квартире было обнаружено ранее случайно найденное наркотическое средство синтетического происхождения – «соль». Однако он пояснил, что цели сбыта указанного наркотического средства он не преследовал, каких-либо договоренностей по поводу незаконного сбыта данного наркотика не было. Они с Мариной употребляли его сами, так как являлись потребителями наркотических средств синтетического происхождения. Кроме того, он пояснил, что к незаконному сбыту наркотических средств Евгению он никакого отношения не имеет, наркотик последнему не сбывал, ничего из окна не сбрасывал, к окну не подходил, кроме него и Марины в квартире на тот момент никого не было. Также он пояснил о том, что не видел того, когда Марина убрала в свою сумку часть ранее обнаруженного ими наркотического средства, однако он уверен в том, что это именно тот наркотик, поскольку иных наркотиков у них не было, в связи, с чем он и осуществил заказ в интернет магазине наркотического средства, которое они в последующем употребили с Мариной путем курения. Узнал о том, что в сумке у Марины обнаружили наркотические средства только находясь в отделении полиции. Также он пояснил о том, что Евгением ранее был осуществлен перевод денежных средств на его Киви кошелек ему ничего не известно, каких-либо разговоров об этом у него с Евгением не было, ранее долговых обязательств у последнего перед ним не было. О том, что у него имеется Киви кошелек, привязанный к его номеру телефона, Марина знала, он об этом никогда не скрывал, так как неоднократно переводил оплату наркотических средств, приобретаемых в интернет-магазине Киллер Дилер, с помощью Киви кошелька, да и к тому же он им достаточно активно пользовался, осуществлял различные переводы, производил оплату обязательных платежей по кредитным обязательствам, расчет за оказание услуг такси, покупка товаров (т. 2 л.д. 234-238).

В судебном заседании подсудимый Ошаров Р.Ю. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Показания Ошарова Р.Ю., данные в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ошарова Р.Ю. с прилагаемой к протоколу фототаблицей, дающей наглядное представление о месте совершения преступления (т.2 л.д. 239-245).

Так согласно протоколу данного следственного действия Ошаров Р.Ю. указал, что по адресу: <адрес> первом подъезде на первом этаже он с Губиной М.Л. 24.04.2020 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Также Ошаров Р.Ю. указал, что в <адрес> по указанному выше адресу он с Губиной принесли ранее найденное ими наркотическое средство синтетического происхождения – «соль», которое в последствие в ходе проведения обыска изъяли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 239-245).

Проверку показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от Ошарова Р.Ю., замечаний к проведенному действию не поступило, что отражено в протоколе.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Ошарова Р.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимого Ошарова Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами. Так суд принимает в качестве достоверных показания о том, что он состоял с Губиной М.Л. в фактических брачных отношениях, они совместно проживали по адресу: <адрес>, являлись потребителями наркотических средств синтетического происхождения, 23.04.2020 года совместно с Губиной М.Л. принесли по месту своего жительства наркотическое средство, часть которого совместно с Губиной М.Л. употребили, а часть которого впоследствии было обнаружено и изъято из сумки Губиной М.Л. и в квартире, о факте общения Губиной М.Л. посредствам находящегося в его пользовании телефона с Евгением.

Показания, данные Ошаровым Р.Ю. в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вина Ошарова Р.Ю., Губиной М.Л. в инкриминируемых им деяниях, кроме их показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО24, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует в УНК МВД по <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Губина и Ошаров, причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После подготовки всех необходимых документов, 24.04.2020 года в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО17 который выступал в качестве «покупателя» наркотических средств у Ошарова Р.Ю. После чего были осмотрены и переданы ФИО17 денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО38 позвонил на абонентский номер телефона Ошарова, ответила на звонок Губина, которая предложила ему приобрести наркотическое средство, в связи с чем они общались с использованием программы «Телеграмм». В ходе общения была достигнута договоренность о том, что денежные средства за наркотики необходимо перевести на киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру Ошарова и Губина сообщила адрес куда необходимо прибыть для получения наркотического средства с указанием месторасположения вещества. Губина с окна квартиры скинула сверток с наркотическим средством. ФИО39 поднял сверток с веществом, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии приглашенных граждан. После чего ФИО40 перевел денежные средства, за наркотики, на киви кошелек с использованием терминала, расположенного в магазине в <адрес>. Чек о переводе денежных средств на киви кошелек, находящийся в пользовании Ошарова, ФИО42 выдал сотруднику полиции вместе с приобретенным веществом. После этого Губина снова скинула с окна еще один сверток с наркотически средством, который ФИО43 также впоследствии выдал. Переписку с ФИО41 с использованием телефона Ошарова вела Губина. Губина и Ошаров были задержаны в подъезде дома по <адрес>. Губина досмотрена в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у нее изъято наркотическое средство. В ходе личного досмотра Ошарова у последнего был изъят сотовый телефон, который был осмотрен и установлена переписка с ФИО44. В ходе проведения ОРМ ФИО45 находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела, им по поручению следователя, в присутствии понятых, в <адрес> был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства синтетического происхождения – свертки с порошкообразным веществом. Обыск проводился в присутствии Ошарова. Ошаров и Губина совместно проживали в квартире с родителями Ошарова.

Из показаний свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что в ходе проведения ОРМ, он, в присутствии приглашенных граждан, проводил личный досмотр ФИО46, лица, участвовавшего в роли покупателя наркотического средства, ему были вручены осмотренные денежные средства, для приобретения наркотического средства. По данным действиям составлены соответствующие документы, с содержанием которых знакомились участвующие лица и ставили в них свои подписи. После приобретения ФИО47 наркотического средства, он осуществил его добровольную выдачу- выдал бумажный сверток с веществом, в пачке из-под сигарет и пакетик с веществом, находящийся в коробке из-под таблеток, в присутствии приглашенных граждан, о чем он (ФИО48) составил соответствующий документ. Также ФИО49 выдал чек киви кошелька, о переводе денежных средств за наркотическое средство. После чего был произведен личный досмотр ФИО50 при котором находился сотовый телефон, с согласия ФИО51 была осмотрена и сфотографирована переписка, имеющаяся в его телефоне, что отражено в протоколе личного досмотра. Изъятые предметы были упакованы.

Из показаний свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2020 году она работала следователем СЧ СУ МВД по РХ. Она проводила личный досмотр Губиной М. по просьбе оперативного сотрудника в присутствии двоих приглашенных граждан женского пола. В ходе досмотра находящейся при Губиной М. сумки были обнаружены предметы косметички, а также сотовый телефон, в которых было обнаружено множество свертков с веществом. Обнаруженные предметы упакованы, составлен документ, содержание которого предоставлено для ознакомления участвующим лицам, которые после ознакомления с ним, поставили свои подписи.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО24, ФИО12, ФИО13 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что у него есть знакомый Ошаров Роман, несколько раз он приобретал у Ошарова Р. наркотическое средство «соль». Он также знаком с Губиной Мариной, которая состояла в близких отношениях с Ошаровым Р., совместно с ней также употребляли наркотические средства. Были случаи, что Губина куда-то уходила, а потом приносила денежные средства. Ошаров Р. сбывал наркотик в дозе «колпака». Один «колпак» стоит 500 рублей. Колпак равен объему фильтра сигареты. Денежные средства за наркотические средства он переводил на киви кошелек или передавал Ошарову Р. В апреле 2020 года он принимал участие при проведении ОРМ. До проведения ОРМ, ему на телефон от Ошарова Р. поступило сообщение, в котором последний отправил фотографию с изображением наркотического средства и спрашивал надо ли ему что-либо. На что он сообщил в свою очередь, что у него завтра аванс. Утром следующего дня он пошел к оперативным сотрудникам, показал переписку с Ошаровым Р. и принял участие в ОРМ, в качестве покупателя наркотических средств. Затем в отношении него был проведён личный досмотр в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. С денежных средств была снята ксерокопия, после чего деньги были переданы ему. При передаче денег он пояснил, что деньги предназначены для покупки наркотического средства у Ошарова Р. Затем, он позвонил на сотовый телефон Ошарова Р., на телефонный звонок ответила Марина, сказала что Ошаров Р. в ванной. Он сказал, что ему необходимо приобрести наркотическое средство, на что Марина ему ответила, чтобы он приезжал в район <адрес>, встреча будет около памятника, он договорился с Мариной о приобретении наркотического средства на 1000 рублей. Пока он ехал до указанного места, ему позвонила Марина и сообщила о том, что денежные средства за наркотическое вещество необходимо перевести на киви кошелек. Подходя к месту, где они договорились с Мариной встретиться, последняя ему посредством телефонной связи сообщила чтобы он открыл приложение «Telegram», что она скинет наркотическое средство из окна. Он зашел в «Telegram» и увидел там сообщение, в котором был адрес и описание места где находится наркотическое средство – на автомобиле возле первого подъезда дома. Он подошел, взял на автомобиле сверток, позвонил Марине и спросил в связи с чем в свертке мало наркотического средства. На что Марина ответила, что после того как он переведет денежные средства на киви кошелек, она скинет еще наркотическое средство. Под наблюдением сотрудников полиции, он прошел в магазин, где расположен терминал и перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на киви кошелек, чек был на сумму 930 рублей. Чек о переводе он в последующем выдал сотрудниками полиции при добровольной выдаче приобретенного вещества. Исходя из текста сообщений, которые ему поступили с телефона Ошарова Р. ему было понятно, что их печатает Марина, Ошаров Р. общался по-другому, Марина звонила с телефона Ошарова Р. После чего ему опять поступил звонок с номера Ошарова Р. Он разговаривал уже с Ошаровым Р., который ему сказал, чтобы он сфотографировал наркотик, который ему дала Марина. После чего он сфотографировал наркотик и отправил фото на номер Ошарова Р. Далее он под наблюдением оперативных сотрудников снова пошел к дому, где около первого подъезда около машины лежала пачка из-под сигарет, которую он поднял, данную пачку выкинула Марина с балкона квартиры, расположенной в доме на 5-м или 6-м этаже. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции приобретенное вещество, которое было в упаковке из-под таблеток и в пачке из-под сигарет. Он пользовался сотовым телефоном марки HUAWEI, в котором было установлено приложение «Телеграм», с помощью которого он общался с Романом, который был подписан в приложении Телеграм, как «Романыч».

Оценивая показания свидетеля ФИО17 об его участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого Губина М.Л. сбыла ему наркотическое средство, обстоятельства его проведения, о взаимоотношениях подсудимых, об употреблении последними наркотических средств, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых Ошарова Р.Ю. и Губиной М.Л. в совершении инкриминируемых преступлений.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО22, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что с 2017 года он знаком с Ошаровым. Ошаров сожительствовал с Губиной. Ранее он (ФИО52) являлся потребителем наркотических средств и около 10 раз приобретал у Ошарова наркотические средства. Денежные средства за наркотические средства он переводил на киви кошелек, после чего Марина ему сообщала местонахождение наркотического средства. Наркотические средства были упакованы по-разному: в пачку из-под сигарет, из-под спичек. Были случаи, что наркотическое средство скидывали из окна квартиры дома, где проживали Ошаров и Губина.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, следует, у нее есть знакомый Роман Ошаров, с которым она познакомилась через знакомого Евгения. Она была в гостях у Евгения, в середине марта 2020 года. Евгению позвонил кто-то, и она слышала, что разговор был о том, что кто-то по телефону предлагал купить наркотик «соль», так как ранее она эпизодически употребляла соль, она решила купить наркотик, после чего она договорилась с парнем Романом о встрече. В первый раз Ошаров сбыл наркотик ей лично в руки, она передавала денежные средства наличными, а Роман передал ей сверток бумажный. Встреча состоялась по месту жительства ее знакомого Евгения. Роман ждал свою подругу по имени Марина, находясь дома у Евгения. В день, когда Ошаров сбыл ей наркотик в середине марта 2020 года, она познакомилась с подругой последнего по имени Марина. Марина также приехала в дом к Евгению, и между Мариной и Романом Ошаровым она слышала диалог, исходя из которого было понятно, что Марина вернулась из какого–то места и рассказывала, что продала наркотик и отдала наличные денежные средства Роману Ошарову. Ошаров пересчитал денежные средства, после чего сказал Марине, что нужно еще заказать наркотика. Ей было понятно, что и Ошаров и подруга последнего – Марина, занимаются продажей наркотиков. Ошаров Роман говорил ей, что если она захочет употребить наркотики, то она может звонить последнему и уточнил, что номер телефона последнего она может взять у их общего знакомого Евгения. В середине марта 2020 года Ошаров Р. сбыл ей лично в руки 4 свертка с наркотическим средством, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей. Ошаров пояснил, что в одном свертке насыпан наркотик в дозе 1 «колпак». «Колпак» на сленге наркоманов означает объем пустоты фильтра от сигареты (т. 2 л.д. 83-85).

Оценивая показания свидетелей ФИО22, Свидетель №4, относительно причастности подсудимой Губиной М.Л. к незаконному сбыту наркотических средств, о знакомстве с подсудимыми, о том, что Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю. состояли в близких отношениях и проживали совместно, суд признает показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, оснований для оговора данными лицами Губиной М.Л. не установлено. Показания свидетеля Свидетель №4 суд учитывает, что они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, с протоколом допроса свидетель ознакомилась, собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд не учитывает в качестве доказательств виновности Ошарова Р.Ю. показания свидетелей ФИО17, ФИО22, Свидетель №4 в части приобретения наркотического средства у Ошарова. Вместе с тем данные показания подтверждают наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного следствия следует, что ранее он проживал в одном доме с Ошаровым, расположенном по <адрес>. Ошаров и Губина являлись потребителями наркотических средств.

Свидетель ФИО54, мать подсудимой Губиной М.Л., допрошенная в ходе предварительного следствия, охарактеризовала дочь с положительной стороны (т. 2 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, матери подсудимого, допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что Ошаров Р. проживает с ней, у Романа имеется <данные изъяты>, связанная <данные изъяты>. По характеру Роман спокойный, хозяйственный, трудолюбивый, всегда оказывает ей помощь. С 2019 года она заметила, что сын начал употреблять наркотические средства. С декабря 2019 года Роман начал проживать совместно с Губиной Мариной. Спустя некоторое время, она узнала о том, что Марина была лишена родительских прав, а также являлась потребителем наркотических средств. Она неоднократно замечала Романа и Марину в состоянии наркотического опьянения. 24.04.2020 года в послеобеденное время она пришла домой и увидела, что Роман находился в состоянии сильного наркотического опьянения, у Романа были хаотичные движения, последний ходил по дому и разговаривал сам с собой. Марина также была в состоянии наркотического опьянения. Она находилась на балконе и видела, когда Марина с Романом выходили из подъезда в сопровождении сотрудников полиции. Позднее она узнала о том, что Роман был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 148-152).

Оценивая показания свидетелей ФИО53 и Свидетель №7 суд принимает их в качестве характеризующих сведений подсудимых.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых Губиной М.Л., Ошарова Р.Ю. в совершении инкриминируемых деяний установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимой Губиной М.Л., которые она давала в ходе судебного заседания, показаниями подсудимого Ошарова Р.Ю., которые он давал в ходе предварительного расследования и, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 24.04.2020 года ФИО17 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения «оперативного эксперимента» у лица по имени Роман (т. 1 л.д. 138-139, 140).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ФИО55, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, досмотрен, был обнаружен сотовый телефон марки HUAWEI, в светлом корпусе, принадлежащий последнему, который не изымался, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 137).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина ФИО17, осмотре и вручении денежных средств, переданных ФИО17 для участия в оперативном эксперименте, при личном досмотре Ошарова Р.Ю. свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, подтвердившего свое участие и участие еще одного гражданина в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавшего о всех действиях, проводимых в его присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся акт, в которых все записано было верно, в актах расписывались все участвующие лица (т. 2 л.д. 107-110).

Указание в протоколе допроса ФИО2 – имени Павел (т. 2 л.д. 107-110), в то время как в судебном заседании допрошен ФИО2, не ставит под сомнение достоверность оглашенных показаний, и не свидетельствует о том, что было допрошено иное лицо, данное указание суд расценивает как техническую ошибку, поскольку изложенные в судебном заседании свидетелем сведения убеждают суд в том, что он являлся очевидцем описываемых им событий и допрашивался по обстоятельствам событий, произведенных в его присутствии, им подтверждена принадлежность ему подписей, имеющихся в протоколе допроса.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО56 в присутствии двух приглашенных граждан (Свидетель №2 и ФИО57) добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО12 сверток из бумаги с веществом, который находился в пачке из под сигарет «Максим»; полимерный пакетик с порошкообразным веществом, замотанный в сверток из салфеток, помещенный в упаковку из-под таблеток «Граммидин»; чек Qiwi кошелька на №, терминал №. Сверток из бумаги с веществом и полимерный пакет с веществом впоследствии осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 141, 203-206, 207-208).

Показания свидетеля ФИО17, ФИО24, подсудимой Губиной М.Л. относительно общения 24.04.2020 года Губиной М.Л. с ФИО17 с использованием аккаунта Ошарова Р.Ю. в ходе которого подсудимая сообщила место, где находится наркотическое средство и необходимости перевода денежных средств, подтверждаются сведениями, имеющимися в телефоне ФИО17, изъятом в ходе личного досмотра последнего.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обнаружен сотовый телефон марки HUAWEI с перепиской в приложении телеграмм с мужчиной по имени Роман с аккаунтом «Романыч», согласно которой пользователь устройства вел диалог в приложении Телеграм с аккаунтом с именем «Романыч», к которому привязан номер телефона №, имя пользователя - @Karmen19ry, следующего содержания: 23.04.2020 в 21 час 03 минуты имеется входящее голосовое сообщение, в 21 час 17 минут имеется пропущенный звонок, 24.04.2020 в 12 часов 38 минут имеется входящее сообщение следующего содержания: «<адрес> 1 падик с краю стоит синяя машина. Вот ближе к дому возле нее увидишь пачку из-под лекарства граммидин в ней салфетка в салфетке пакетик. Он запаян аккуратно разделывай», 24.04.2020 в 12 часов 40 минут входящее сообщение следующего содержания: «Денюшку не забудь скинуть, а то получу», 24.04.2020 в 13 часов 03 минуты входящее сообщение следующего содержания: «Как все норм», 24.04.2020 в 13 часов 17 минут исходящее сообщение с изображением ладони руки и прозрачным пакетиком с веществом. 24.04.2020 в 13 часов 41 минуту входящие сообщения следующего содержания: «Сколь там…(т. 1 л.д. 142-147).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина ФИО17, осмотре и вручении денежных средств, переданных ФИО17 для участия в оперативном эксперименте, при добровольной выдаче ФИО17, свертков с веществом, приобретенным в ходе оперативного эксперимента, чека Киви кошелька сотового телефона ФИО58, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего свое участие и участие еще одного гражданина в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавшего о всех действиях, проводимых в его присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся документ, в которых все записано было верно, в документах расписывались все участвующие лица (т. 2 л.д. 93-95).

Добровольно выданное ФИО17 вещество представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество объекты №1 и №2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). массой 0,223 г.- объект № 1; 0,050 г. - объект № 2. Масса вещества составила: объект №1 -0,223 г., объект № 2 -0,050 г. В процессе исследования израсходовано по 0,001 г. вещества каждого объекта (т. 1 л.д. 152).

В ходе личного досмотра 24.04.2020 года, в присутствии приглашенных граждан сотрудником полиции ФИО12 у Ошарова Р.Ю. обнаружен и изъят сотовый телефон Honor, который был упакован (т.1 л.д. 153, т. 2 л.д. 31-53).

В ходе личного досмотра 24.04.2020 года, проведенного до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения ОРМ, в присутствии приглашенных граждан (Свидетель №5 и ФИО18) следователем СЧ СУ МВД по РХ ФИО13 у Губиной М.Л. обнаружено и изъято: оранжевый пластиковый футляр, в котором имеется белое порошкообразное вещество; пластиковый футляр от пудры, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом; пластиковый футляр от помады черного цвета, в крышке которого обнаружен фрагмент полимерного пакета и полимерный пакет с застежкой «гриппер» и белым порошкообразным веществом; полимерная упаковка с надписью «Деланин», в которой находится полимерный пакет с застежкой «гриппер» с белым порошкообразным веществом; полимерная упаковка с надписью «Деланин», в которой находится полимерный пакет с застежкой «гриппер» с белым порошкообразным веществом; бумажный сверток, перемотанный прозрачной лентой с содержимым; сотовый телефон марки ZTE в чехле, при снятии которого обнаружено два бумажных свертка с содержимым; сотовый телефон Samsung; шприц, объемом 2 мл. с зеленой жидкостью и иглой в колпачке; шприц, объемом 2 мл. со следами вещества темного цвета с иглой в колпачке; шприц, объемом 1 мл., с темной жидкостью и иглой и колпачком; пустой шприц, объемом 1 мл., с иглой и колпачком (т. 1 л.д. 160-164).

Изъятое в ходе личного досмотра Губиной М.Л. вещество представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, объекты №№ 1-7, а также вещество из полимерного шприца, объект № 8 содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества составила: объект № 1 - 0,504 г.; объект № 2- 0,458 г.; объект № 3- 0,580 г.; объект № 4- 0,041 г.; объект № 5- 0,074 г.; объект № 6- 0,110г.; объект № 7 - 1,280 г. Масса сухого остатка составила 0,060 г. – объект № 8. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 171-172).

Выводы, изложенные в справках об исследовании изъятого вещества у Губиной М.Л., выданного ФИО17, согласуются с заключением экспертизы.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество из пакетов №1-3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: пакет № 1: объект № 1.1- 0,222 г.; объект № 1.2. – 0,049 г. Общая масса вещества из пакета № 1 - 0,271 г. – добровольное выданное ФИО17

Пакет№ 2: объект № 2.1 - 0,059 г. – изъятое в ходе личного досмотра Губиной М.Л.

Пакет № 3: объект № 3.1- 0,503 г.; объект № 3.2 - 0,457 г.; объект № 3.3 -0,579г.; объект № 3.4 - 0,040 г.; объект № 3.5-–, 0,073 г.; объект № 3.6 -, 0,109 г.; объект № 3.7 - 1,279 г. Общая масса вещества из пакета № 3 – 3,040 г. - изъятое в ходе личного досмотра Губиной М.Л.

В ходе проведения исследования было израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта из пакетов № 1-3 (т. 1 л.д. 198-200).

О соблюдении требований закона при личном досмотре Губиной М.Л., свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе судебного следствия, подтвердившей свое участие и участие еще одной женщины в качестве приглашенного гражданина в указанном действии и подробно рассказавшей о всех действиях, проводимых в ее присутствии, пояснив, что составлялся протокол, с которым она внимательно знакомилась, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО2 Свидетель №5 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными отраженными в протоколах и актах, составленных по результатам действий с участием свидетелей.

Изъятые в ходе личного досмотра у Ошарова Р.Ю. и Губиной М Л. сотовые телефоны стали предметом экспертного исследования.

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди содержимого памяти сотового телефона «ZTE» были обнаружены установленные приложения «Telegram» и «Viber». В приложении «Telegram» были обнаружены сведения об учетной записи пользователя: имя учетной записи - «Marisa», имя пользователя - «1еоn19гу», номер телефона - №. В приложении «Viber» были обнаружены сведения об учетной записи пользователя: имя пользователя - «Марина», номер телефона №. Среди содержимого памяти сотового телефона «HONOR 8S (KSA- LX9)» были обнаружены установленные приложения «Telegram» и «Viber». В приложении «Telegram» были обнаружены сведения об учетной записи пользователя: полное имя - «Романыч», имя пользователя - «Каrmen19гу», номер телефона - № (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно протоколу осмотра CD диска к заключению эксперта осмотрен диск с информацией телефонов, изъятых у Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю., из которой следует, что в сотовом телефоне ZTE установлены приложения Telegram и Viber, согласно которым учетная запись в приложении Telegram» на экране монитора отобразилась таблица со следующим содержанием: имя пользователя leon19ry, имя учетной записи Marisa, телефон №. учетная запись в приложении Viber на экране монитора отобразилась таблица со следующим содержанием: имя пользователя№, имя учетной записи Марина, телефон №. При осмотре переписки в приложении Telegram и Viber обнаружены входящие и исходящие сообщения в приложении Telegram c пользователями приложения Karmen19ry.

В сотовом телефоне HONOR 8S установлены приложения Telegram и Viber, согласно которым учетная запись в приложении Telegram» на экране монитора отобразилась таблица со следующим содержанием: имя пользователя Karmen19ry, имя учетной записи Романыч, телефон №, учетная запись в приложении Viber. При осмотре переписки в приложении Telegram и Viber установлены входящие и исходящие сообщения в приложении Telegram c пользователями приложения leon19ry (Marisa), Женька Чкч, Killer_BOT, Твой Киллер, Киллер Саппортович. Из содержания переписки следует, что речь идет о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д.222-250, т. 2 л.д. 1-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены: сотовый телефона марки ZTE BLADE (изъятый в ходе личного досмотра Губиной М.Л.) в ходе которого установлена переписка с абонентом № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки HONOR (изъятый в ходе личного досмотра Ошарова Р.Ю., при разблокировке которого на главном экране отобразилась фотография девушки (Губиной М.Л.). При просмотре раздела Контакты и Журнала вызовов установлено, что в памяти сотового телефона сохранены следующие абонентские номера: Женька Чкч (абонентский №); Мариш (абонентский №); Романыч (абонентский №).

    При просмотре истории вызовов, имеющихся в памяти сотового телефона с контактом Женька Чкч, согласно которой: 24.04.2020 в 13 часов 08 минут имеется отмененный исходящий вызов; 24.04.2020 в 12 часов 55 минут имеется отмененный исходящий вызов; 13.03.2020 в 14 часов 38 минут имеется пропущенный вызов от абонента. В памяти телефона имеется автоматически загруженные изображения с приложения Телеграм, в котором имеются многочисленные автоматически загруженные с приложения Телеграм фотографии с изображением полимерных пакетиков с веществом, картинок различного содержания. Имеются скриншоты экрана, согласно которым пользователь устройства осуществлял перевод денежных средств с помощью Киви кошелька на сторонние счета, а также имеется два скриншота переписки с приложения телеграмм с пользователем Твой Киллер, с информацией об осуществлении заказа и необходимых реквизитов для проведения платежа. Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 31-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена информация, представленная из киви банка, сведения по учетной записи QIWI Кошелек №. Дата создания кошелька 01.10.2018 13:53:41, ФИО – Ошаров Р.Ю. Согласно представленной информации установлены входящие платежи, в том числе - 970 рублей, поступивший 24.04.2020 09:10:56 (московское время) через терминал №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 57-65).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО59 перевел денежные средства в сумме 970 рублей на киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру телефона, находящегося в пользовании Ошарова Р.Ю. в качестве оплаты за наркотическое средство, которое ему передала Губина М.Л.

Факт отсутствия в материалах уголовного дела квитанции, выданной ФИО17 в рамках проведенного ОРМ, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о том, что таковая отсутствовала, поскольку в акте добровольной выдачи ФИО60 приобретенного у Губиной М.Л. вещества, также указано о выдаче чека с указанием номера терминала, который идентичен номеру терминала через который был осуществлен платеж на QIWI Кошелек Ошарова Р.Ю., свидетель ФИО61 при допросе пояснил о наличии чека, который он впоследствии выдал оперативному сотруднику, ФИО12, сотрудник, которому был выдан данный чек подтвердил факт его выдачи, что также подтвердил свидетель Свидетель №2, присутствовавший при добровольной выдаче, допрошенный в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу обыска, на основании постановления следователя, с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 25.04.2020 года был проведен обыск в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в присутствии понятых (Свидетель №3, ФИО21), с участием подозреваемого Ошарова Р.Ю., которому было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и запрещенные в гражданском обороте предметы. В ходе проведения обыска были обнаружены и принудительно изъяты следующие предметы: в помещении кухни на полке шкафа сверток, состоящий из четырех прозрачных полимерных пакетов с застежкой «гриппер», в двух из которых находится порошкообразное вещество синего цвета, в одном – порошкообразное вещество белого цвета, один пакет – пустой с фрагментом изоленты синего цвета. В комнате, расположенной прямо от входа в квартиру на полке шкафа обнаружены и изъяты одиннадцать свертков, состоящих из полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри, перемотанных изолентой синего цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 116-123).

О соблюдении требований закона при обыске, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе судебного следствия, подтвердившей свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанном действии и подробно рассказавшей о всех действиях, проводимых в ее присутствии, пояснив, что составлялся документ, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство проведенного обыска признано законным (т. 2 л.д. 124).

Изъятое в ходе обыска вещество стало предметом экспертного исследования.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,933 г. – объект № 1 из пакета № 1, 0,277 г. – объект № 2 из пакета № 1, 0,666 г. – объект № 3 из пакета № 1.

Пакет № 2: 1,137 г. – объект № 1, 1,085 г. – объект № 2, 1,118 г. – объект № 3, 1,084 г. – объект № 4, 1,084 г. – объект № 5, 1,094 г. – объект № 6, 1,147 г. – объект № 7, 1,127 г. – объект № 8, 1,090 г. – объект № 9, 1,118 г. – объект № 10, 1,137 г. – объект № 11. Общая масса вещества составила – 14,097 г.

В ходе проведения исследования было израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта (т. 2 л.д. 130-131).

Выданное и изъятое в рамках уголовного дела вещество после проведенных исследований осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 203-206, 207-208, 209, т. 2 л.д. 134-137, 138, 139).

Место сбыта наркотического средства Губиной М.Л. ФИО17 зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 23,5 метрах в северо-западном направлении от восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО62 пояснил, что именно на данном участке местности на земле лежала упаковка из-под лекарственного препарата, в которой находилось наркотическое средство, которую по ранее достигнутой договоренности Губина М.Л. сбросила с окна дома по указанному выше адресу. Кроме того, был осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО63 пояснил, что именно на данном участке местности на земле лежала пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, которую по ранее достигнутой договоренности Губина М.Л. сбросила с окна дома по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 173-180).

Место совместного хранения Губиной М.Л. и Ошаровым Р.Ю. наркотического средства по месту их проживания зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе проведения осмотра места происшествия обвиняемый Ошаров Р.Ю. в присутствии защитника пояснил, что именно в помещении указанной квартиры он проживал совместно с Губиной М.Л. до момента совершения преступления, также пояснив при этом, что ранее случайно найденное наркотическое средство 23.04.2020 они с Губиной М.Л. принесли и стали хранить в помещении квартиры по указанному выше адресу до момента его изъятия (т. 1 л.д. 187-192).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимых, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Исследованные по настоящему уголовному делу заключения экспертов подготовлены компетентным экспертом, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает приведенные в приговоре заключения эксперта допустимым по делу доказательством, которые также подтверждает вину подсудимых в содеянном.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись. Условия его проведения, предусмотренные ст.ст. 5-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях проверки поступившей информации о том, что неустановленный мужчина по имени «Роман» причастен к незаконному сбыту наркотических средств, документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации; указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Довод стороны защиты об отсутствии в постановлении о проведении оперативного эксперимента сведений в отношении Губиной М.Л. не свидетельствует о незаконности проведенных ОРМ по настоящему уголовному делу. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, в том числе в целях выявления преступлений, что и было сделано по настоящему делу и в результате выявлена в том числе преступная деятельность Губиной М.Л., которая пресечена сотрудниками полиции, что не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, свидетели ФИО64, ФИО22, Свидетель №4 пояснили о причастности Губиной М.Л. к незаконному обороту наркотических средств до проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетель ФИО24 также пояснил о наличии у сотрудников полиции информации, до проведения ОРМ и причастности Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. к незаконному обороту наркотических средств.

Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их содержание и результаты мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел Губиной М.Л. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД по РХ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства личный досмотр, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в виде актов, протоколов необходимых для фиксации незаконной сделки с наркотическими средствами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах, была проверена, подтверждена незаинтересованными лицами, а также показаниями самих подсудимых и поэтому не вызывает сомнений.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Факт осуществления личного досмотра Губиной М.Л. следователем СЧ СУ МВД по РХ, до возбуждения уголовного дела по поручению лиц, осуществляющих ОРМ, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Следственные действия в виде обыска, осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре сведений из киви банка, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и предметов, имеющих значение для дела, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых суд приходит к следующему.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимых, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение экспертов и материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Губина М.Л., действуя умышленно, незаконно осуществила сбыт наркотических средств ФИО17 общей массой 0,273 гр..

Об умысле Губиной М.Л. именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные и согласованные действия подсудимой, связанные с достижением договоренности за определенную плату передать наркотическое средство, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО22, Свидетель №4 о причастности Губиной М.Л. к незаконному обороту наркотических средств. Также, об умысле Губиной М.Л., на сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания самой подсудимой, приведенные выше, и совокупность иных доказательств. Наличие в телефоне, изъятом у ФИО17 сведений о соединениях абонентских номеров, исходящих звонков с телефона Ошарова Р.Ю. на абонентский номер телефона ФИО17, наличие входящих сообщений с телефона Ошарова Р.Ю. с указанием местонахождение вещества, свидетельствует о наличии между данными абонентами соединений в день совершения преступления, в ходе которых была достигнута договоренность о приобретении ФИО17 у Губиной М.Л. наркотического средства, условиях его приобретения и места передачи вещества.

Преступление является оконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств Губиной М.Л. был реализован в полной мере, она выполнила все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю. Доводы подсудимой Губиной М.Л. о том, что она действовала по указанию Ошарова Р.Ю. и была спровоцирована на сбыт последним, а также ФИО17, суд находит несостоятельными, поскольку Губина М.Л. для осуществления сбыта наркотических средств ФИО17 самостоятельно определяла размер наркотического средства, механизм его передачи ФИО17 (скинула с окна свертки с наркотическим средством, впоследствии указала место их нахождения), что не отрицается самой подсудимой, кроме того, Губина М.Л. имела возможность отказа от реализации сбыта наркотических средств. Последующее изъятие сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств на квалификацию преступления не влияет, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде распространения наркотических средств. Перевод ФИО17 денежных средств за наркотическое средство на киви кошелек, зарегистрированный на имя Ошарова Р.Ю., а не на счет на имя Губиной М.Л., вопреки доводам стороны защиты, не опровергает выводы суда о виновности подсудимой Губиной М.Л. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО17

Органами предварительного следствия Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю. обвинялись в незаконном приобретении наркотических средств при следующих обстоятельствах:

23.04.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 03 минут, более точное время следствием не установлено, Губина М.Л. совместно с Ошаровым Р.Ю., при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> незаконно приобрели у неустановленного в ходе следствия лица, в крупном размере, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 17, 477 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако из предъявленного подсудимым обвинения видно, что место и способ приобретения Губиной М.Л. и Ошаровым Р.Ю. указанного наркотического средства не установлены, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым из объема предъявленного Губиной М.Л. и Ошарову Р.Ю. обвинения исключить указание на приобретение ими в период 23.04.2020 в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 03 минут наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 17, 477 гр., поскольку стороной обвинения не представлено совокупности достаточных доказательств, позволяющих суду сделать такой вывод. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность предъявленного Губиной М.Л. и Ошарову Р.Ю. обвинения в части незаконного хранения подсудимыми наркотических средств без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 17, 204 гр. Исключение из обвинения подсудимых данного указания, и изложение в описательно-мотивировочной части настоящего приговора обстоятельств совершения преступного деяния, в части хранения наркотических средств, не отягчает обвинение Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. и не выходит за пределы этого обвинения, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимых отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает их положение.

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения указание о хранении Губиной М.Л. и Ошаровым Р.Ю. наркотического средства массой ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,273 гр., поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие, что подсудимые незаконно хранили наркотическое средство массой 17,204 гр. без цели сбыта, а наркотическое средство массой 0,273 гр. сбыто Губиной М.Л. ФИО17 при приведенных в приговоре обстоятельствах в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия, однако вменение органом предварительного следствия массы наркотического средства 0,273 гр. как хранение без цели сбыта, так и хранение в целях сбыта и последующего его сбыта ФИО17 нарушает принцип о недопустимости двойной ответственности за одно преступление, иное бы противоречило принципу субъективного вменения и принципу справедливости.

При этом уменьшение обвинения, путем исключения массы наркотического средства 0,273 гр. не влияет на категорию размера незаконно хранимого подсудимыми наркотического средства (крупный размер) без цели сбыта.

Оценивая и сопоставляя показания подсудимых Губиной М.Л., Ошарова Р.Ю., показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключения экспертов и материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю. действуя согласованно, умышленно, незаконно хранили наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 17, 204 гр., то есть в крупном размере, для личного употребления. Доводы подсудимой Губиной М.Л. о том, что она самостоятельно не заказывала наркотическое средство, этим занимался Ошаров Р.Ю., в последующем они совместно ходили и извлекали из тайников наркотические средства, которые в последующем совместно употребляли, не опровергают выводы суда, о виновности подсудимых в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, напротив свидетельствуют о том, что Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю., являясь потребителями наркотических средств, нуждающиеся в постоянном их употреблении, проживая совместно, хранили наркотическое средство для личного употребления. По данному делу установлено, что Губина М.Л. и Ошаров Р.Ю., действуя совместно с единым умыслом, незаконно хранили без цели сбыта одновременно в разных местах (в квартире и в сумке Губиной М.Л.) наркотические средства в количестве, образующем в общей сложности крупный размер. Объем совершенных действий и обстоятельства, предшествовавшие задержанию подсудимых, убеждают суд в том, что Ошаров Р.Ю. был осведомлен о том, что в сумке у Губиной М.Л. находится часть наркотических средств, и данная сумка являлась совместным их местом хранения, а Губина М.Л. была осведомлена о хранении наркотического средства в квартире, в которой они совместно проживали. При этом суд отмечает, что не имеет значения место хранения наркотических средств в момент его обнаружения, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимые совместно принесли в квартиру наркотическое средство, которое совместно употребляли, и разделили на части и продолжили незаконно хранить.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимыми Губиной М.Л. и Ошаровым Р.Ю. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно, они, действуя совместно, незаконно принесли в <адрес>, по месту своего фактического проживания наркотическое средство общей массой не менее 17,204 гр., где часть наркотического средства они употребили, часть наркотического средства массой 3,107 гр. Губина М.Л. положила к себе в сумочку, и совместно хранили с Ошаровым Р.Ю. данную часть вещества до ее изъятия в ходе личного досмотра Губиной М.Л., а часть наркотического средства стали хранить по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу, до обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства массой 14,097 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,273 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств; массой 17,204 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Доводы, сообщенные в ходе судебных прений стороной защиты о не проведении органом предварительного расследования осмотра терминала и не изъятии денежных средств, якобы переведенных Ивановым через терминал на киви кошелек, не влияют на доказанность вины подсудимой Губиной М.Л. и квалификацию деяния, установленного судом доказанным.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о непричастности подсудимых к совершению преступлений, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Губиной М.Л., Ошарова Р.Ю. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о их виновности в совершении инкриминируемых преступлений, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оценивая данные о личности Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю., а также поведение последних в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимые адекватно реагируют на происходящие события, дают логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает Губину М.Л. и Ошарова Р.Ю. вменяемыми и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Ошарова Р.Ю. и Губиной М.Л. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Губиной М.Л. относительно наркотического средства массой 0,273 г. суд квалифицирует - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; относительно наркотического средства массой 17,204 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия Ошарова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Губиной М.Л. преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, совершенного Ошаровым Р.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и цели их совершения, роль каждого в совершенном ими преступлении (ч. 2 ст. 228 УК РФ), влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимых и здоровья их родственников, данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Губиной М.Л., которая судима (т. 3 л.д. 122-123), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 130), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 132), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> характеризуется, как <данные изъяты> (т. 3 л.д.143), имеет хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого <данные изъяты> (сведения, сообщенные в судебном заседании).

Согласно заключению комиссии экспертов № 232/2020 от 21.07.2020 Губина М.Л. страдает <данные изъяты> (т. 3 л.д. 136-139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Губиной М.Л. по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери.

К обстоятельствам смягчающим наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд относит признание факта передачи наркотического средства ФИО17

К обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд относит: признание вины по факту хранения наркотического средства, изъятого у Губиной М.Л. в ходе личного досмотра, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений подсудимой Губиной М.Л. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку преступления ей совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 27.09.2016, 28.02.2017г. которыми назначено наказание в виде лишения свободы реально за совершение двух преступлений средней тяжести.

Судимость по приговору от 03.12.2019 г. не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от 11.06.2021 г. также не образует рецидива преступлений, поскольку Губина М.Л. осуждена после совершения преступлений по настоящему делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губиной М.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Приговор Абаканского городского суда от 11.06.2021 г. в отношении Губиной М.Л. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении Губиной М.Л. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Губиной М.Л. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимой Губиной М.Л., степени и характера общественной опасности совершенных ею преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Губиной М.Л. суд не усматривает.

Наказание Губиной М.Л. подлежит назначению в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, были совершены Губиной М.Л. в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору.

Окончательное наказание подсудимой Губиной М.Л. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору 03.12.2019 г.

Также суд учитывает личность Ошарова Р.Ю. который судим (т. 3 л.д. 4), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 13), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 14), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> характеризуется, как <данные изъяты> (т. 3 л.д. 28), соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 29), имеет <данные изъяты> (т.3 л.д. 2-3, сведения, представленные в судебном заседании), <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т. 2 л.д. 249, 250, т.3 л.д. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ошаров Р.Ю. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 18-21).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ошарова Р.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины в судебном заседании, сообщение обстоятельств совершенного преступления при проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие двоих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка (18 лет) находящегося на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ошарова Р.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Судимость по приговору от 20.09.2019 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении наказания Ошарову Р.Ю. суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ошаровым Р.Ю. до постановления в отношении него приговора от 28.05.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Губиной М.Л. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких и Ошаровым Р.Ю. к категории тяжких, личность подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, применительно к Губиной М.Л. и Ошарову Р.Ю. могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания за совершение этих преступлений не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых, их семейного и материального положения, состояния их здоровья и близких родственников, суд считает возможным не назначать подсудимым Губиной М.Л. и Ошарову Р.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Губиной М.Л., Ошарова Р.Ю., наличие в их действиях обстоятельств, отягчающих накзаание, суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Губиной М.Л., Ошарову Р.Ю., нет.

Оснований для освобождения Губиной М.Л., Ошарова Р.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к Губиной М.Л., Ошарову Р.Ю. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ Губиной М.Л. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ Ошарову Р.Ю. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения которого он не отбывал наказание в виде лишения свободы

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Губина М.Л., Ошаров Р.Ю. признаны виновными за совершение тяжкого преступления, а Губина М.Л. и за совершение особо тяжкого преступления, при этом суд пришел к выводу об их исправлении при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения наказания, а также с целью исключения возможности Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. скрыться, суд полагает необходимым изменить в отношении Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимым, должно быть зачтено время их содержания под стражей.

Согласно протоколу задержания Губина М.Л. задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ 26 апреля 2020 года (т. 3 л.д. 30-31).Постановлением Абаканского городского суда от 28.04.2020 года в отношении Губиной М.Л. признано временем фактического задержания 24.04.2020 года и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась постановлениями суда по 23 октября 2020 года (т. 3 л.д.30-32, л.д. 54-57, л.д.64-65, 71-73, 79-81). Постановлением следователя 23 октября 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 89-90, 91).

Согласно протоколу задержания Ошаров Р.Ю. задержан в качестве подозреваемого 24.04.2020 г. (т. 2 л.д. 170-172). Постановлением Абаканского городского суда от 25.04.2020 г. в отношении Ошарова Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась по 23 сентября 2020 года включительно (т. 2 л.д. 195-196, 207-208, 219-220). Постановлением следователя 23 сентября 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д.221-225, 226, 227).

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Комарова А.А. в связи с участием в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве по осуществлению защиты интересов Губиной М.Л. в сумме 46320рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения Губиной М.Л. от выплаты процессуальных издержек за участие защитника Комарова А.А. не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Губиной М.Л.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает трудоспособный возраст Губиной М.Л., состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губину М.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Губиной М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Губиной М.Л. условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года, и окончательно назначить Губиной М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Абаканского городского суда от 11.06.2021 г. в отношении Губиной М. Л. исполнять самостоятельно.

Изменить Губиной М.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Губину М.Л. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Губиной М.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 апреля 2020 года по 23 октября 2020 года, с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ошарова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ошарову Р.Ю. назначить путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ошарову Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ошарова Р.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Ошарову Р.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Ошарова Р.Ю.юпо приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2020 года с 28 мая 2020 по 21 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2020 года с 22 июля 2020 года по 30 октября 2020 года, время его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ с 24 апреля 2020 года по 23 сентября 2020 года, с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в порядке регресса с Губиной М.Л. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 46 320 (сорок шесть тысяч триста двадцать) рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Комарова А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, массой - 14,083 г., 3,091 г., 0,269 г., пакеты из полимерного материала; отрезки изоляционной ленты; пакеты из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета; шприцы; металлический фрагмент серебристого цвета с веществом зеленого цвета; контейнер с косметическим продуктом для лица и фрагментом губчатого полимерного материала; фрагменты бумаги; фрагменты из фольгированной бумаги; полимерная емкость с косметическим продуктом для окраски; контейнер цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <данные изъяты>- уничтожить;

- CD-диск c приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ c приложением, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в уголовном деле сотовый телефон марки ZTE BLADE V0720– возвратить Губиной М.Л. по принадлежности, сотовый телефон марки HONOR KSA-LX9 - возвратить Ошарову Р.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.В.Коробка