Решение по делу № 2-3319/2018 ~ М-2947/2018 от 03.08.2018

    24RS0002-01-2018-003653-09

2-3319(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием представителя процессуального истца    помощника прокурора Касабука Я.В.,

истца Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, ДаН.й Н. А. к ООО «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Даниловой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Рианнон» о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что в период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории. В период действия указанного договора в Ачинских отделениях ПАО «Сбербанк России» по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий Данилова Н.А. выполняла работу <данные изъяты>, трудовой договор с которой не заключался. Вместе с тем, менеджер ООО «Рианнон» Ю.В., в обязанности которой входило поиск работников для выполнения вышеуказанных работ, сообщила ей условия труда: режим работы шесть дней в неделю, восьмичасовой рабочий день, с ежемесячной заработной платой 6 200 руб. В должностные обязанности Даниловой Н.А. входила влажная уборка помещения Ачинского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Ачинск, мкр. 8, стр. 6. Заработная плата выплачивалась истцу по февраль 2018 года включительно, а за март-май 2018 года выплачена не была. Кроме того, выплаченная заработная плата за период с июля 2017 года по февраль 2018 года была ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Просит признать состоявшимися    трудовые отношения между Даниловой Н.А. и ООО «Рианнон» с 20.03.2017 г. по 05.05.2018 г., взыскать задолженность по заработной плате в    сумме 112 186,14 руб. (л.д.2-5).

Данилова Н.А. обратилась с дополнительными требованиями, просит взыскать с ООО «Рианнон» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.162).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

          Истец Данилова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом дополнительного искового заявления, суду пояснила, что в марте 2017 году она была принята на работу <данные изъяты> в ООО «Рианнон», однако трудовой договор с нею не заключался. В ее должностные обязанности входила уборка помещений отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Ачинск, мкр.8, стр.6 шесть дней в неделю, с 07-00 часов до 16-00 часов, в субботу с 07-00 до 15-00 часов, заработная плата составляла 6 200 руб., получала заработную плату переводом на карту либо наличными по ведомости от Ю.В. С марта по май 2018 г. заработную плату ей не выплатили.

Представитель ответчика ООО «Рианнон» в суд не явился, извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.174,175). В отзыве генеральный директор Гладько Е.В по иску возражала указав, что ООО «Рианнон» оказывало ПАО «Сбербанк России» в г.Ачинске услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, контроль за данной работой осуществляли региональные менеджеры А.Г., Ю.В., которые были обязаны набирать персонал для уборки и заключить с ними договоры гражданско-правового характера, выплачивать вознаграждение. Однако, А.Г. и Ю.В. надлежащим образом свои обязанности не исполняли. 12.07.2018 г. обществом подано заявление в полицию о привлечении Ю.В. к уголовной ответственности на кражу денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты. По объекту, расположенному по адресу: г.Ачинск, мкр.8, стр.6, работа выполнялась в определенные часы: до открытия офиса банка либо после его закрытия. Поддерживающая уборка проводилась в определенный час в определенной зоне офиса, которую выполняли 6 человек одновременно в определенный час. С учетом условий договора с ПАО "Сбербанк" ООО «Рианнон» не имеет возможности нанимать сотрудников на полный рабочий день. ООО «Рианнон» не была уведомлена о проводимой прокурором проверке, по жалобе Даниловой Н.А. документы и объяснение не запрашивались. Выводы прокурора основаны на объяснениях Даниловой Н.А. и представленных ею документах, которые не заверены должным образом. Представленный прокурором расчет заработной платы считает необоснованным, основанным на непроверенных данных, без учета условий договора с ПАО "Сбербанк". Данилова Н.А. не обращалась с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку не предоставляла, поэтому трудовых отношений с нею не возникло (л.д.144).

Выслушав помощника прокурора Касабука Я.В., истца Данилову Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что ООО «Рианнон» числится в Едином государственном реестре юридических лиц с 01 июля 2014 года, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д.10-17).

20.07.2018 г. Данилова Н.А. обратилась в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, указав, что ООО «Рианнон» не выплатило ей заработную плату (л.д.50).

Судом установлено, что 20.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» заключен договор № 1649013 выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории, в соответствии с которым ООО «Рианнон» по поручению ПАО «Сбербанк России» выполняет работы по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий, собственными силами, с использованием своего оборудования, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств на объектах заказчика, расположенных в Красноярском крае (л.д.55-64).

Из пояснений истца Даниловой Н.А. следует, что в период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. она осуществляла уборку помещений в Ачинском отделении ПАО «Сбербанк России».

    Из показаний свидетеля Ю.В. установлено, что она, без оформления трудовых отношений, работала в ООО «Рианнон» в должности менеджера. ООО «Рианнон» поручил ей дать объявление в средствах массовой информации и набрать персонал для уборки помещений банка и прилегающей территории. Данилова Н.А., как и другие сотрудники, писала заявление о приеме на работу, которое направлено ею в ООО «Рианнон», приступила к работе с 20.02.2017 г., однако трудовые договоры с работниками так и не были заключены. Данилова Н.А. работала в режиме 6-ти дневной рабочей недели с 07-00 часов до 16-00 часов, в субботу с 07-00 до 15-00 часов, её заработная плата составляла 6 200 руб. Она вела табель учета рабочего времени, который направляла в ООО «Рианнон». Деньги для выплаты заработной платы перечислялись ответчиком ей на банковскую карту, с которой она перечисляла деньги на карту Даниловой Н.А. либо выдавала деньги по ведомости, которую в дальнейшем направляла работодателю. С марта по май 2018 г. заработную плату Даниловой Н.А. не выплатили. Данилова Н.А. работала в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Ачинск, мкр.8, д.6 и её присутствие на рабочем месте в течение рабочего дня было обязательным, прекратила работу 05.05.2018г.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что Данилова Н.А. работала в должности уборщика в ВСП 8646 мкр. 8, зд.6 в г. Ачинске и фактически отработала в режиме шестидневной рабочей недели:

в июле 2017 г. – 203 ч., в августе 2017 г. -212 ч., в сентябре 2017 г. – 203 ч., в октябре 2017 г. – 204 ч., в ноябре 2017 г. – 204 ч., в декабре 2017 г. – 203 ч., в январе 2018 г. – 165 ч., в феврале 2018 г. – 172 г., в марте 2018 г. – 187 ч., в апреле 2018 г. – 187 ч., в мае 2018 г. – 23 ч. (л.д.18-46).

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между Даниловой Н.А. и ООО «Рианнон» не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

С учетом представленных в дело доказательств, поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным факт трудовых отношений между Даниловой Н.А. и ООО «Рианнон» с 20.03.2017 г. в должности <данные изъяты>.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

При взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 г. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из пояснений Даниловой Н.А. в судебном заседании следует, что заработная плата за отработанное в период с 01 марта 2018 года по 05 мая 2018 года время ей не выплачена до настоящего времени, а заработная плата за период с июля 2017 г. по февраль 2018 г. выплачена в размере 6200 руб., что ниже уровня МРОТ, действующем в РФ.

В подтверждение выплаты зарплаты Данилова Н.А. представила в материалы дела выписку по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что ей на счет поступило: 24.12.2017 г. - 6200 руб., 01.03.2018 г. - 6200 руб., 07.04.2018 г. - 6200 руб. На счет в ВТБ 24 (ПАО) поступило: 11.10.2017 г. - 6200 руб., 17.11.2017 г. - 6200 руб., 12.12.2017 г. - 6200 руб. (л.д.176-179); за остальное отработанное время, заработная плата выплачена наличными по ведомости в сумме 6200 руб. в месяц, кроме марта, апреля, мая 2018 г.

Доказательств выплаты Даниловой Н.А. заработной платы в размере не ниже МРОТ РФ за весь период работы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд учитывает представленные в дело доказательства, которые ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет задолженности с июля 2017 г. по май 2018 г., с учетом фактически отработанного истцом времени, сведений табелей учета рабочего времени, минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, исходя из следующего расчета:

№	мес. начис.	план (час.)	факт. (час.)	сумма начис. зарпл.	сумма, подл. выпл.	недопол. сумма
1.	Июль 2017 г.	168	203	6 200	12 480/168х203=15 080	8800
2.	Август 2017 г.	184	212	6 200	12 480/184х212= 14379,13	8179,13
3.	Сентябрь 2017 г.	168	203	6 200	12 480/168х203 = 15080	8800
4.	Октябрь 2017 г.	176	204	6 200	12 480/176х204=14465,45	8265,45
5.	Ноябрь 2017 г.	167	204	6 200	12 480/167х204= 15245,03	9045,03
6.	Декабрь 2017 г.	168	203	6 200	12 480/168х203= 15080	8800
7.	Январь 2018 г.	136	165	6200	15182,40/136*165 = 18419,94	12 219,94
8.	Февраль 2018 г.	151	172	6 200	15 182,40/151х172= 17293,91	11093,91
9.	Март 2018 г.	159	187	0	15 182,40/159*187=17856,06	17856,06
10.	Апрель 2018 г.	167	187	0	15 182,40/167*187=17000,73	17000,73
11.	Май 2018 г.	159	23	0	17 860,80/159*23=2583,63	2583,63
Итого	112 643,88

        Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «Рианнон» в пользу Даниловой Н.А. составляет 112 643,88 руб.

Даниловой Н.А. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С учетом отработанного Даниловой Н.А. периода времени с 20.03.2017 г. по 05.05.2018 (412 календарных дней)    компенсации подлежит 41 календарный день (36: 365 х 412=40,78).

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20091,64 руб. из следующего расчета:

172 300,25 руб. (зарплата за 12 мес., предш. увол. (05.2017 г.-6200 руб., 06.2017 г. – 6 200 руб., 07.2017 г. – 15080 руб., 08.2017 г. – 14379,13 руб., 09.2017 г. – 15080 руб., 10.2017 г. – 14465,45 руб., 11.2017 г. – 15245,03 руб., 12.2017 г. – 15080 руб., 01.2018 г. – 18419,94 руб., 02.2018 г. – 17293,91 руб., 03.2018 г. – 17856,06 руб., 04.2018 г. – 17000,73 руб.): 12 мес.: 29,3 (среднемес. число кал. дн.) = 490,04 руб. (средняя з\п в день) х 41 кал. дн. = 20091,64 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при трудоустройстве и выплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу Даниловой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу Даниловой Н.А. подлежит взысканию: 112643,88 руб. (заработная плата за период с июля 2017 г. по май 2018 г.) + 20091,64 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)= 134735,52 руб.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 410,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ДаН.й Н. А. с ООО «Рианнон» в качестве <данные изъяты> с 20 марта 2017 года по 05 мая 2018 года.

Взыскать с ООО «Рианнон» в пользу ДаН.й Н. А. задолженность по заработной плате в сумме 112 643,88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20091,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 134 735 рублей 52 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рианнон» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4 154 рублей 71 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года.

Судья                                         Настенко Т.Н.