Решение по делу № 2-168/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                               Дело № 2-168/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского судебного участка  г.Ухты, Республики  Коми  Кожемяко Г.В.

с участием представителя истца Манаевой Н.Н.,

представителя ответчика  МУП «Ухтажилфонд»  <ФИО1>,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК 25 апреля 2011 года  гражданское дело по иску Бикметова Р.М.  к Муниципальному Унитарному Предприятию «Ухтажилфонд» МОГО «Ухта» о взыскании денежной суммы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Бикметов Р.М.  обратился  в Тиманский судебный участок г.Ухты с иском к МУП «Ухтажилфонд» МОГО «Ухта» о взыскании денежных средств в сумме … руб. за содержание и ремонт общего имущества, поскольку указанной обслуживающей организацией данная услуга не предоставлялась, в обоснование своих требований указывая, что проживает по адресу: <АДРЕС> и является собственником данной квартиры, ежемесячно оплачивает за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации МУП «Ухтажилфонд». При этом организация неосновательно обогащается, так как взамен не выполняет никаких работ по обслуживанию и содержанию общего имущества дома. За период <ДАТА> по <ДАТА> ответчику было уплачено … руб., но никаких услуг оказано не было. Считает, что МУП «Ухтажилфонд» обогатилось за его счет на сумму … руб. и на основании ст.1102 ГК РФ  просит взыскать с управляющей организации  денежные средства в сумме … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

         В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Манаевой Н.Н.

         Представитель истца Манаева Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала,  в судебных заседаниях 14 и 28 марта 2011 года поясняла, что собственником трехкомнатной квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> является её сын Бикметов Р.М., в квартире зарегистрированы она и сын. <ДАТА> МУП «Ухтажилфонд» является управляющей и обслуживающей организацией дома, в котором они проживают. Ежемесячно они оплачивают МУП «Ухтажилфонд»  услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома,  однако практически никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не выполняется или выполняется ненадлежащим образом.  За период <ДАТА>. по <ДАТА> ответчику было уплачено за содержание и ремонт общего имущества  … руб., но никаких услуг им оказано не было. В Перечне планируемых работ и услуг  указано, например, подметание территории с усовершенствованным покрытием асфальта, крыльца, контейнерной  площадки, проезд, тротуар, уборка отмостков, дезинфекция контейнеров и т.д., но придомовая  территория не подметается, не освещается, асфальта  вообще нет, там лежит щебенка, отмостков  в <ДАТА> не было, их положили только  осенью <ДАТА>, хотя в Перечень на <ДАТА> включены работы по уборке отмостков. Также никогда  не проводили дезинфекцию мусорных контейнеров. Документов о выполненных работах, т.е. акта выполненных работ, приемки работ, им не представляют. Все работы, которые планировались на <ДАТА>. плавно перешли на <ДАТА> что свидетельствует о том, что никакие работы  не проводились, либо проведены  некачественно, если  эти работы переносятся на <ДАТА>.  По отчету  работы выполнены на сумму … руб., хотя спланировано  работ на сумму … рублей. Крышу отремонтировали с браком, объем выполненных работ по кровле в <ДАТА>.  указан 380 кв.м, а <ДАТА>. - 1.304 кв.м. На <ДАТА> вновь планируют ремонт кровли, выходит, что <ДАТА>. брак не переделали и перенесли в план на <ДАТА> В <ДАТА> крышу отремонтировали,  в августе  кровля опять протекла. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за её счет, поскольку практически не оказывал никаких услуг, в связи с чем, просит взыскать с МУП «Ухтажилфонд» … руб., уплаченных ею за период <ДАТА> по <ДАТА>.

        В  настоящем судебном заседании истица изменила требования, уменьшив сумму иска, соглашаясь с тем, что из запланированных ответчиком работ в течение трех лет какие-то работы все-таки проводились,  просит взыскать с управляющей организации  денежные средства в размере … руб., представив письменный расчет на указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

        Представитель ответчика МУП «Ухтажилфонд» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что существует договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА3>, где  в п.2.1.3 указано, что  управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении <НОМЕР> к настоящему  договору с учетом  фактического состояния  общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников, нанимателей,  арендаторов жилых и нежилых помещений.  Работы выполняются в рамках договора, услуги были оказаны в полном объеме в соответствие с перечнем планируемых работ и оказаны еще  на большую сумму, чем планировалось.  Администрацией МОГО «Ухта» качество работ проверено и принято, что подтверждает тот факт, что  услуги оказывались. Отчеты о проделанной работе подписывались УЖКХ. Снег убирался по мере его накопления. Заявлений о проведении каких-либо дополнительных работ от собственников не поступало.  Размер платы за содержание и ремонт определялся общим собранием  собственников с учетом предложений  управляющей организации. Решением общего собрания собственников помещений размер платы на <ДАТА> составлял - … руб. (с ндс), протокол от <ДАТА>., на <ДАТА> <ДАТА> - … руб. (с ндс), протокол от <ДАТА5> и <ДАТА6> соответственно.

        В соответствии  с пунктом 4.2 договора управления, собственники помещений избирают уполномоченное  ими лицо контролировать  исполнение уполномоченной организацией  обязательств по договору. Решением общего собрания собственников помещений от <ДАТА7>  было избрано МУ «Управление ЖКХ» МОГО «Ухта», а от <ДАТА8> -  <ФИО2>   

        В <ДАТА>  собственникам помещений  было предложено  принять  решение о включении многоквартирного дома <НОМЕР> в муниципальную  адресную программу проведения капитального ремонта в части софинансирования собственниками помещений  в размере  5%. Собственниками решение не было принято, положительно проголосовало 58,4%.. В январе <ДАТА> собственникам повторно предложили принять участие в муниципальной адресной  программе капитального ремонта (ремонт подвальных помещений и асфальтирование дворового проезда). Собственниками решение не было принято, положительно проголосовало 49,9%. В декабре <ДАТА> собственникам в третий раз предложили принять участие в муниципальной адресной программе капитального ремонта (ремонт крыши, утепление и ремонт фасада). Собственниками решение не было принято, положительно проголосовало 49,9%. Кроме того, собственники не проголосовали за предложенный размер платы на <ДАТА>, а также за ремонт крыши и ремонт подъездов.   Считает, что представителем истца не представлено доказательств некачественного предоставления услуг либо не оказания услуг вообще. В связи с этим, просит отказать истцу в заявленных требованиях к МУП «Ухтажилфонд» в полном объеме.

        Свидетель <ФИО2> в суде пояснила, что  проживает в данном доме с <ДАТА>, в <ДАТА> решением общего собрания собственников избрана представителем собственников помещений,  уполномоченного осуществлять  контроль за выполнением  Управляющей организацией  обязанностей по договору управления.  За все время существования дома всего 2 раза  делали ремонт в подъезде.  Если производится уборка снега, очищается крыльцо  от снега, но  снег не вывозится, а раскидывается тут же под окна. Убиралась только территория возле дома, чистили подъезд, крыльцо и возле подъезда. Опалубку вокруг дома  делали не местные, а приезжие, сделали некачественно, опалубка вся потрескалась. Крыльцо  тоже сделали с браком. Крышу покрыли местами, где протекало, но всю крышу не сделали, хотя написали, что сделано полностью. Крышу ремонтировали в <ДАТА>. и <ДАТА>. и два раза в <ДАТА>,  но толку мало, она все равно течет. Никто работы не принимал, и никогда она не видела представителей МУП «Ухтажилфонд» и МУ «УЖКХ», чтобы они принимали работы и подписывали акты.  Впервые  акт приемки работ ей, как представителю собственников,  принесли в феврале <ДАТА> за январь <ДАТА> она с ним не согласилась, не подписала. Следом принесли за февраль, март, попросили расписаться, она отказалась, затем вообще  акты перестали приносить. Действительно им предлагалось на общем собрании  провести капитальный ремонт дома, с инициативой  проведения ремонта выходила управляющая организация, но решение о проведении капитального ремонта дома собственниками принято не было.

        Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что проживает в <АДРЕС>. Обслуживающей организацией МУП «Ухтажилфонд» фактически ничего не делается,  работы на 100% не выполняются. С <ДАТА> уборку в подъезде они делают сами. В подъезде требуется ремонт, стены нуждаются в покраске.  Зимой уборка снега не проводилась,  чистили только проход к подъезду. Работа по уборке отмостков не производилась.  Когда таял снег, то вода текла  прямо в подъезд, ставили  деревянные трапики, чтобы подойти к  подъезду. Работников УЖКХ она никогда не видела, о том, что  принимались по актам  какие-либо работы  ей неизвестно. С <ДАТА> у них в доме затапливает  подвал,  видела, что приезжали и выкачивали воду из  подвала. Перечня планируемых работ она не видела, какая должна  выполняться работа по перечню и какая выполнялась, она не знает и не знает, включены ли работы по ремонту  подъезда в перечень работ. Не может пояснить, предлагалось ли им проведение капитального ремонта дома, но  дом нуждается  в капитальном ремонте.

        Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что работала в Управлении ЖКХ начальником отдела  по управлению муниципальным  жилищным фондом. Перечень планируемых работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД   утверждается  на общем собрании  собственников помещений, и если  решение принято, значит, управляющая компания должна выполнять работы  в соответствии с перечнем. Данный перечень работ на общем собрании предлагает управляющая компания, поскольку после плановых осмотров дома она выявляет те неполадки, которые  требуется исправить. Поскольку в доме имеются муниципальные квартиры, представители Управления ЖКХ участвуют в приемке  выполненных работ, но так как по городу большой объем жилищного фонда, присутствовать каждый раз при приемке выполненных управляющей организацией  работ  нет возможности, это делается выборочно. При очередных выездах они проводят  проверки  выполненных работ, но с определенной периодичностью, не чаще один раз в месяц. Акты выполненных работ представляет им управляющая компания.  За период, который указывает истец, они не раз выезжали в <АДРЕС>  на проверку  выполненных работ. Акты выполненных работ представляются в Управление ЖКХ в электронном виде, затем по ним составляется отчет по жилищным участкам. Если какие-то работы из перечня не выполняются, представитель истца должна пояснить какие именно. Для каждого вида работ из перечня установлена определенная периодичность их выполнения, но то, чтобы работы вообще не выполнялись управляющей компанией, такого быть не может. Согласно представленного перечня  за <ДАТА>.  по этому дому текущего ремонта  запланировано не было, просто велось ежедневное содержание дома.  Кроме того, работы, которые не были запланированы и указаны в перечне, к таким работам относится и текущий ремонт крыши, они не принимались Управлением ЖКХ, работы принимались только согласно перечню работ. По  дому <НОМЕР>  <АДРЕС>  вопрос о проведении капитального ремонта выносился на обсуждение  общего собрания собственников,  но принят не был.

       Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что работает начальником ПТО МУП «Ухтажилфонд». Управляющей организацией по итогам осеннего осмотра составляется перечень работ  и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности,  <АДРЕС> по <АДРЕС>. В перечне  имеются работы, связанные с обслуживанием дома: такие как уборка мусора, уборка территории и т.д., а есть текущий ремонт, куда включается ремонт кровли, межпанельных швов. В <ДАТА> по данному дому выполнялся  ремонт кровли, на данную работу привлекалась подрядная организация и было  выполнено 130 кв.м кровли, также был выполнен  ремонт отмостков. На <ДАТА> был составлен перечень планируемых работ и услуг, но так как  жильцы дома проголосовали по тарифам  <ДАТА> то этих средств хватило бы на 10 кв.м, а по факту было сделано 130 кв.м кровли, всего площадь кровли составляет 380 кв.м. В <ДАТА> собственными силами, за счет средств  МУП «Ухтажилфонд»  нами была выполнена установка дренажной  трубы при подъезде к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, для того, чтобы исключить попадания грунтовых вод.  С  <ДАТА> ежегодно мы предлагаем жильцам  этого дома принять участие в капитальном ремонте дома, т.е. принять решение о включении МКД  <НОМЕР> в муниципальную адресную программу проведения  капитального ремонта в части софинансирования собственниками  помещений в размере 5%, но решение  собственниками дома не принимается. Подвал дома также требует капитального ремонта, туда все время поступает вода, и МУП «Ухтажилфонд» было вынуждено неоднократно  производить  не предусмотренные перечнем работы по откачке воды из подвала дома, в связи с его затоплением, предположительно грунтовыми водами. Для установления причин затопления нужна экспертиза, что также входит в производство капитального ремонта. Перечнем работ данного вида услуг не предусмотрено. По результатам осмотра было выявлено, что 170 кв.м кровли  еще требует ремонта, а перечне указано  всего 10 кв.м, 170 кв.м  было отремонтировано за счет МУП «Ухтажилфонд». Оплата за содержание и ремонт общего имущества взимается с жильцов только за те работы, которые включены в перечень, который утверждается на общем собрании собственников. Все, что делается помимо перечня,  делается за счет обслуживающей организации, т.е. МУП «Ухтажилфонд». Работы в <ДАТА><ДАТА> проводились в соответствии с перечнем работ и услуг, проводилась и уборка территории и текущий ремонт. Все работы принимались Управлением ЖКХ, все они были  приняты, работы  были выполнены обслуживающей организацией на большую сумму, чем та, которая  принималась на собрании собственников.              

       Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ  плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники  жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.

         На основании ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

        В судебном заседании установлено, что истец Бикметов Р.М. является собственником жилого помещения -  трехкомнатной  квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (право собственности зарегистрировано в БТИ  <ДАТА>.<НОМЕР>.). На основании решения собрания собственников помещений <АДРЕС> от <ДАТА>.10.2007г. управляющей  организацией  было выбрано МУП «Ухтажилфонд», в связи с чем, был заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА11>  Решением собрания собственников названного дома от <ДАТА12>  размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома на <ДАТА>. был установлен  по тарифам … руб. за 1 кв.м; решением собрания собственников дома от <ДАТА13> и <ДАТА> декабря <ДАТА>. размер этой платы на <ДАТА>. и <ДАТА> соответственно был установлен по тарифам … руб. за 1 кв.м.

       Статья 158 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.

      Исходя  из представленных истицей квитанций за период <ДАТА><ДАТА> плата за содержание и ремонт общего имущества  начислялась  по установленным общим собранием тарифам.  

      В соответствии  с п.2.1.3 Договора управления МКД <НОМЕР> от <ДАТА11> управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме в соответствии  с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении <НОМЕР> к настоящему договору с учетом фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений.

       Исходя и материалов, представленных ответчиком, объяснений свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>  установлено, что в период <ДАТА><ДАТА> управляющая организация МУП «Ухтажилфонд» выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС> в соответствии с утвержденными решениями общего собрания собственников помещений перечнями работ и услуг по договору управления домом от <ДАТА11> <НОМЕР>.

       В материалах дела имеются акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий, обслуживаемых МУП «Ухтажилфонд» по объекту <АДРЕС> за спорный период, а также отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества по указанному дому  за период <ДАТА><ДАТА>г., которые проверены и приняты МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта».

       Доводы представителя истца о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома <АДРЕС> не в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств предоставления услуг не в полном объеме или невыполнения каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества дома представителем истца на представлено,актов о некачественном предоставлении услуг не составлялось.

        В силу п.п.15, 16 Правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР>, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов  в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для  уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Работы по ремонту подвального помещения, восстановлению отмостков и благоустройству придомовой территории, на которые представитель истца ссылается в своих обращениях  в управляющую организацию не были включены в планируемый перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту на <ДАТА> поэтому собственники помещений указанного дома не вправе были требовать отуправляющей организации исполнение данных работ, не предусмотренных перечнем услуг и работ по договору управления домом.

        Кроме того, на протяжении <ДАТА> собственникам помещений на общем собрании было предложено  принять решение о включении многоквартирного дома <АДРЕС> в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта дома (ремонт подвальных помещений и асфальтирование дворового подъезда, ремонт крыши, утепление и ремонт фасада и т.д.) на условиях софинансирования в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и об утверждении видов работ по капитальному ремонту. В соответствии с протоколами общего собрания от <ДАТА>. и  <ДАТА6> положительного решения  по данным вопросам собственниками помещений  принято не было.

         Таким образом, суд считает, что представителем истца не представлено доказательств выполнения не в полном объеме работ по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Ухтажилфонд» денежных средств в размере … руб. следует отказать, на основании ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд  принимает решение по имеющимся доказательствам.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Бикметову Р.М. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Ухтажилфонд» МОГО «Ухта» о взыскании денежных средств в размере … руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                                Г.В.Кожемяко