Решение по делу № 2-5279/2015 ~ М-4893/2015 от 18.11.2015

2-5279(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Деминой О.П.,

при секретаре Ирбеткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова ВГ к Примаку ПН о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бормотов В.Г. обратился в суд с иском к Примаку П.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2015 г. он по просьбе Примака П.Н. одолжил ему 108000 руб. для расчета с иными долгами. Долг Примак П.Н. обязался вернуть 15.10.2015 г., однако до настоящего времени не возвратил. Поэтому в силу ст. 807, 808, 810 ГК РФ, Примак П.Н. должен вернуть сумму долга, уплатить проценты за просрочку возврата долга на основании ст. 811 ГК РФ, составляющие на день предъявления иска 619,27 руб., в связи с чем, просит взыскать с Примака П.Н. сумму долга 108000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины 3372,38 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Бормотов В.Г., уведомленный о слушании дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Демина О.П., действующая по доверенности от 07.10.2015 г. (л.д.14), исковые требования Бормотова В.Г. поддержала, указав, что фактически между Бормотовым В.Г. и Примаком П.Н. займа денежных средств не имелось, Примак П.Н., воспользовавшись переданной истцом банковской картой, снял с нее 108000 руб. В связи с чем, Бормотов В.Г. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Примака П.Н. к уголовной ответственности за хищение денежных средств. При проведении проверки Примак П.Н. не отрицал снятие суммы 108000 руб., обещал вернуть, написал истцу расписку от 13.08.2015 г., где указал срок возврата 15.10.2015 г., поэтому полагает, что ответчик принял на себя обязательство по возврату незаконно снятых им денежных средств истца, но его не выполнил, поэтому просит взыскать с Примака П.Н. в пользу истца 108000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела судом, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Примак П.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением по последнему известному месту жительства, смс- сообщением, доставленным 08.12.2015 г., в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Примака П.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бормотова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено по делу, постановлением МО МВД России «Ачинский» от 14.08.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по сообщению Бормотова В.Г. в отношении лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д.17-19).

Из указанного постановления органа внутренних дел следует, что 31.07.2015 г. Примак П.Н. воспользовался предоставленной ему банковской картой Бормотова В.Г. и снял с нее денежные средства в сумме 108300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются отобранными при проверке объяснениями Примака П.Н. (л.д.20-23), в которых он признавал снятие средств с карты Бормотова В.Г. и обязался ему их вернуть.

Также в подтверждение принятого на себя обязательства, Примаком П.Н. 13.08.2015 г. была написана расписка, где он указал, что обязуется вернуть Бормотову В.Г. денежные средства в сумме 108000 руб. до 15.10.2015 г. (л.д.5), однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что действиями Примака П.Н. истцу были причинены убытки в сумме 108000 руб. в виде безосновательно снятых и невозвращенных денежных средств, принадлежащих Бормотову В.Г., в связи с чем, эту сумму необходимо взыскать с Примака П.Н. в пользу истца в счет возмещения убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также суд полагает, подлежат взысканию с ответчика начисленные на сумму неисполненного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 года, т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, в связи с чем, размер процентов с 16.10.2015 года по день рассмотрения дела судом составляет 1838,16 руб., исходя из следующего расчета:

108000 руб. х 0,023 % (8,25 : 360) х 74 дн. (с 16.10.2015 г. по 28.12.2015 г.) = 1838,16 руб., которые подлежат взысканию с Примака П.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца Бормотова В.Г. представляла по доверенности от 07.10.2015 г. Демина О.П. (л.д.14). ООО «ГарантЪ», в лице директора Деминой О.П., с истцом 03.11.2015 г. был заключен договор на оказание правовых услуг (л.д.7). Предметом договора являлось изучение документов, расчет суммы иска, составление искового заявления о взыскании денежных средств с Примака П.Н., представительство интересов в Ачинском городском суде по гражданскому делу по иску Бормотова В.Г. Стоимость услуг сторонами определена как 10 000 руб., в том числе 500 руб. – изучение документов, 3000 руб. – составление искового заявления, 6500 руб. - за участие представителя в судебных процессах (из расчета 500 руб. – предварительное заседание, 3000 руб. – за каждый судебный процесс) (л.д.7).

По квитанции от 03.11.2015 г. Бормотовым В.Г. ООО «ГарантЪ» было оплачено 10000 руб. за услуги по договору (л.д.6).

При рассмотрении дела представитель истца Бормотова В.Г. Демина О.П. участвовала при подготовке дела к слушанию 07.12.2015 г., в судебном заседании 28.12.2015 г.

Данные договор, квитанцию суд полагает достаточными доказательствами того, что Бормотовым В.Г. как истцом, в связи с рассмотрением судом его исковых требований к Примаку П.Н. о взыскании денежных средств, были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя.

Указанные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат частичному возмещению истцу исходя из фактического участия представителя истца в одном судебном заседании, в сумме 7 000 руб. (500 + 3000 + 500 + 3000).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3372,32 руб. (л.д. 2), которая подлежит возврату Бормотову В.Г. ответчиком Примаком П.Н.

Кроме того с ответчика в пользу Бормотвоа В.Г. подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности нотариусом на представителя Демину О.П. в сумме 1 000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Бормотова В.Г. удовлетворить частично, взыскать с Примака П.Н. в пользу Бормотвоа В.Г. сумму долга 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1838,16 руб., возврат госпошлины в сумме 3372,32 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бормотова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Примака ПН в пользу Бормотова ВГ сумму долга 108000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1838,16 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3372,32 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., всего 121210 (сто двадцать одна тысяча двести десять) рублей 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко