Решение по делу № 2-4833/2016 ~ М-4674/2016 от 19.10.2016

№2-4833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                                                                 г.Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.

истца Петрова Э.А.

представителя ответчика Гульбис Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Э. А. к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров Э.А. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинск» о восстановлении на работе, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 81 ТК РФ по сокращению штата на основании результатов специальной оценки условий труда. При этом комиссия признала, что он работал в безвредном производстве. Вредность была 3.3 класса стала - 3.2. На этом основании работодатель увеличил рабочую неделю до 40 часов, убрал отгулы за переработку, убрал дополнительный отпуск. На этом основании появились лишние сотрудники и произошло сокращение. Считает свое увольнение незаконным, поскольку после его сокращения были приняты другие сотрудники на его рабочее место (л.д.2).

В судебном заседании истец Петров Э.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Гульбис Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивируя свое заявление тем, что установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок исковой давности истек, поскольку Петров Э.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, однако исковое заявление им было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен истцом без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как установлено по делу, на основании трудового договора № 6826 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 583 от ДД.ММ.ГГГГ Петров Э.А. был принят на работу в ОАО «РУСАЛ Ачинск» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря – ремонтника 4 разряда в цех спекания (л.д.36-44,45).

Приказом № РА-2016-К-1044 от ДД.ММ.ГГГГ Петров Э.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, с приказом Петров Э.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью об ознакомлении (л.д.78). В этот же день ему выдана трудовая книжка.

Поскольку об увольнении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с увольнением является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление о восстановлении на работе Петров Э.А. подал лично в Ачинский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

    Поскольку истец о восстановлении срока для обращения в суд не ходатайствовал, доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Петрова Э.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать, в связи с пропуском им указанного срока без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Э. А. к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ