Решение по делу № 2-1801/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1801/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.АчинскеМаслак С.А.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «Евротур», Ржевской о ликвидации организации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Евротур» (далее ООО «Евротур»), просил вынести решение о принудительной ликвидации ответчика, обязанности по ликвидации ООО «Евротур» возложить на его учредителей. Мотивировал свои требования тем, что ООО «Евротур», оказывающее туристические услуги, допустило неоднократное (два и более раз в течение одного календарного года) грубое нарушение прав потребителей (т.1 л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Маслак С.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что с начала 2014 года в отдел стали поступать жалобы граждан на отказ в предоставлении им оплаченных туристических услуг ООО «Евротур». Т.е. обществом систематически нарушались требования законодательства о защите прав потребителей, об оказании туристических услуг. Отдел неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о защите прав потребителей. Решениями Ачинского, Назаровского судов в пользу потребителей неоднократно взыскивались денежные средства за туры, неустойка, моральный вред, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителей. Однако по сведениям судебных приставов погашение задолженности не осуществляется, т.к. имущество у ООО «Евротур» отсутствует, деятельность не осуществляется. ООО «Евротур» также неоднократно привлекалось к административной ответственности за деятельность, нарушающую права потребителей. Руководитель ООО «Евротур» Ржевская О.Н. в настоящее время в связи с деятельностью ООО «Евротур» привлекается к уголовной ответственности за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела известно, что все сотрудники ООО «Евротур» уволились. Также из выписок из ЕГРЮЛ следует, что руководитель ООО «Евротур» Ржевская О.Н. 02.07.2013г. зарегистрировала ООО «Компанию Евротур» с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств. Также 30.09.2014г. с таким же видом деятельности зарегистрировано ООО «Сервис Гарант», где учредителем является ее мать Ржевская З.И., а деятельностью фактически занимается Ржевская О.Н. Имеются сведения, что эти компания также не исполняют свои обязанности перед туристами, в связи с чем поданы иски в суд. Таким образом, продолжение деятельности ООО «Евротур» нарушает права потребителей.

Третье лицо МИФНС №4 по Красноярскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие представителя(т.2 л.д.3).

Представитель ответчика ООО «Евротур» Ржевская О.Н., ее представитель, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Ранее в судебном заседании Ржевская О.Н. поясняла, что ее сотрудники в сговоре с недобросовестными потребителями осуществили хищение денежных средств общества, в связи с чем она не смогла исполнить обязательства перед туристами по предоставлению оплаченных ими туров. Она обратилась в полицию с заявлениями по этому поводу. По мере возможности она погашает долги. Против удовлетворения требований о ликвидации возражала, т.к. желает заниматься туристической деятельностью и продолжать деятельность именно в ООО «Евротур», т.к. у данного общества имеется хорошая репутация и наработанная практика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П содержится указание на то, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить а суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Закона о защите прав потребителей, государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Евротур» (ИНН, ОГРН) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 года. Учредителем общества и его директором является Ржевская О.Н. Юридическое лицо не ликвидировано и в стадии ликвидации не находится(т.1 л.д.126-127, т.2 8-11).

Место нахождения постоянно действующего руководящего органа: г.Ачинск, т.1 л.д.126, т.2 л.д.8).

Основным видом деятельности общества является организация комплексного туристического обслуживания, дополнительные виды деятельности: деятельность туристических агентств, предоставление туристических информационных услуг, туристических экскурсионных услуг и др.(т.1 л.д.127, т.2 л.д.9).

В судебном заседании установлено, что в течение 2014 года в Управление Роспотребнадзора по г.Ачинску поступил ряд устных и письменных обращений граждан на некачественное оказание услуг по реализации туристского продукта ООО «Евротур», что подтверждается журналом регистрации устных обращений граждан, а также письменными заявлениями граждан(т.1 л.д.9-10, 22, 24, 25, 32, 34, 36, 41, 47, 53. 59, 62, 65, 67, 73, 76).

В результате проведенных проверок в отношении ООО «Евротур» былоустановлено, что деятельность данного общества осуществляется с грубейшими нарушениями действующего законодательства о защите прав потребителей, о туристической деятельности, выразившимися в неисполнении обществом обязательств по договорам о подборе, бронировании и приобретении туров, не исполнении предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается ненормативными актами федерального органа, судебными решениями, вынесенными в отношении ответчика.

Так решениями Ачинского городского суда, Назаровского городского суда за 2014 год было установлено, что при оплате потребителями услуг по подбору, бронированию и приобретению туров, ООО «Евротур» свои обязательства не исполняло, чем причинило потребителям ущерб в крупной сумме(т.1 л.д.26-31, 35-38, 37-40, 43-46, 48-51, 54-58, 61-65, 69-71,78-80, т.2 л.д. 12, 13-14, 18-20).

В отношении руководителя ООО «Евротур» Ржевской О.Н. в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ. Она привлекается к уголовной ответственности за присвоение денежных средств потребителей, обратившихся в ООО «Евротур» за приобретением туристического продукта, т.е. в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере за период с 26.10.2013г. по 10.07.2014г.(т.2 л.д.74-86).

Согласно представленным в материалы дела постановлениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, к ответчику неоднократно применялись меры административного воздействия в виде наложения штрафа в связи с нарушением последним норм действующего законодательства: включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, непредставление сведений по запросу, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа контроля (т.1 л.д.83-86, 89-97, 109-112, 114-123,).

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок предписаний должностного лица, истцом направлялись в суд протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи общество было неоднократно признано виновным в совершении административных правонарушений, и также подвергнуто административному наказанию в виде штрафа ( т.1 л.д.98-107, 125-129, т.2 л.д.23-28).

Неоднократное привлечение общества к административной ответственности свидетельствует о многократном нарушении закона «О защите прав потребителей» с его стороны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обществом были допущены неоднократные нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей.

Допущенные обществом нарушения являются грубыми и значительными, при установленных обстоятельствах носят неустранимый характер, посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере и повлекли за собой негативные последствия для потребителей туристических услуг, оказываемых обществом, требование о ликвидации ответчика направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а наличие условия для ликвидации является основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из справки налогового органа также усматривается, что у ООО «Евротур» имеется задолженность по налогу за 2014 год в сумме 80033,36 руб., а также пени, начисленная на сумму основного долга в размере 6759,87 руб. Сведениями о физических лицах, получающих доход в 2014 году в ООО «Евротур» инспекция не располагает. Налоговая декларация по УСН за 2014г. до настоящего времени не представлена, срок представления 31.03.2015г.(т.1 л.д.186, т.2 л.д.6).

Согласно пояснений Ржевской О.Н. в судебном заседании от 19.03.2015г., общество деятельность не осуществляет, денежные средства на р/с отсутствуют, все сотрудники ООО «Евротур» уволены, в штате сотрудников нет, что также подтверждается штатным расписанием ООО «Евротур»(т.1л.д. 237-238, 247, 248 ).

Суд не может принять в качестве оснований, препятствующих ликвидации общества, доводы ответчика Ржевской О.Н. о том, что долги по решениям суда выплачиваются, а она в будущем желает осуществлять законную деятельность общества, т.к. они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из анализа представленных доказательств по делу, ООО «Евротур» и его руководитель в течение длительного времени не предприняли никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе за прошлые периоды, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с его требованиями и требованием закона.

Так, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам Голайдо М.В., определением суда на имущество ООО «Евротур» был наложен арест. Небольшая часть денежных средств, изъятых при аресте имущества, была распределена между взыскателями. Остальные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения, т.к. перспективы взыскания отсутствуют: юридическое лицо не ведет свою деятельность, денежные средства и имущество отсутствуют, в штате сотрудников нет. Ржевская О.Н. учредила новое общество, которое также занимается данным видом услуг. Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверок, а также путем получения объяснения от Ржевской О.Н.(т.1 л.д.185).

Из актов судебного пристава-исполнителя следует, что предприятие финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, арестованные ранее денежные средства в сумме 100800 руб. были распределены согласно очередности. Иного имущества организация не имеет. От руководителя Ржевской О.Н. были отобраны объяснения, согласно которым предприятие финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, какой-либо прибыли не имеет, поэтому погасить задолженность по исполнительным документам не имеет возможности. Закрыть предприятие не имеет возможности, т.к. имеются долговые обязательства в бюджетные и внебюджетные фонды, возобновлять деятельность не намерена.(т.2 л.д.31-41).

Таким образом, факта оплаты ООО «Евротур» причиненного ущерба потребителям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 02.07.2013г. зарегистрировано ООО «Компанию Евротур» с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, учредителем и директором общества является Ржевская О.Н.(т.2 л.д. 42-44).

30.09.2014г. зарегистрировано ООО «Сервис Гарант» с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, где учредителем и директором общества является мать ответчицы Ржевская З.И. Фактически деятельностью ООО «Сервис Гарант» занимается Ржевская О.Н., что подтверждается представленными в дело материалами из гражданского дела Ачинского городского суда №2-1928/2015(т.2 л.д. 53-54).

Из представленных в дело материалов усматривается, что указанные туристические агентства ООО «Компанию Евротур» и ООО «Сервис Гарант»также допускают нарушения прав туристов, не предоставляя им оплаченные туры(т.2 л.д. 45-52, 55-73).

Учитывая установленные в суде обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает, что ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является адекватной и необходимой санкцией, предпринимаемой в целях предотвращения новых правонарушений со стороны ответчика.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ржевская (ранее Батищева) О.Н. является учредителем ООО «Евротур», следовательно, требование о возложении на Ржевскую О.Н. обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для осуществления мероприятий по ликвидации общества, суд полагает необходимым установить Ржевской О.Н. 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «Евротур», Ржевской удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Евротур» ИНН, ОГРН, юридический адрес: г.Ачинск.

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Евротур» Ржевскую в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Евротур» ИНН, ОГРН, юридический адрес: г.Ачинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 27.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.