Решение по делу № 2-2909/2016 ~ М-2515/2016 от 16.05.2016

        Дело №2-2909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                            Ачинский городской суд       Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Р.А.,

представителя истца Администрации г. Ачинска Андриановой Н.В., действующей по доверенности от 27.10.2015 г.,

ответчика Тимонова Ю.И. и его представителя Волостниковой В.Д., действующей по ордеру от 14.06.2016 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Администрации г.Ачинска к Тимонову Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Тимовнову Ю.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу, «***», мотивируя тем, что указанная квартира числиться в реестре муниципальной собственности с 1993 года и была предоставлена на основании ордера от 30.03.1984 г. Тимонову Ю.И. и членам его семьи: жене ФИО сыновьям ФИО и ФИО, которые в квартире на регистрационном учете не состоят. Тимонов Ю.И. в 1990 году выехал на постоянное место жительства в г. Томск, где и проживает в настоящее время, его жена ФИО умерла в 1991 году, сын ФИО умер в 1989 году, сын ФИО зарегистрирован по месту жительства ответчика в г. Томске. В спорной квартире проживала и была зарегистрирована с 11.04.1990 г. ФИО, которая умерла и была снята с регистрационного учета 24.09.2015 г. Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, обязанностей по договору социального найма не исполняет, на регистрационном учете не состоит, просит признать его утратившим права пользования квартирой (л.д.2-3).

    В судебном заседании представитель Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

    Ответчик Тимонов Ю.И. и его представитель Волостникова В.Д. против иска возражали, пояснив, что проживающая в квартире ФИО являлась сестрой Тимонова Ю.И., которой он оказывал помощь в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку квартира была предоставлена Тимонову Ю.И., он имеет право пользования ею после смерти сестры.

    Выслушав стороны и представителей, допросив свидетелей, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

                Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из материалов дела следует, что квартира по адресу «***» числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска с 14.01.1993 г. (л.д.6).

    До передачи квартиры в муниципальную собственность, указанная квартира была предоставлена на основании ордера от 30.03.1984 г. Тимонову Ю.И. и членам его семьи: жене ФИО, сыновьям ФИО и ФИО (л.д.7), в которой они на регистрационном учете не состояли, однако фактически проживали до 1985 года, затем Тимонов Ю.И. трудоустроился на Томский нефтехимический комбинат и переехал на постоянное место жительства в г. Томск вместе с женой и двумя детьми.

    Из объяснений ответчика судом установлено, что до переезда Тимонова Ю.И. в спорную квартиру вселилась его сестра ФИО (л.д.36,38), которая проживала в квартире в качестве члена семьи.

    На основании ордера от 03.02.1987 г. Тимонову Ю.И. с учетом жены и двух детей предоставлена 3-х комнатная квартира в г. Томске по адресу ул. «***», дом №, квартира № (л.д. 40), в которой Тимонов Ю.И. состоит на регистрационном учете с 12.03.1987 г. по настоящее время вместе с членами своей семьи (л.д. 12,33). Указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности г. Томска с 13.07.1998 г. (л.д. 39).

    После получения Тимоновым Ю.И. квартиры в г. Томске, его сестра ФИО была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 11.04.1990 г. (л.д.8) и 26.03.1990 г. Тимонов Ю.И. заключил с нею договор на сдачу квартиры во временное пользование, срок пользования в котором не указан (л.д. 34).

    С 1985 года ФИО проживала в квартире одна до дня своей смерти, членов семьи - супруга и детей, не имела и была снята с регистрационного учета 09.07.2015 г.

    Из акта от 04.03.2016 г., составленного КУМИ администрации г. Ачинска,    следует, что ФИО являлась одиноко проживающей, факт её смерти был установлен полицией после вскрытия квартиры (л.д.10).

    11.05.2016 г. в администрацию г. Ачинска с письменным заявлением обратился Тимонов Ю.И., в котором указал, что с 1980 по 1990 годы проживал в квартире вместе с членами своей семьи, затем в связи с работой, уехал проживать в г. Томск, а в квартире осталась проживать его сестра ФИО, он приезжал в г. Ачинск периодически. О смерти сестры узнал в мае 2016 года, в квартиру попасть не смог, т.к. она опечатана. Поскольку квартиру он получал от Ачинского НПЗ в связи с работой, считает, что имеет право пользования квартирой, поэтому просил вселить его в квартиру для постоянного проживания (л.д.11).

     Из показаний свидетеля истца ФИО судом установлено, что ФИО являлась её соседкой, проживала одна, её периодически навещала подруга.

    Возражая против иска Тимонов Ю.И. пояснил, что в квартире находятся его вещи, он нес расходы по содержанию квартиры, поскольку передавал сестре деньги для оплаты квартиры, приезжая в г. Ачинск проводил в квартире необходимый ремонт сантехоборудования.

    Из показаний свидетеля ответчика ФИО установлено, что в 90-х годах и в конце 2015 года он по просьбе Тимонова Ю.И. передавал его сестре ФИО деньги, т.к. она нуждалась в помощи.

    Из показаний свидетеля ответчика ФИО установлено, что Тимонов Ю.И. при переезде в г. Томск, оставил в пользование своей сестре ФИО находящуюся в квартире мебель. Последнее время до дня своей смерти ФИО вела замкнутый образ жизни, ни с кем не общалась, в квартиру никого не впускала, в связи с чем, Тимонов Ю.И. приезжая в г. Ачинск, не мог попасть в квартиру, поэтому передавал через неё деньги для сестры, целевое назначение которых не уточнял. Поскольку она также не могла передать ФИО деньги, она по своему усмотрению использовала их на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

    На основании изложенного, суд считает установленным, что Тимонов Ю.И. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в 1985 году, постоянное проживает и работает в г. Томске, где также проживали и проживают до настоящего времени члены его семьи, является нанимателем по договору социального найма жилого помещения в г. Томске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие Тимонова Ю.И. в квартире носит постоянный, а не временный характер.

     Суд не может принять во внимание заключенный между Тимоновым Ю.И. и ФИО договор на сдачу квартиры во временное пользование, поскольку в казанном договоре не указан срок временного пользования, причины временного отсутствия Тимонова Ю.И., что также свидетельствует о выезде Тимонова Ю.И. на другое постоянное место жительства.

    Доводы ответчика о том, что он нес расходы по содержанию спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что передаваемые им для ФИО деньги не носили целевой характер, а являлись материальной помощью.

    Кроме этого, в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действующим до 01.03. 2005 г. при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев, а на более длительный срок    в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. Между тем, судом установлено, что переезд в г. Томск был обусловлен трудоустройством Тимонова Ю.И. на постоянную работу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: «***».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.

                    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░